АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3736/2021

г. Иваново

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.06.2021.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 67 839 рублей 40 копеек убытков

при участии 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.201;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020;  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 67 839 рублей 40 копеек убытков в виде недополученного дохода от разницы между утвержденными тарифами на холодное водоснабжение и водоотведение, за ноябрь 2020 год. Исковые требования обоснованы тем, что в результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в виде недополученных доходов от разницы в тарифах за 2020 год. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Учитывая отсутствия возражений сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, полагает, что в результате межтарифной разницы, у истца при осуществлении регулируемой деятельности по водоснабжению и водоотведению образовались убытки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 15.06.2020, полагает, что истцом нарушен порядок подачи документов. В судебном заседании ответчик дополнительно пояснил, что факт оказания услуг истцом в спорный период населению по установленным тарифам, объем оказанных услуг не оспаривается.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ноябре 2020 года муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» (МУП «ЖКХ Талицкий») оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории села Талицы и села Мугреевский Ивановской области.

Постановлением  Департамента  энергетики  и  тарифов  Ивановской   области  №234-к/1  от 30.11.2018 года для МУП «ЖКХ Талицкий» при оказании услуг потребителям с. Талицы Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского района Ивановской области установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения:

на водоснабжение:

-  для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 102,42 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается);

-  для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 24,11 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается).

на водоотведение:

-  для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 19,44 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается);

-  для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 17,40 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается).

В п. 4 Постановления №234-к/1 установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области   №10-к/2 от 13.03.2019 года для МУП «ЖКХ Талицкий» оказывающего услуги потребителям с. Мугреевский Талицко-Мугреевского сельского поселения Южского района Ивановской области установлены следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения:

на водоснабжение: 

- для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 55,19 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается);

-  для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 -46,71 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается).

на водоотведение:

-  для бюджетных и прочих потребителей с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 28,09 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается);

-  для населения с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 26,35 руб. за 1 куб.м. (НДС не облагается).

В п. 3 Постановления №10-к/2 установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В ответе от 30.03.2021 на обращение МУП «ЖКХ Талицкий» о получении субсидии за ноябрь 2020 года Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области сообщил, что заключение соглашения в текущем году о перечислении субсидии за ноябрь 2020 года не представляется.

Полагая, что установление тарифов на водоотведение ниже экономически обоснованных  привело к возникновению убытков в ноябре 2020 года в сумме 67 839 рублей 40 копеек, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с ч. 2 п.5 ст. 3 Федерального закона  от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к числу основополагающих принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере организации водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указывает на то, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Как следует из материалов дела, услуги по водоснабжению и водоотведению в заявленный период истцом оказывались по тарифам, утвержденным Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

Принимая во внимание, что постановления Постановлением  Департамента  энергетики  и тарифов Ивановской области №234-к/1 от 30.11.2018, №10-к/2 от 13.03.2019, устанавливающие тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения были приняты Департаментом  энергетики и тарифов Ивановской области, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Ивановская область в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Из материалов дела усматривается, что на основании принятого Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области тарифного решения у МУП «ЖКХ Талицкий» при оказании в ноябре 2020 года услуг по водоснабжению и водоотведению возникли выпадающие доходы в сумме 67 839 рублей 40 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу. 

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Доказательств выделения денежных средств для получения истцом субсидии на компенсацию расходов, связанных с водоснабжением, водоотведением, поставляемого населению, в материалы дела не представлено.

Методика расчета убытков заявителем не оспорена, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о нарушении порядка подачи документов при оформлении субсидии не может рассматриваться как основание для отказа в возмещении убытков, поскольку возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами и льготными тарифами за счет средств областного бюджета предусмотрено непосредственно при установлении тарифов и относится к обязанности ответчика при оказании услуг в интересах публично-правового образования.

Таким образом, исковое заявление  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании 67 839 рублей 40 копеек убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Талицкий» 67 839 рублей 40 копеек в счет возмещения убытков, 2 714 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Т.В. Романова