АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27926/2022

Дело № А49-4826/2022

г. Казань

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (выписка из протокола № 1), ФИО2, доверенность от 14.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022

по делу № А49-4826/2022

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконным решения, третьи лица: Министерство государственного имущества Пензенской области, г.Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

коллективное хозяйство «Родина» (далее – коллективное хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление) во внесении сведений о ранее учтённом объекте (нежилое здание «ПТО № 2» площадью 327,5 кв.м. (инв. № 56:258:002:000052910), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости, выраженный в уведомлении от 21.04.2022 и обязании управление внести сведения о ранее учтённом объекте (нежилое здание «ПТО № 2» площадью 327,5 кв.м. (инв. № 56:258:002:000052910), расположенное по адресу 

<

...>) в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества Пензенской области и общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-12746/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе коллективное хозяйство просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.12.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.12.2022.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В рамках настоящего дела заявитель просит внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте - нежилое здание «ПТО № 2», которые содержатся в техническом паспорте, составленном 22.03.2012, то есть более десяти лет назад.

Как правомерно отмечено судами, для установления наличий оснований для удовлетворения заявленного требования, суд будет вынужден затронуть вопрос о праве на указанный объект, без разрешения спора о праве. Соответственно, суд должен убедиться в актуальности содержащихся в техническом (кадастровом) паспорте сведений, содержащих характеристики недвижимого имущества с целью обеспечения внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № А49-12746/2021, в рамках которого коллективное хозяйство просит признать право собственности в том числе, на указанное нежилое здание.

Приостанавливая производство по рассматриваемому делу, суд первой инстанции правомерно посчитал, что результаты рассмотрения вышеуказанного дела будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела. Так, в случае удовлетворения исковых требований у коллективного хозяйства будет основание (судебный акт арбитражного суда) для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права. В случае отказа в иске арбитражный суд будет обязан при рассмотрении настоящего дела учитывать, затрагивает ли оспариваемый в рамках настоящего дела отказ управления права и законные интересы заявителя. Соответственно, обстоятельства настоящего дела и дела № А49-12746/2021 взаимосвязаны и выводы суда по делу № А49-12746/2021 будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Оснований для несогласия с выводами судов, с учетом предмета заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела и исковых требований в рамках дела № А49-12746/2021, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, о неправильном применении судами положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют. В связи с чем оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А49-4826/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить коллективному хозяйству «Родина» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.12.2022 № 420.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

 

СудьиР.Р. Мухаметшин

 

Э.Т. Сибгатуллин