Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31003/2024

28 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 

Истец: Акционерное общество "Тихвинхиммаш" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Акционерное общество "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2024; 

 

установил:

Акционерное общество (далее – АО) "Тихвинхиммаш" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к                     АО "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" о взыскании убытков, связанных с устранением неисправностей вагонов №№ 76413657, 76413210, 76418169, 76413616, 76418573 в период гарантийного срока в размере 149 600 руб.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Авиаагрегатор».

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права или законные интересы указанного лица, он не являются участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между АО "ТихвинХимМаш" (далее -Покупатель) и АО "Авиационно-сервисный центр «Авиационное оборудование" (далее - Поставщик) заключен договор поставки №ТХМ-257-202 от 30.08.2016 (далее -  Договор).

В рамках исполнения Договора Поставщиком были поставлены аппараты, поглощающие эластомерные АПЭ-90-А.800 (далее – продукция), по товарной накладной № 560 от 09.03.2017, по товарной накладной № 1752 от 20.09.2017.

Качество продукции подтверждается паспортами качества, изготовителем продукции является АО «Авиаагрегат».

В соответствии с п.6.2. Договора Поставщик предоставляет гарантию в соответствии с действующими ТУ.

В соответствии с п. 9.2 Договора гарантийный срок на товар начинает истекать с момента получения покупателем товара и устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завода-изготовителя, но в любом случае не может быть меньше 8 (восьми) лет с момента получения покупателем товара.

С использованием поставленных поглощающих аппаратов на АО «ТихвинХимМаш» изготовлены грузовые вагоны №№ 76413657, 76413210, 76418169, 76413616, 76418573:

1. Вагон № 76413657 построен 12.05.2017.

27.02.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76413657, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

03.03.2023 письмом №ТХМ-102-188. Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актом-рекламации № 59 от 01.03.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 1700361.

01.03.2023 вагон № 76413657 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 0021.

В процессе ремонта поглощающий аппарат №1700361 был забракован и взамен установлен поглощающий аппарат № 400897 собственности депо ремонта. Стоимость ремонта поглощающего аппарата составляет 44000 руб.

2. Вагон № 76413210 построен 04.05.2017.

06.03.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76413210, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

09.03.2023 письмом №ТХМ-102-196. Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актом-рекламации № 60 от 10.03.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 10597.

09.03.2023 вагон № 76413210 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 0028.

В процессе ремонта поглощающий аппарат №10597 был забракован и взамен установлен поглощающий аппарат № 401341 собственности депо ремонта. Стоимость ремонта поглощающего аппарата составляет 26 400 руб.

3. Вагон № 76418169 построен 31.10.2017.

04.02.2022, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76418169, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актом-рекламации № 10 от 07.02.2022.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 3749.

04.02.2022 вагон № 76418169 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №0277.

В процессе ремонта поглощающий аппарат №3749 был забракован и взамен установлен поглощающий аппарат № 000502 собственности депо ремонта. Стоимость ремонта поглощающего аппарата составляет 26 400 руб.

4. Вагон № 76413616 построен 12.05.2017.

04.05.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76413616, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актом-рекламации № 61 от 05.05.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 9249.

05.05.2023 вагон № 76413616 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 017.

В процессе ремонта поглощающий аппарат №9249 был забракован и взамен установлен поглощающий аппарат № 1467 собственности депо ремонта. Стоимость ремонта поглощающего аппарата составляет 26 400 руб.

5. Вагон № 76418573 построен 08.11.2017.

11.05.2023, в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 76418573, по технологической неисправности – «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

12.05.2023 письмом №ТХМ-102-467 Изготовитель был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Изготовитель на приёмку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона установлено, что виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «Авиаагрегат», что подтверждается актом-рекламации № 62 от 12.05.2023.

Данным рекламационным документом также подтверждается факт установки на вагон поглощающего аппарата с номером 4640.

12.05.2023 вагон № 76418573 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 027.

В процессе ремонта поглощающий аппарат №4640 был забракован и взамен установлен поглощающий аппарат № 1229 собственности депо ремонта. Стоимость ремонта поглощающего аппарата составляет 26 400 руб.

В адрес АО «ТихвинХимМаш» поступила претензия от ООО «ТД «ОВК» № ТДОВК-108-910 от 24.10.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей грузовых вагонов, в т.ч. вагонов №№ 76413657, 76413210, 76418169, 76413616, 76418573 в размере стоимости ремонта поглощающих аппаратов взамен забракованных, на сумму 149 600 руб., без НДС, которая признана                                    АО «ТихвинХимМаш» обоснованной, расходы ООО «ТД «ОВК» за ремонт вагонов,  возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3377 от 07.12.2023.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ для соблюдения порядка досудебного урегулирования спора Покупатель направил Поставщику претензию № ТХМ-102-1261 от 15.12.2023 с требованием возместить убытки в общей сумме 149 600 руб., без НДС.

Вышеуказанная претензия получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (ОАО «РЖД»).

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 (далее - «Регламент») расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Таким образом, ОАО «РЖД» является организацией которая имеет право определять техническую пригодность подвижного состава, а при выявлении неисправности определять причину её возникновения (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов и т.д.).

Согласно вышеуказанным актам-рекламации неисправности грузовых вагонов возникли по вине АО «Авиаагрегат» - изготовителя поглощающих аппаратов.

Оформленные ОАО «РЖД» акты-рекламации до настоящего времени Ответчиком, либо АО «Авиаагрегат» не оспорены.

В соответствии с п. 4.1. Регламента на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, акт рекламации по форме ВУ-41 М является надлежащим доказательство подтверждающим причинно-следственную связь между действиями Ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными Ответчиком обязательствами Истцом доказана и подтверждена материалами.

Убытки, связанные с устранением неисправностей вагонов №№ 76413657, 76413210, 76418169, 76413616, 76418573 в период гарантийного срока до настоящего времени Истцу не возмещены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тихвинхиммаш" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 149 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.