АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17239/2019

г. Оренбург

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       27 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        05 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» (461361, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 67 725, 00 рублей, пени в размере   67 200, 00 рублей, пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.10.2019, а также государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

 

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.02.2020 № 02/20, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Илекская») о взыскании задолженности в размере 67 725, 00 рублей, пени в размере   67 200, 00 рублей, пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.10.2019, а также государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика (поступили в суд 25.02.2020).

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.49-52), в котором пояснил, что у истца отсутствует право требования оплаты товара по договору, поскольку истцом не исполнено обязательство по передаче полного пакета документов, предусмотренных п. 2.1.3 договора.

Кроме того, ответчик считает, что в связи с тем, что отсутствует нарушение сроков оплаты товара,  то начисление пени неправомерно. Ответчик не согласен с размером неустойки, считает, что неустойка должна начисляться с 09.02.2019 и с 12.02.2019, просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 26 144, 43 рублей.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

29.01.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи  № 29/01-2019 (далее – договор) (л.д. 16-17), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товары сельскохозяйственного назначения (далее – товар), согласованные спецификацией.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю в день отгрузки накладную по форме Торг-12, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, ветеринарное свидетельство.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной по форме Торг-12 (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, стоимость (л.д. 18).

Стороны в спецификации согласовали порядок оплаты: 100% в течение трех банковских дней с даты подписания спецификации (п. 1 спецификации).

Пунктом 2 спецификации предусмотрено, что покупатель своими силами забирает товар по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. ж/д разъезд № 20 ул. Дружбы, д. 17.

В соответствии с п. 3 спецификации срок поставки в течении семи календарных дней с даты поступления денежных средств.

Во исполнение условий договора по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 16 от 05.02.2019, № 17 от 06.02.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 120 860, 00 рублей, а ответчик принял его без каких-либо замечаний (л.д. 19-20).

Платежными поручениями  № 26 от 07.02.2019, № 41 от 22.02.2019, № 133 от 23.04.2019, № 156 от 14.05.2019, № 159 от 16.05.2019, № 29 от 27.06.2019 ответчик произвел частичную оплату товара в общем размере 1 053 135, 00 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 67 725, 00 рублей.

Истец направил ответчику претензию № 28 от 17.06.2019 (л.д. 22) с требованием об оплате задолженности, которая последним получена 27.06.2019 (л.д. 25).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара по УПД № 16 от 05.02.2019, № 17 от 06.02.2019 на общую сумму 1 120 860, 00 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены указанные УПД, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ИП ФИО2), грузополучатель и покупатель (ООО  «Агрофирма «Илекская»). УПД со стороны ответчика подписаны генеральным директором ООО  «Агрофирма «Илекская» ФИО6 с проставлением оттиска печати ООО  «Агрофирма «Илекская».

Ответчиком товар частично был оплачен в размере 1 053 135, 00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 26 от 07.02.2019, № 41 от 22.02.2019, № 133 от 23.04.2019, № 156 от 14.05.2019, № 159 от 16.05.2019, № 29 от 27.06.2019.

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оплату товара не произвел. Доказательств оплаты всего товара ответчик в материалы дела не представил. За ответчиком числится задолженность в размере 67 725, 00 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец вместе с товаром не передал необходимые документы, судом отклоняются, поскольку универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и в соответствии с п. 3.4 договора к ответчику перешло право собственности на принятый им товар. 

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено право покупателя на отказ от товара, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, но только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнения продавцом этого требования в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора в срок, определенный  договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Доказательств того, что ответчик, приняв продукцию по УПД № 16 от 05.02.2019, № 17 от 06.02.2019, воспользовался указанным правом и в разумный срок потребовал от поставщика передать все необходимые документы, включая ветеринарное свидетельство, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что об отсутствии таких документов ответчик заявил истцу лишь в октябре 2019 года (л.д. 60).

Представленная в материалы дела электронная переписка, на которую ссылается ответчик в подтверждение факта направления истцу требования о предоставлении ветеринарного свидетельства в феврале 2019 года,  не принимается судом во внимание, как не соответствующая признакам допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку доказательства принадлежности адреса электронной почты, с которого велась переписка, именно истцу, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены. 

Кроме того, судом учитывается, что ответчик произвел оплату большей части стоимости поставленного товара.

Поскольку каких-либо возражений по поводу некомплектности относящихся к товару документов ответчиком своевременно не выставлялось, требований о предоставлении документов в установленный срок не выдвигалось, суд приходит к выводу и о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что ветеринарное свидетельство не передавалось покупателю вместе с товаром.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также волеизъявление ответчика на принятие товара и его частичную оплату, суд полагает, что у ответчика наступила обязанность по оплате товара, которая им надлежащим образом не исполнена.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании основного долга в сумме 67 725, 00 подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 67 200, 00 рублей по состоянию на 25.10.2019.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара продавец имеет право требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором определены условия и порядок начисления неустойки при неисполнении сторонами обязательств по поставке и оплате товара.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истцом начислена пеня в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 25.10.2019 в размере 67 200, 00 рублей.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, данная мера является средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служит целям восстановления нарушенного права.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Суд, полагает, что основания для изменения (уменьшения) неустойки, выступающей мерой гражданско-правовой ответственности, в данном случае отсутствуют.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 26.10.2019 по день фактической оплаты основного долга также подлежит удовлетворению.

 

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № 3/2019 от 22.10.2019, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 25.10.2019, платежное поручение № 77 от 01.11.2019 на сумму 5000 рублей (л.д. 26-28).

В соответствии с договором оказания юридических услуг № 3/2019 от 22.10.2019, заключенным между истцом (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику на возмездной основе услуги по составлению проекта искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Илекская».

Стоимость юридических услуг стороны согласовали в размере 5000 руб. (п. 3.1 договора).

Из акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 25.10.2019 следует, что исполнителем составлен проект искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности с ООО «Агрофирма «Илекская», а заказчиком принят результат работы и оказанных услуг.

Платежным поручением № 77 от 01.11.2019 истец перечислил исполнителю услуг 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение об оплате 5 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом  расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 руб.

Факт оказания услуги по подготовке проекта искового заявления подтверждается материалами дела.

Ответчик, указав, что заявленная истцом  сумма судебных расходов является завышенной, вместе с тем, не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов в связи с рассмотрением дела. 

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Данных, позволяющих прийти  к подобному выводу, у суда не имеется.

Учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, принимая во внимание то, что требования истца полностью удовлетворены, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 5000 руб. является разумной.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 048 рублей по платежному поручению № 76 от 01.11.2019.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 048 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                        Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Илекская» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 67 725, 00 рублей, пени в размере   67 200, 00 рублей, пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара (67 725 рублей, с учетом последующей оплаты) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.10.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 048 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу, по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                        Е.Г. Цыпкина