АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15486/2022

г. Иркутск

11 июля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666781, 

<

...>, кабинет 2) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>),

третье лицо - временный управляющий ООО «Инд Тимбер» ФИО1,

о взыскании 10 334 612 рублей 42 копеек, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (далее – истец, ООО «ИНД ТИМБЕР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ИТК») о взыскании убытков в размере 10 334 612 рублей 42 копеек - задолженности за поставленную по договору поставки № 3720/02-15 от 01.09.2020 топливную щепу. 

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.  

В уставленные определением суда сроки ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд установил следующее.      

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Так судом установлено, что копия определения суда от 28.07.2022 о принятии заявления к производству направлялась ответчику заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ - 664009, 

<

...>. 

Направленное по данному адресу заказное письмо с почтовым идентификатором № 66402573942484, имеющееся в материалах дела, возвращено в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.    

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд. Аналогичная информация указана на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» в отношении почтового отправления № 66402573942484.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вместе с тем необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании изложенного, доводы ООО «ИТК», согласно которым ответчик не получал корреспонденцию по делу, не могут быть признаны судом в качестве основания, позволяющего прийти к выводу об обоснованности причин пропуска процессуального срока.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая положения статей 121, 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2022 по делу № А19-7661/2022 в отношении ООО «Инд Тимбер» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Инд Тимбер» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В связи с изложенным суд определением от 28.07.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Инд Тимбер» ФИО1

Временный управляющий ФИО1 дополнительных доказательств в материалы дела не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402573942491.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2022.

Ответчиком 26.10.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. Определением суда от 02.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Ответчиком 04.07.2023 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2022 по делу № А19-15486/2022.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.   

Между ООО «Инд Тимбер» (поставщик) и ООО «ИТК» (покупатель) 01.09.2020 заключен договор поставки № 3720/02-15 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в период с 01.09.2020 по 31.08.2021 поставить, а покупатель принять и оплатить древесную щепу топливного назначения, в порядке и на условиях договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора места поставки определяются в соответствии с приложением № 1 к договору. Плановое количество товара, подлежащего поставке с 01.09.2020 по 31.08.2021, составляет 18 000 пл.куб.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара осуществляется в соответствии с ежемесячной заявкой, которая направляется поставщику по факсу или электронной почте не позднее 25 числа предшествующего отгрузке месяца. Фактическая потребность в товаре подаётся покупателем недельной заявкой. Уточнённая, по датам и объёмам, недельная заявка направляется поставщику не позднее последнего рабочего дня недели, предшествующей неделе отгрузки. Корректировка недельной заявки (уменьшение, увеличение) принимается поставщиком, если новые данные поступают к нему накануне дня отгрузки. 

Право собственности на товар возникает у покупателя с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12) либо универсального передаточного документа поставщика (пункт 2.6 договора).

Ежемесячно стороны подписывают акт сверки фактически поставленного за календарный месяц количества товара (пункт 2.7 договора).

В разделе 6 договора стороны определили стоимость товара, порядок расчетов.

Так, цена товара определяется в соответствии с приложением № l к договору и включает в себя расходы по погрузке товара на складе поставщика, его доставку и разгрузку по адресам, согласованным сторонами. Поскольку цена в Договоре установлена за 1 плотный кубометр Стороны договорились, что для расчетов за Товар применяется коэффициент перевода из 1 м.куб. насыпного в 1 м.куб. (плотный) равный - 0,4. (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 6.2.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренном приложением № 2 к договору.

Во исполнение условий договора в адрес покупателя осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №№ ИН00-001288 от 26.02.2021, ИН00-001289 от 27.02.2021, ИН00-006995 от 07.09.2021, ИН00-007004 от 16.09.2021, ИН00-007005 от 17.09.2021, ИН00-007006 от 18.09.2021, ИН00-007007 от 19.09.2021, ИН00-007008 от 20.09.2021, ИН00-004791 от 15.07.2021, ИН00-004800 от 16.07.2021, ИН00-004807 от 17.07.2021, ИН00-004808 от 18.07.2021, ИН00-004809 от 19.07.2021, ИН00-006204 от 01.09.2021, ИН00-006225 от 02.09.2021, ИН00-006226 от 03.09.2021, ИН00-006227 от 04.09.2021, ИН00-006228 от 05.09.2021, ИН00-006996 от 08.09.2021, ИН00-006997 от 09.09.2021, ИН00-006998 от 10.09.2021, ИН00-006999 от 11.09.2021, ИН00-007000 от 12.09.2021, ИН00-007001 от 13.09.2021, ИН00-007002 от 14.09.2021, ИН00-007003 от 15.09.2021, подписанные сторонами без разногласий и возражений по объему и качеству поставленного товара. 

Также, в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 за ООО «ИТК» в рамках спорного договора числится задолженность в сумме 10 334 612 рублей 42 копейки. 

Оплата поставленного товара ответчиком в согласованный в договоре срок не осуществлена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 334 612 рублей 42 копейки, которую истец потребовал оплатить в течение 30 дней, вручив ответчику досудебную претензию от 10.01.2022. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласовано наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки в в договоре; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара. 

Судом установлено, что товар по договору на общую сумму 10 334 612 рублей 42 копейки поставлен ООО «ИТК» и принят им, о чем свидетельствуют указанные товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. 

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеется подпись лица, принявшего товар с расшифровкой, а также оттиск печати общества. 

Ответчиком факт принятия товара по спорным товарным накладным не оспорен, о фальсификации данных документов, оттисков печати в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам. 

Кроме того, между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, то есть на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями ответчик располагал сведениями относительно наличия у него задолженности, и у него имелась возможность разрешить возникшие вопросы относительно периодов погашения задолженности и товарных накладных. Подписание ответчиком акта сверки с признанием долга дополнительно может подтверждать реальное получение им исполнения по договору (товаров, работ, услуг). 

В связи с изложенным, суд констатирует, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций по Договору.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценка представленных стороной доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основному на полном, всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статьи 64, 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что ответчик, являясь лицом, в пользу которого осуществлена поставка товара, вправе произвести расчет имеющейся задолженности, опровергнуть изложенные в акте сверки либо в товарных накладных сведения относимыми и допустимыми доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар в полном объеме ответчиком не оплачен, в связи с чем его задолженность по договору составила 10 334 612 рублей 42 копейки. Ответчиком размер задолженности  в ходе рассмотрения дела не оспорен.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ИТК» 10 334 612 рублей 42 копеек задолженности за поставленный по договору товар. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20.07.2022; с уточненных требований оплате подлежит 74 673 рубля. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2 000 рублей, в оставшейся части в сумме 72 673 рубля расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» 10 334 612 рублей 42 копейки, составляющих задолженность за поставленную по договору поставки № 3720/02-15 от 01.09.2020 топливную щепу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 673 рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                           Н.А. Курц