АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2742/2019

г. Новосибирск

26 февраля 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» при участии третьего лица ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в  судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 28.12.2018 № Д-54922/18/281;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью  «Региональная служба взыскания» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «РСВ») на основании протокола об административном правонарушении от 28.01.2019 № 8/19/54000 (далее – протокол). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2 (далее –  ФИО2). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного разбирательства  заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ФИО2  в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представила.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В административный орган поступило обращение  ФИО2 25.10.2018 № 49786/18/54000-КЛ о нарушении ООО «РСВ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). В своем обращении ФИО2 указывает, что ею было получено письмо в котором ООО «РСВ» вводит ее в заблуждение относительно обращения в суд и наличия судебного акта в отношении неё.

Согласно данным государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «СКГ» включено в реестр 16.03.2017 № 26/17/77000-КЛ.

Управлением в рамках рассмотрения обращений направлен запрос от 19.11.2018 № 54922/18/49662  в ООО «РСВ». Согласно полученному ответу установлено, что ФИО2 являлась клиентом ООО МФК «Турбозайм», по договору микрозайма от 22.09.2017 № АА 1326774,  ООО МФК «Турбозайм» переуступил в ООО «Финколлект» требование по договору займа на основании договора цессии от  28.12.2017 № 28/12, , впоследствии ООО «Финколлект»  переуступило требование ООО «ССК» на основании договора переуступки прав требования от 27.03.2018.  На основании агентского договора от 27.04.2018 № 1 ООО «ССК» уполномочило ООО «РСК» на проведение мероприятий по взысканию задолженности по договору займа, документы подтверждающие задолженность ФИО2 в  ООО «РСВ» не передавались, общество ими не располагает.

ООО «РСВ» осуществляло взаимодействие с ФИО2 в целях взыскания задолженности посредством отправки смс-сообщений, голосовых сообщений и почтовых уведомлений. ФИО2 от общества поступила почтовая корреспонденция от 25.09.2018, содержащая сообщение: требование об оплате просроченной задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 22.09.2017 № АА 1326774, документ имитирующий процессуальный документ – исполнительный лист по делу № 5260004595-РСВ-34/2 от 25.09.2018. В исполнительном листе указана следующая информация: «Данный документ является примером, предоставленным в целях информирования, приводится в сокращенном варианте без учета количества листов исполнительного листа и сведений вносимых в исполнительный лист после его выдачи».      

 В нарушение положений пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ,  общество направило в адрес ФИО2 письмо-требование содержащее информацию: о возможном инициировании кредитором судебного процесса и вынесения судом решения; об обращении взыскания на имущество с целью его описи, ареста, принудительного изъятия и последующей реализации  в счет долга в случае вынесения судебного акта; указание на права судебного пристава-исполнителя, в том числе указание на право розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, о правах специалистов общества  проводить уголовно-правовой анализ дела ФИО2 по признакам мошенничества и передаче дела в правоохранительные органы; приложение несуществующего исполнительного листа № 5260004595-РСВ-34/2 от 25.09.2018 в отношении ФИО2 о взыскании долга по договору № АА 1326774 от 22.09.2017.  

По результатам проверки,  28.01.2019 уполномоченным должностным лицом заявителя, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу  положений пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:  оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; ведением должника и иных лиц в заблуждение относительно  передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела общество, своими действиями допустило нарушения положений пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, таким образом,  в действиях ООО «РСВ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не представлены, какие либо данные указывающие на то, что им были предприняты какие либо меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных  Законом № 230-ФЗ. 

  Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы третьего лица и приложенных к ней материалов, при наличии данных представленных обществом, были непосредственно обнаружены  достаточные данные указывающие на наличие события административного правонарушения. 

  Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-265487/2018, решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 31.10.2018 № А71-16277/2018, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2018 № А58-9570/2018) суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ – пятьдесят пять тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406299260, КПП получателя 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>), код бюджетной классификации: 32211617000016017140, ОКТМО - 50701000, р/счет 

<

***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г. Новосибирск, УИН 32254000190000008018.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»  (местонахождение: 127055 Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. 1, комн 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации: 10.08.2012, г. Москва)» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Попова