ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-659/2016

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2018 года

15АП-4132/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен            24 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-659/2016 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению конкурсного управляющего ФИО4

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Лифт» 

а также заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест»  

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов в размере 48 295,85 EUR и 11 200 USD.

Также в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании соглашения от 03.12.2015 о перемене лиц в обязательстве по договору №15-204-/2046 от 22.05.2015 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника  10 186 003, 58 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-659/2016 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-659/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительной сделкой отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 284 430,97 рублей основного долга в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба является краткой, не содержит доводов и оснований, по которым податель апелляционной жалобы обжалует определение суда первой инстанции. 

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Инвест» просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-659/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Регион-Инвест», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БелТрансЛифт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубань ЛифтЛига» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 заявление ООО «БелТрансЛифт» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КубаньЛифтЛига».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 в отношении ООО «КубаньЛифтЛига» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2016 ООО «Кубаньлифтлига» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сведения об открытии в отношении ООО «Кубаньлифтлига» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 19.11.2016, стр. 96.

Требования ООО «Регион-Инвест» были заявлены 10.01.2017, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ООО «Регион-Инвест» указало следующие обстоятельства.

20.05.2015 между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Кубаньлифтлига» был заключен договор № 103-15/П-МП поставки и выполнения работ по установке грузоподъемного оборудования, согласно которому ООО «Кубаньлифтлига» обязуется по заданию ООО «Регион-Инвест» в определенный договором срок выполнить на свой риск собственными или привлеченными силами комплекс работ по поставке и установке грузоподъемного оборудования на объекте: «Торгово-развлекательный комплекс «Кореновский», по адресу 

<

...> (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1.1 договора общая стоимость поставки оборудования составляет 166 837 EUR, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3.1 договора первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 83 418,50 EUR, в том числе НДС, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней после подписания договора, согласования установочных чертежей, предоставления счета на оплату подрядчиком.

Согласно пункту 3.3.2 договора второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования, что составляет 83 418,50 EUR, в том числе НДС, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти банковских дней после письменного уведомления подрядчиком заказчика о готовности к отгрузке оборудования с завода-изготовителя.

22.05.2015 между ООО «Кубаньлифтлига» и ООО «Прайм-Лифт» был заключен договор № 15-204/2046 поставки лифтового оборудования, согласно которому ООО «Прайм-Лифт» обязуется поставить, а ООО «Кубаньлифтлига» обязуется принять и оплатить лифтовое оборудование. Адрес доставки оборудования: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 162 637 EUR, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора № 103-15/П-МП от 20.05.2015 ООО «Регион-Инвест» оплатило ООО «Кубаньлифтлига» первый авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования в размере 83 418,50 EUR, что подтверждается платежным поручением № 121 от 21.05.2015.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № 103-15/П-МП от 20.05.2015 ООО «Регион-Инвест» оплатило ООО «Кубаньлифтлига» второй авансовый платеж в размере 50% от стоимости оборудования в размере 83 418,50 EUR, что подтверждается платежными поручениями № 134 от 22.06.2015, № 139 от 24.06.2015.

Таким образом, ООО «Регион-Инвест» исполнило свои обязательства перед ООО «Кубаньлифтлига» по оплате оборудования на 100% на общую сумму 166 837 EUR.

Вместе с тем, получив от ООО «Регион-Инвест» 166 837 EUR по оплате оборудования, ООО «Кубаньлифтлига» не исполнило в полном объеме свои обязательства по оплате лифтового оборудования перед ООО «Прайм-Лифт» по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015, оплатив в пользу ООО «Прайм-Лифт» всего 118 541,15 EUR.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кубаньлифтлига» своих обязательств, между ООО «Регион-Инвест», ООО «Прайм-Лифт» и ООО «Кубань-лифтлига» было заключено соглашение от 03.12.2015 о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Регион-Инвест» приняло на себя все права и обязанности ООО «Кубаньлифтлига» перед ООО «Прайм-лифт», произведя в адрес ООО «Прайм-лифт» окончательный платеж по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 с учетом скидки (2 300 EUR) в размере 41 795,85 EUR, а также платеж за услуги хранения четырех эскалаторов с 16.08.2015 по 06.12.2015 на сумму 11 200 USD, что подтверждается платежными поручениями № 245 от 04.12.2015, № 244 от 04.12.2015, актом № 5 от 08.02.2016.

Согласно пункту 1.9 соглашения, в связи с выполнением ООО «Регион-Инвест» обязательств ООО «Кубаньлифтлига» по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015, ООО «Кубаньлифтлига» обязалось возместить ООО «Регион-Инвест» понесенные расходы (убытки) в рамках исполнения соглашения в полном объеме на сумму:

41 795,85 EUR – окончательный платеж за эскалаторы;

11 200 USD – услуги хранения эскалаторов;

6500 EUR – разница между уплаченной ООО «Регион-Инвест» суммой в адрес ООО «Кубаньлифтлига» в размере 166 837 EUR и фактически оплаченной стоимостью оборудования в адрес ООО «Прайм-лифт» в размере 160 337 EUR (с учетом скидки 2 300 EUR).

Неисполнение ООО «Кубаньлифтлига» своих обязательств по соглашению от 03.12.2015 послужило основанием для обращения ООО «Регион-Инвест» в суд с настоящим заявлением.

В свою очередь конкурсный управляющий ООО «Кубаньлифтлига», полагая, что заключенное соглашение от 03.12.2015 имеет признаки сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Конкурсный управляющий ООО «Кубаньлифтлига» в обоснование заявления о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве указал, что материальный ущерб, причиненный в результате заключения соглашения от 03.12.2015, составил 13 895 344,19 рублей, что составляет более 78% балансовой стоимости активов должника. При этом на дату заключения соглашения от 03.12.2015, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе задолженность перед ООО «Белтранслифт» на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 по делу № А14-8183/2015.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и включил требования ООО «Регион-Инвест» в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оценив  совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   в результате подписания оспариваемого соглашения от 03.12.2015, ООО «Кубаньлифтлига» не приняло на себя ранее не существовавшие обязательства, поскольку понесенные ООО «Регион-Инвест» расходы по оплате оборудования и сопутствующих убытков были вызваны неисполнением обязательств должника перед ООО «Прайм-Лифт» по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 поставки лифтового оборудования. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что ООО «Прайм-Лифт» свои обязательства по поставке лифтового оборудования по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 исполнило в полном объеме, вместе с тем, ООО «Кубаньлифтлига» не оплатило полную стоимость оборудования, оплатив в пользу ООО «Прайм-Лифт» всего 118 541,15 EUR. Кроме того, тем самым ООО «Кубаньлифтлига», действуя в качестве посредника между ООО «Регион-Инвест» и ООО «Прайм-Лифт», нарушило условия договора № 103-15/П-МП от 20.05.2018 поставки и выполнения работ.

Таким образом, в результате заключения оспариваемого соглашения от 03.12.2015 не был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку указанное соглашение не породило обязательства ООО «Кубаньлифт-лига» перед иными кредиторами, в результате его заключения не была уменьшена конкурсная масса. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оспариваемым соглашением от 03.12.2015 фактически произошла передача прав требования по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 от ООО «Кубаньлифт-лига» к ООО «Регион-Инвест» с последующим возмещением должником убытков, которые были (будут) понесены ООО «Регион-Инвест» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств должника по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015. Из представленных в материалы дела договоров следует, что фактически должник приобретал спорное  лифтовое оборудование  для ООО «Регион-Инвест» за счет денежных средств  ООО «Регион-Инвест».

При этом оценивая обстоятельства, свидетельствующие о намерении у сторон оспариваемой сделки причинить вред имущественным правам кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума ВАС РФ № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Действительно, из материалов дела следует, что на дату заключения соглашения от 03.12.2015, у должника имелись неисполненные обязательства   перед ООО «Белтранслифт» подтвержденные  решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2015 по делу № А14-8183/2015.

Вместе с тем, иные обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствовали. Кроме того, ООО «Регион-Инвест» и ООО «Прайм-Лифт» не являлись аффилированными лицами по отношению к должнику. Оснований полагать о наличии признаков неплатежеспособности и совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, у сторон оспариваемой сделки не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате заключения соглашения от 03.12.2015 не был причинен вред имущественным правам кредиторов. Размер и состав обязательств, имевшихся у должника до даты заключения оспариваемого соглашения и после заключения  у него – не изменился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Из материалов дела следует, что требование ООО «Регион-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов  должника 48 295,85 EUR и 11 200 USD основано на подписанном сторонами соглашении от 03.12.2015 о перемене лиц в обязательстве. По данному соглашению ответчик обязался уплатить истцу названные  суммы в  качестве  возмещения  ему понесенных расходов (убытков). Сумма указанных расходов фактически была оплачена заявителем ООО «Прайм-Лифт»  платежными поручениями №244 и №245 от 04.12.2015 (т.1 л.д. 101-102). 

Определяя дату возникновения обязательств по оплате задолженности в соответствии с соглашением от 03.12.2015, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями 5 обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

20.05.2016 ООО «Регион-Инвест» направило в адрес ООО КубаньЛифтЛига» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Однако, в нарушение пункта 1.9 соглашения от 03.12.2015 должник своих обязательств по возмещению понесенных расходов (убытков) перед ООО «Регион-Инвест» не исполнил.

Следовательно, обязательство по оплате имеющейся задолженности в размере 48 295,85 EUR и 11 200 USD возникло у ООО «Кубаньлифтлига» до возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, обязательства по заключенным договору № 103-15/П-МП от 20.05.2015 и соглашению от 03.12.2015 о перемене лиц в обязательстве по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 ООО «Регион-Инвест» исполнены надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных указанными сделками, должник обязательства по указанным сделкам перед заявителем не исполнил. Доказательств, опровергающий данный факт, должником в материалах дела не представлены.

В соответствие с договором № 21 уступки прав требования (цессии) по договору № 90-15/П-МП от 13.03.2015, дополнительном соглашении № 1 от 13.03.2015, заключенному между ООО «КубаньЛифтЛига» и ООО «Конвейер», - ООО «Регион-Инвест», ООО «КубаньЛифтЛига», ООО «Конвейер» согласились с тем, что ООО «КубаньЛифтЛига» уступает ООО «Регион-Инвест» право требования оплаты стоимости работ в адрес ООО «Конвейер» в сумме 812 000 рублей. Следовательно, обязательство должника по оплате 48 295,85 EUR и 11 200 USD в пользу ООО «Регион-Инвест» подлежит уменьшению на 812 000 рублей.

В пунктах 11, 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Материалами дела подтверждается задолженность ООО «КубаньЛифтЛига» ООО «Регион-Инвест» 48 295,85 EUR и 11 200 USD за минусом 812 000 рублей, что в перерасчете на рубли, составляет 3 284 430,97 рублей  (48 295,85*72,69+11 200*63,42)-(11 171,53*72,69).

Таким образом, поскольку в результате совершения спорной сделки, объем имущества должника, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не уменьшился, ответчик не получил от должника ни предоставления или предпочтения, оснований, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, для признания соглашения от 03.12.2015 года недействительной сделкой, отсутствуют, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КубаньЛифтЛига» о признании недействительной сделкой Соглашение от 03.12.2015 о перемене лиц в обязательстве (передаче прав и обязанностей) по договору № 15-204/2046 от 22.05.2015 следует отказать.

Учитывая, что задолженность ООО «КубаньЛифтЛига» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «Регион-Инвест» подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «КубаньЛифтЛига» в размере 3 284 430,97 рублей основного долга в составе третьей очереди.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству  подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать c общества с  ограниченной ответственностью «КубаньЛифтЛига» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                 Н.В. Шимбарева