АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Орел                                                                                                          Дело № А48–1204/2019

08 августа 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (307170, 

<

...> ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 291 241 руб., третье лицо: акционерное общество «Управление капитального строительства г. Орла».

в заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 01.06.2019 года), представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2019 года);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 170 от 09.01.2019 года);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «СтройТорг»  (далее: истец, ООО «СтройТорг») обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее: ответчик, НО «РФКР») о взыскании 291 241 руб.  задолженности за выполненные работы по ремонту фасада на объекте: капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку на момент одностороннего отказа от исполнения договора подряда № 004-КР/2017 от 16.03.2017 данные работы не были выполнены и к приемке не предъявлялись. 

Определением от 06.05.2019 арбитражный суд по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организацию, осуществляющую строительный контроль за выполнением работ подрядчиком, - акционерное общество «Управление капитального строительства г. Орла».

18 июня 2019 года арбитражным судом произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Новая эра».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

16 марта 2017 года между  НО «РФКР» и обществом с ограниченной ответственностью «Москомреставрация» (далее: ООО «Москомреставрация») был заключен договор строительного подряда № 004-КР/2017, в соответствии с которым ООО «Москомреставрация» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а НО «РФКР» обязалось принять их  и уплатить  обусловленную договорную цену.

05 сентября между ООО «Москомреставрация» и ООО «Стройторг» был заключен договор субподряда № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>.

05 сентября 2017 года между ООО «Москомреставрация» ООО, «Стройторг» и НО «РФКР» был заключен договор цессии (уступки права требования) № 3 по условиям которого (п.1.3 договора) ООО «Москомреставрация» передало (уступило) ООО «Стройторг» право требования денежных средств в размере 6 814 000 руб. по договору № 004-КР/2017 от 16.03.2017 года.

По договору строительного подряда № 004-КР/2017 от 16.03.2017 года работы по капитальному ремонту многоквартирных домов должны быть выполнены в срок до 30 июня 2017 года.

В связи с нарушением ООО «Москомреставрация» сроков выполнения работ по договору, непредставления нового (иного) обеспечения исполнения договора, взаимен прекратившего свое действие, договор № 004-КР/2017 от 16.03.2017 был расторгнут, в связи с чем подрядчику было направлено уведомление о расторжении договора (исх. № 243 от 15.02.2018 года).

В целях обеспечения строительного контроля за выполнением подрядчиком работ по договору, 15.03.2017 года между НО «РФКР» (далее: заказчик) и АО «Управление капитального строительства г. Орла» (далее: АО «УКС г. Орла»)был заключен договор № 006-СК/2017 на оказание услуг по строительному контролю за выполнением капитального ремонта объектов.

В соответствии с условиями данного договора (п. 4.3) АО «УКС г. Орла» обязано осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ, в частности, совместно с заказчиком  осуществлять приемку выполненных работ. В случае отсутствия разногласий подписать акты по форме КС-2 с обязательным удостоверением подписи руководителя печатью организации (п. 4.3.30).

Строительные работы сдавались заказчику поэтапно, и соответственно оплачивались поэтапно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год.

К моменту расторжения договора строительного подряда № 004-КР/2017 от 16.03.2017 заказчиком были приняты работы по ремонту кровли МКД.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 3 от 08.05.2018 по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подписанный представителями заказчика, подрядчика, строительного контроля и собственника на общую сумму 291 241 руб.(том 1 л.д. 22-24).

14 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ по ремонту фасада  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> размере 291 241,00 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 3 от 08.05.2018 (период выполнения работ с 16.03.2017 по 08.05.2018) ответчиком подписан без претензий и замечаний.

Довод ответчика о том, что выполненные работы не подлежат оплате в связи с тем, что на момент расторжения договора № 004-КР/2017 от 16.03.2017 (15.03.2018) субподрядчиком не выполнялись, отклоняется арбитражным судом как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно отчету АО «УКС г. Орла» от 08.02.2018 года о ходе работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по ремонту фасада ведется монтаж вагонки со стороны главного входа.

По акту приемки выполненных работ от 12.03.2018 года с участием представителей заказчика, подрядчика, строительного контроля и представителя собственников многоквартирного дома были приняты работы, выполненные субподрядчиком ООО «Стройторг» на основании договора № 3 от 05.09.2017 за период с 16.03.2017 по 07.03.2018 на общую сумму 556 866,00 руб., по ремонту  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в том числе и по ремонту фасада на общую сумму  556 866 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом было предложено сторонам произвести осмотр выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

По результатам осмотра комиссия с участием представителей заказчика, субподрядчика и собственников составила акт от 19.07.2019 из которого следует, что работы по обшивке стен выполнены деревянной вагонкой на площади 213 кв. м, что соответствует проектной документации, работы выполнены качественно, гарантийный ремонт на момент осмотра не требуется. Фактически выполненные работы по обшивке стен деревянной вагонкой совпадают с объемом работ, предъявленных к приемке по акту (по форме КС-2) от 08.05.2018 года (том 2 л.д. 110).

 Оценив представленные по делу документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму, передачи результата работ ответчику и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет  291 241 руб. 00 коп.

Поскольку на день вынесения решения ответчик сумму долга в размере 291 241 руб. 00 коп. не оплатил, то в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере  291 241 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая эра»: (302030, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>))   291 241 руб. 00 коп. – основной долг и расходы по государственной пошлине в размере  8 825 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный Орловской области.  

 

   Судья  Г.Н. Родина