093/2023-33755(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-18930/2022

г. Курган

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

заинтересованное лицо: Отделение фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным решения, при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.10.2022, диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4, паспорт, доверенность № 7 от  09.01.2023 г., диплом от 27.06.2007,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с  заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения  – Курганского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации № 411-20/4511-3714 от 29.08.2022, об отказе в  назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО5,  об обязании государственное учреждение – Курганского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынести  решение о назначении к выплате ФИО5 пособия по беременности  и родам по листку нетрудоспособности от 04.04.2022 № 910118753910.  

Определением суда от 25.01.2023 суд произвел замен замену  заинтересованного лица по настоящему делу государственного учреждения -  

Курганское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его  правопреемника – Отделение фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Определением от 21.03.2023, суд привлек к участию в деле в качестве  соистца ФИО5 (640032, 

<

...>), исключив указанное лицо из числа третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судом были приняты к рассмотрению требования ФИО5 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Курганской области о признании  недействительным решения от 29.08.2022 № 11-20/4511-3714, об обязании  государственное учреждение – Курганского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации вынести решение о  назначении к выплате ФИО5 пособия по беременности и родам по  листку нетрудоспособности от 04.04.2022 № 910118753910.  

Определением от 30.03.2023 (Резолютивная часть 24.03.2023) суд  выделил требования ФИО5 к Отделению фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Курганской области в отдельное производство и присвоил делу номер А343657/2023, дело № А34-3657/2023 направил в Курганский областной суд для  последующего его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности  которого оно отнесено законом.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о  приобщении списка приказов по кадрам с приложенными документами,  также заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО6, и ФИО7, требования поддержала, просит признать незаконным решения  государственного учреждения – Курганского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации № 411-20/4511-3714  от 29.08.2022, об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и  родам ФИО5, об обязании государственное учреждение –  Курганского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации вынести решение о назначении к выплате  ФИО5 пособия по беременности и родам по листку  нетрудоспособности от 04.04.2022 № 910118753910, пояснила что решением  государственного учреждения – Курганского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации нарушаются права и  законные интересы предпринимателя (в решении содержатся факты  порочащие его честь и деловую репутацию).  

Заинтересованное лицо возражает о приобщении приказов по кадрам,  так как на период камеральной проверки эти документы не были  предоставлены, требования не признал с учетом доводов изложенных в  отзывах, пояснил, что отказ в выплате пособия по беременности и родам  фактически задевает права ФИО5 В связи с тем, что на  

индивидуального предпринимателя как страхователя не возложена  обязанность по назначению и выплате застрахованным лицам пособий по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, своих затрат по выплате  пособия ФИО5, страхователь не понес, оспариваемое решение  фонда не нарушает прав и законных интересов индивидуального  предпринимателя, индивидуальным предпринимателем ФИО2 не  представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемым решением  нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, то есть отсутствует совокупность  условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания  ненормативного правового акта незаконным.  

Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей ФИО6, и  ФИО7, суд отмечает следующее.  

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле,  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и  сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля  является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом  доказывания и необходимостью в получении определенного  доказательственного материала (относимого и допустимого) в  подтверждение наличия какого-либо юридического факта.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Вместе с тем, исходя из предмета и пределов доказывания по  настоящему делу, при наличии в материалах дела совокупности иных  доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 АПК РФ, суд  отклоняет ходатайство заявителя и отказывает в вызове свидетелей ФИО6, и ФИО7, поскольку полагает возможным рассмотреть дело  по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в  рассмотрении дела, суд установил следующее.  

07 февраля 2022 года между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) и  ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН  

<

***>, был заключен трудовой договор № 5/22 о приеме на работу  ФИО5 на должность менеджера, место работы: г.Курган, ул.  ФИО8,92 По указанному адресу ИП ФИО2 ведет  

предпринимательскую деятельность по продажам электротеплооборудования  и деятельность спортивного клуба «Олимпик».  

04 апреля 2022 года ФИО5 обратилась к предпринимателю с  заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с 04.04.2022  по 21.08.2022 на основании того, что 04.04.2022 ей был оформлен  электронный листок нетрудоспособности № 910118753910 в связи с  предоставлением отпуска по беременности и родам с 04.04.2022 по  22.08.2022.  

Приказом от 04.04.2022 № 6 предприниматель предоставил отпуск по  беременности и родам, затем направил в Государственное учреждение -  Курганское региональное отделение Фонда социального страхование  Российской Федерации (далее так же - Фонд) сведения для начисления  пособия по беременности и родам ФИО5  

18 мая 2022 года в ответ на извещение Фонда социального страхования  о предоставлении недостающих документов (сведений) № 3125 от 25.04.2022  предприниматель направил в Фонд запрошенные документы: штатное  расписание от 01.01.2021, действующее на дату приема на работу  ФИО5, приказ о приеме на работу № 3 от 07.02.2022, сведения о  трудовой деятельности, отчет СЗВ-ТД от 08.02.2022, сведения о трудовой  деятельности ПФР (электронная трудовая книжка) - 1 лист, трудовой договор   № 5/22 от 07.02.2022; должностная инструкция менеджера от 01.04.2019.  

23 августа 2022 года в Фонд социального страхования были также  дополнительно направлены документы: табель учета рабочего времени,  карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных  вознаграждений и сумм страховых взносов за 2022 год на ФИО5;  расходный кассовый ордер о выдаче в подотчет денежных средств  ФИО5 № Ш000000113 от 14.03.2022 на сумму 650 руб., отчет по  взаиморасчетам с подотчетными лицами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022  на ФИО5  

Письмом от 29.08.2022 № 411-20/4511-3714 Фонд отказал в назначении  и выплате пособия по беременности и родам ФИО5 (т.1, л.д. 48).  

Полагая, что решение от 29.08.2022 № 411-20/4511-3714 является  незаконным, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным  статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные индивидуальным  предпринимателем ФИО2 требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном  

их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством  урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).  

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Курганской  области с 1 июля 2012 года, Государственное учреждение – Курганское  региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначает и  выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию  застрахованным гражданам.  

В 2022 году территориальный орган Фонда социального страхования  Российской Федерации назначает и выплачивает страховое обеспечение по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, напрямую работающим  гражданам (на банковский счет, по реквизитам карты "МИР" или через  организацию почтовой связи) в соответствии с Правилами, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила).  

При наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет  страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения  и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их  отсутствия у страхователя (пункт 5 Правил).  

Страхователь передает полученные им сведения и документы,  необходимые для назначения и выплаты пособий, и сведения о  застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей  регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (пункт 7  Правил).  

Страховщик назначает и выплачивает пособия по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по  уходу за ребенком - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня  представления страхователем или застрахованным лицом сведений и  документов, необходимых для назначения и выплаты страхового  обеспечения (часть 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).  

Согласно статье 4 Федерального Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) к  основным принципам осуществления обязательного социального  страхования относятся, в том числе устойчивость финансовой системы  обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе  эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного  социального страхования, обязательность уплаты страхователями страховых  взносов.  

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации любой  организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в  соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования уплачивать страховые взносы, являются  страхователями по обязательному социальному страхованию.  

Обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер,  направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат,  вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением  страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 статьи 1.2  Закона N 255-ФЗ).  

В спорный период назначение и выплата социальных пособий  регламентировались Положением об особенностях назначения и выплаты в  2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах  Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  21.04.2011 N 294, согласно которому выплаты пособий осуществлялись  непосредственно застрахованному лицу.  

Заявителем не указанно, каким именно образом нарушены права и  законные интересы предпринимателя, при том, что в рамках пилотного  проекта, действующего на территории Курганской области с 1 июля 2012,  фонд социального страхования назначает и выплачивает пособия по  обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.  

Из оспариваемого решения усматривается, что фондом социального  страхования отказано в назначении и выплате пособий именно ФИО5  

В период с 06.06.2022 по 23.08.2022 Курганским региональным  отделением фонда социального страхования проведена камеральная проверка  полноты и достоверности представленных страхователем документов  (сведений), влияющих на право получения застрахованным лицом  соответствующего вида пособия или исчисление его размера.  

Страхователем 22.04.2022 в ГУ - Курганское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации был направлен  

реестр сведений Е_45000049554_2022_04_22_0003:1 для назначения и  выплаты пособия по беременности и родам ФИО5  

Страхователем не были представлены документы для экономического  обоснования принятия ФИО5 на период с 07.02.2022 до  наступления страхового случая 04.04.2022 на должность менеджера,  вакантную с 20.09.2019.  

В ходе проверки установлено нарушения статьи 255 Трудового кодекса  РФ, статьи 22 Федерального Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах  обязательного социально страхования» в котором сказано, что основанием  для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу  является наступление документально подтвержденного страхового случая.  Страхователем не подтвержден факт предоставления отпуска по  беременности и родам, приказ о предоставлении отпуска по беременности и  родам ФИО5 к проверке представлены небыли.  

В ходе проверки Фондом социального страхования установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании страхователем  «искусственной ситуации» для получения пособия по беременности и родам  из средств Фонда социального страхования РФ, а именно: прием на работу  ФИО5 страхователем осуществлен 07.02.2022 незадолго до  наступления страхового случая (отпуск по беременности и родам наступил  04.04.2022); длительный перерыв с момента увольнения с предыдущего  места работы о момента трудоустройства ФИО5 к текущему  работодателю, период составляет 4 года 9 месяцев; страхователь не  представил документы, которые могут подтвердить экономическую  обоснованность приема на работу ФИО5, а также документы,  подтверждающие факт реального исполнения трудовых обязанностей  ФИО5 в достаточном объеме; отсутствие менеджера, принятого в  штат ИП ФИО2 с 20.09.2019 до приема на работу 07.02.2022  ФИО5, а также на время её отпуска по беременности и родам;  обязанности менеджера, до приема на работу ФИО5 и после её  ухода в отпуск по беременности и родам, ни на кого из сотрудников  возложены не были (страхователем документально не подтверждено).  

Действия, направленные на злоупотребление правом с целью  получения от Фонда социального страхования пособий в связи с  материнством исключает выплату Фондом социального страхования, так как  данные действия нарушают принцип эквивалентности страхового  обеспечения.  

Страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать  ему вознаграждение. Однако, вместе с тем, в ситуации возникновения  публичных правоотношений по обязательному социальному страхованию по  выплате из целевых средств внебюджетного фонда денежных средств в  пользу застрахованного лица, разрешение вопроса об обоснованности  возникновения трудовых правоотношений с работником не может ставиться  в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере  гражданско-правовых и трудовых отношений.  

Из сущности и целей обязательного социального страхования на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пункта 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует,  что создание страхователем ситуации для получения средств из Фонда  социального страхования Российской Федерации (в отсутствие разумных  экономических причин) является основанием для отказа в назначении и  выплате пособия.  

Формальное соответствие представленных документов требованиям  законодательства о подтверждении обоснованности права на получение  пособий по социальному страхованию (уплата страховых взносов,  заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности) не  свидетельствуют о правомерности действий предпринимателя при  предъявлении документов на выплату пособий.  

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном  управлении Фонда социального страхования Российской Федерации,  являются федеральной собственностью и носят целевой характер.  

Основными задачами Фонда социального страхования Российской  Федерации являются обеспечение застрахованных лиц гарантированными  государством пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Кроме того, арбитражный суд не компетентен рассматривать  требование об обязании Фонда соцстраха произвести выплаты физическому  лицу, поскольку данное требование должно быть рассмотрено судом общей  юрисдикции.  

Судом установлено, правом на обжалование решения от 29.08.2022 №  11-20/4511-3714 и обязании произвести выплату пособия по беременности и  родам в суд общей юрисдикции ФИО5 не воспользовалась.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от  доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств того,  что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть  отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и  частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для признания ненормативного правового акта незаконным.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Индивидуальным предпринимателем уплачена государственная  пошлина по платежному поручению от 09.11.2012 № 809 в размере 3 000  руб., вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета в размере 2 700 руб.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 700  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:35:00

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна