АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12998/2019

г. Чебоксары

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26  мая 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой А.Д., помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Академика А.Н. Крылова д. 11, пом. 4 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив", Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. П. Ермолаева д. 3, пом. 5, офис 3 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг"

об обязании возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08 2018 № 78 УХ 526586

и по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" 

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженного в уведомлении от 08.10.2019 № 174

при участии

от ООО "СК Геометрика": ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, ФИО2 по доверенности от 31.01.2020

от ООО "СК Конструктив": ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,  ФИО4 – директора

от третьего лица: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" (ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08 2018 № 78 УХ 526586. 

Определением суда от 13.11.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг", Республика Татарстан, 

<

...>, оф. 506А. 

          22.01.2020 ООО "СК Конструктив" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "СК Геометрика" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженного в уведомлении от 08.10.2019 № 174, о взыскании с ООО «СК «Геометрика» в пользу ООО «СК «Конструктив» 2 705 000 руб. неосновательного обогащения, 244 391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.12.2019, а также далее по день полной фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 27.01.2020 указанное встречное исковое заявление принято судом совместно с первоначально заявленным иском.

Определением суда от 17.03.2020 по ходатайству ООО "СК Геометрика" выделено в отдельное производство требование ООО "СК Конструктив" к ООО «СК Геометрика» о взыскании 2705000 руб. неосновательного обогащения и 244391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Присвоен выделенному требованию номер дела № А79-2154/2020.

Таким образом, в рамках настоящего дела № А79-12998/2019 рассматривается иск ООО "СК Геометрика" к  ООО "СК Конструктив" при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО "Восток-лизинг" об обязании возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08 2018 № 78 УХ 526586 и встречный иск ООО "СК Конструктив" к ООО "СК Геометрика" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженного в уведомлении от 08.10.2019 № 174.

           Представители ООО "СК Геометрика" поддержали первоначальный иск, возражали относительно встречного иска, позицию выразили в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д.5-6,  том 1 л.д. 149, том 1 л.д. 167-168, л.д. 173-174, том 2 л.д. 5). 

Представители ООО "СК Конструктив" возражали относительно первоначального иска, поддержали встречный иск, позицию выразили во встречном иске и письменных отзывах (том 1 л.д. 101-104 (встречный иск), том 2 л.д. 1-4, том 2 л.д. 47, том 2 л.д. 49-53, том 2 л.д. 54-56). 

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Восток-лизинг" считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске просит отказать, по доводам, изложенным в пояснениях (том 1 л.д. 76, л.д. 153-154).

Пояснили, что договор сублизинга, заключенный между ООО "СК Геометрика" (лизингополучатель) не содержит условия о праве выкупа имущества ООО "СК Конструктив" (сублизингополучатель), а значит, возможность выкупа имущества сублизингополучателем не предусмотрена. Имущество, принадлежащее ООО «Восток-лизинг» (Лизингодатель) на праве собственности, в настоящее время находится в незаконном владении и распоряжении ООО «СК Конструктив» (сублизингополучатель), не застраховано по причине незаконного удержания его сублизингополучателем после расторжения Договора сублизинга, вследствие чего ООО «Восток-лизинг» считает односторонний отказ Лизингополучателя от исполнения Договора сублизинга (Уведомление от 08.10.2019 N 174) правомерным. Данным спором затронуты имущественные интересы ООО «Восток-лизинг».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Согласно материалам дела 27.09.2018 между ООО «Восток-лизинг» (Лизингодатель, третье лицо) и ООО СК «Геометрика» (до 17.04.2019 ООО «Геометрика») (Лизингополучатель, истец по первоначальному иску) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 020-Л-18-МСН, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца имущество для передачи его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 27.09.2018 Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08.2018 №78 УХ 526586.

В дальнейшем между Лизингополучателем и ООО «СК «Конструктив» (Сублизингополучатель, ответчик по первоначальному иску), с согласия Лизингодателя, заключен договор сублизинга от 23.04.2019, согласно условиям, которого Лизингополучатель передал за плату во временное владение и пользование Сублизингополучателю указанное выше имущество.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 23.04.2019 Лизингополучатель передал, а Сублизингополучатель принял имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08.2018 № 78 УХ 526586.

Сублизингополучателю переданы копия договора финансовой аренды № 020-Л-18-МСН от 27.09.2018, акт приема передачи, график платежей и копия договор купли продажи транспортного средства от 27.09.2018 № 020-Л-18-МСН-1.

Согласно пункту 4.1 договора сублизинга за временное владение и пользование имуществом Сублизингополучатель уплачивает сублизинговые платежи Лизингополучателю в размере и в сроки согласно графика платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 020-Л-18-МСН от 27.09.2018.

Согласно пункту 5.4.7 договора сублизинга Сублизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизинговые платежи в форме, порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора сублизинга и Стандартных условий договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг», ООО «СК Конструктив» (сублизингополучатель) приняло на себя обязательство по страхованию лизингового имущества на полную его стоимость от рисков полной конструктивной гибели, утраты, уничтожения, угона, хищения либо повреждения Имущества, также должен быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения Имуществом, его механизмами, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или Имуществу других лиц (в частности, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае, если страхование имущества не будет осуществлено  Лизингодатель (ООО «Восток-Лизинг») руководствуясь пунктом 4.14.2, 4.14.3, 4.15. Стандартных условий договора лизинга вправе:

- потребовать от Лизингополучателя прекратить использовать Имущество путем постановки на охраняемую стоянку по адресу, указанному Лизингодателем в требовании, в течение 24 часов с момента предъявления данного требования до момента фактической оплаты страховой премии по Договору страхования.

- лишить Лизингополучателя возможности владения, пользования и эксплуатации Имущества.

- в случае невыполнения Лизингополучателем условий, указанных в п. 4.14 Договора, Лизингодатель признает данные нарушения существенными, бесспорными и очевидными в соответствии с п. 10.5.3 Договора и вправе отказаться от Договора с последующим изъятием Имущества.

Пунктом 8.1. договора сублизинга предусмотрено, что Лизингополучатель вправе расторгнуть договор сублизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сублизингополучателем обязательств по договору, установленных в пункте 5.4.1 – 5.4.7, в том числе:

- в случае просрочки Сублизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных условиями договора;

- застраховать имущество от рисков случайной гибели, утраты, уничтожения, хищения, угона, а также приобрести полис ОСАГО.

ООО «СК Геометрика» (Лизингополучатель) предварительно до отказа от исполнения договора сублизинга, требованием № 167 от 30.09.2019 потребовал от ООО «СК Конструктив» (Сублизингополучатель) осуществить страхование лизингового имущества на основании пункта 5.4.3. договора сублизинга.

До настоящего времени Сублизингополучателем ООО «СК Конструктив» сведения о страховании по полисам ОСАГО и КАСКО не представлены.

Поскольку ООО «СК Конструктив» (Сублизингополучатель) не представил доказательства исполнением своих обязательств по договору сублизинга, ООО «СК Геометрика» (Лизингополучатель) посчитало, что у него имеются основания для отказа от исполнения договора сублизинга, в связи с неисполнением Сублизингополучателем п. 5.4.3  договора в отношении страхования имущества, в соответствии с пунктом 8.1 договора сублизинга.

Согласно пункту 8.3 договора сублизинга стороны вправе досрочно расторгнуть настоящий договор  сублизинга, уведомив в письменной форме другую сторону не менее чем за 20 дней календарных дней.

В виду ненадлежащего исполнения Сублизингополучателем, по утверждению Лизингополучателя, условий договора сублизинга в части страхования, Лизингополучатель направил в его адрес уведомление от 08.10.2019 № 174 об отказе от исполнения договора с требованием возвратить имущество по акту приема передачи. (том 1 л.д.29-30), направлено по почте 08.10.2019.

В обоснование уведомления о расторжении договора истцом по первоначальному иску указано на неисполнение Сублизингополучателем (ООО «СК Конструктив») обязательств пункта 5.4.3 договора сублизинга (относительно страхования автомобиля), заявлено требование о возврате лизингового имущества – автомобиля.

Согласно пункту 5.4.8 договора сублизинга по окончании срока действия договора  либо в случае его досрочного окончания сублизингополучатель обязан возвратить имущество лизингополучателю по акту приема-передачи.

Предмет лизинга – автомобиль, сублизингополучателем не был возвращен лизингополучателю, а также в нарушение требования пункта 9.2. Договора сублизинга требование уведомления (претензии) Сублизингополучателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО «СК Геометрика» (Лизингополучатель) с иском в суд с иском обязании ООО «СК Конструктив» (Сублизингополучатель) возвратить по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда имущество – автомобиль.

ООО «СК Геометрика» (Лизингополучатель, первоначальный истец) также просит в случае неисполнения ООО «СК «Конструктив» решения суда взыскать с ООО «Конструктив» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 62 791 руб. 75 руб. в месяц, определенных как размер ежемесячных лизинговых платежей  в месяц, до момента исполнения судебного акта.

Согласно доводам встречного иска, заявленного ООО «СК Конструктив» (Сублизингополучатель) к ООО «СК Геометрика» (Лизингополучатель) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженного в уведомлении от 08.10.2019 № 174, следует, что ООО «СК Конструктив» перечислило денежные средства  ООО «СК Геометрика» в размере 2 705 000 руб. По устной договоренности между сторонами указанные денежные средства подлежали перечислению лизингодателю в соответствии с графиком платежей по договору лизинга в срок до 30.09.2018.

В связи с получением указанных денежных средств в сумме 2705000 руб. на стороне ООО «СК Геометрика» возникло неосновательное обогащение, требование о взыскании которого рассматривается в рамках дела № А79-2154/2020 по иску ООО «СК Конструктив» к ООО «СК Геометрика».

Поскольку ООО «СК «Геометрика» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «СК «Конструктив» в сумме 2 705 000 руб., то  ООО «СК «Конструктив» письмом от 20.01.2020 уведомило ООО «СК «Геометрика» об удержании автомобиля до полного исполнения денежных обязательств со стороны ООО «СК «Геометрика» перед ООО «СК «Конструктив» на основании статьи 359 Гражданского Кодекса РФ.

Представители истца по встречному иску считают, что возложение обязанности по возврату спорного автомобиля на ООО «СК «Конструктив» должно быть обусловлено исполнением обязанности по уплате денежных средств ООО «СК «Геометрика»  в пользу ООО «СК «Конструктив».

В связи с этим ООО «СК «Конструктив» просит по встречному иску признать недействительным односторонний отказ ООО «СК «Геометрика» от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженный в уведомлении от 08.10.2019 № 174. 

Также просит указать в резолютивной части решения суда порядок и сроки исполнения судебного акта (в части возложения обязанности возвратить автомобиль): в течение 10 рабочих дней с даты поступления на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике  по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов денежной суммы, взысканной с ООО «СК Геометрика» в пользу ООО «СК «Конструктив» в размере 2 705 000 руб. неосновательного обогащения, 244391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 23.12.2019, а также процентов по ключевой ставке Банка России с 24.12.2019 и далее по день полной фактической оплаты основного долга.

Суд исходит из того, что договор сублизинга правомерно расторгнут ООО «СК Геометрика» в одностороннем порядке по инициативе лизингополучателя в связи с нарушением сублизингополучателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.4.3 договора сублизинга;  предмет сублизинга обществом «СК «Конструктив» не возвращен обществу «СК Геометрика».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

26.04.2019 Лизингодатель (третье лицо ООО «Восток-лизинг») подтвердил свое согласие на передачу имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 020-Л-18-МСН от 27.09.2018, в сублизинг ООО «СК Конструктив»» (сублизингополучателю). (Исх. № 131-2019), не предусматривающего переход право собственности на имущество к сублизингополучателю, с соблюдением следующих условий:

1. предельный срок передачи имущества в сублизинг не должен выходить по сроку исполнения за пределы времени действия указанного договора финансовой аренды (лизинга);

2. условия договора, который будет заключен между лизингополучателем и (сублизингополучателем) договора сублизинга не могут предусматривать право сублизингополучателя на выкуп лизингового имущества (Договор сублизинга без права выкупе);

3. ответственность за своевременную оплату платежей по договору лизинга и сохранность имущества несет Лизингополучатель;

4. Лизингополучатель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан обеспечить уведомление Сублизингополучателем о таких изменениях Страховщика и оформление изменения путем заключения со Страховщиком дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор страхования в отношении замены Страхователя, а также обеспечить предоставление Сублизингополучателем оригинала дополнительного соглашения Лизингодателю,

Таким образом, Лизингодатель (третье лицо) в своем согласии на сублизинг отметил условия передачи в сублизинг, установленные пункте 3.6 Договора лизинга, а именно, что Договор сублизинга не может содержать условия о праве выкупа имущества Сублизингополучателем, а значит, возможность выкупа имущества Сублизингополучателем не предусмотрена.

Согласно пункту 1.1. договора сублизинга, передача лизингового имущества Сублизингополучателю осуществляется без права выкупа, то есть без перехода права собственности к Сублизингополучателю.

В соответствии с подпунктом 4.2, 4.14.3, 4.15 Стандартных условий Договора лизинга от 27.09.2018, Лизингополучатель в срок не позднее момента приема-передачи Имущества от Продавца Имущество должно быть застраховано либо единовременно на весь срок действия Договора, либо на меньший страховой период в страховой компании, на полную его стоимость от рисков полной конструктивной гибели, утраты, уничтожения, угона, хищения либо повреждения Имущества, также должен быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения Имуществом» его механизмами, устройствами, оборудованием вреда жизни, здоровью или Имуществу других лиц (в частности, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если Имущество оказалось незастрахованным на любой период страхования Лизингодатель вправе лишить Лизингополучателя возможности владения, пользования и эксплуатации Имущества, и отказаться от Договора с последующим изъятием Имущества.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора сублизинга от 23.04.2019 и Стандартных условий договора лизинга с ООО «Восток-Лизинг», ООО «СК Конструктив» (сублизингополучатель) приняло на себя обязательство по страхованию лизингового имущества на полную его стоимость.

ООО СК «Геометрика» представило в материалы дела доказательства выполнения условий договора лизинга – документы о страховании имущества с момента заключения договора лизинга 27.09.2018, что подтверждается Полисом Росгосстрах с обозначенными периодами страхования, за период страхования с 28.09.2018 по 27.09.2019 уплачено 148068 руб. страховой премии по платежному поручению № 923 от 27.09.2018, 9633 руб. 31 коп. по платежному поручению № 929 от 28.09.2018. 

Обстоятельства выполнения ООО СК «Геометрика» положений договора лизинга в части страхования имущества подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-13925/2019 о взыскании с ООО «СК Конструктив» убытков связанных с неисполнением обязательств по страхованию лизингового имущества, что имеет в  соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора относительно страхования предмета лизинга.

10.09.2019 Лизингодатель (ООО «Восток-лизинг», третье лицо) путем направления на адрес электронной почты Лизингодателя, по всем вопросам, касающимся Договора лизинга, заранее уведомил об истечении срока действия договора страхования на лизинговое имущество (27.09.2019) и обратился с просьбой произвести оплату страховой премии по направленному счету (Полис страхования серия 7100 № 1539543).

Поскольку между ООО «СК Геометрика» и ООО «СК Конструктив» уже был заключен 23.04.2019 договор сублизинга, содержащий положения пункта 5.4.3 о страховании имущества на полную его стоимость сублизингополучателем ООО «СК Конструктив», то в требовании № 167 от 30.09.2019 в свою очередь ООО «СК Геометрика» потребовало от ООО СК Конструктив» осуществить страхование лизингового имущества.

Однако Сублизингополучатель не застраховал имущество.

Факты отсутствия оплаты страхования ответчиком по первоначальному иску  не оспорены, доказательства оплаты на момент расторжения договора сублизинга и по настоящий момент, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с неисполнением Сублизингополучателем своих обязательств по договору сублизинга, у ООО «СК Геометрика» имелись все законные основания отказаться от исполнения договора сублизинга в связи с неисполнением пункта 5.4.3 договора в соответствии с пунктами 8.1, 5.4.8. 

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из положений указанных норм и положений пункта 8.1 договора сублизинга истец по первоначальному иску в установленный срок направил ООО СК Конструктив» уведомление № 174 от 08.10.2019 о расторжении договора сублизинга, на момент рассмотрения дела договор считается расторгнутым. 

Поскольку имущество не застраховано по причине удержания его Сублизингополучателем после расторжения договора сублизинга, вследствие чего суд считает односторонний отказ Лизингополучателя от исполнения договора сублизинга, выраженный в Уведомлении № 174 от 08.10.2019 правомерным.

Пунктом 4, 5 статьи 17 Закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Указанные положения закреплены сторонами договора сублизинга в пункте 5.4.8 договора сублизинга, предусматривающего обязанность ООО СК Конструктив» возвратить автомобиль по акту приема-передачи ООО «СК Геометрика».

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении действия договора сублизинга от 23.04.2019 и об отсутствии у ООО СК Конструктив» правовых оснований использования спорного имущества, то требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в связи с чем суд обязывает ООО "СК Конструктив" возвратить ООО "СК Геометрика"  по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08 2018 № 78 УХ 526586.

В рассматриваемом споре удовлетворение первоначального иска об обязанности возвратить автомобиль полностью исключает удовлетворение встречного иска ООО СК Конструктив» о признании недействительным одностороннего отказа ООО "СК Геометрика" от исполнения договора сублизинга от 23.04.2019, выраженного в уведомлении от 08.10.2019 № 174, на основании ранее изложенных обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд отказывает ООО СК Конструктив».

Суд отклоняет требование ООО СК Конструктив» об указании в резолютивной части решения суда порядка и срока исполнения судебного акта в части возложения обязанности возвратить автомобиль - в течение 10 рабочих дней с даты поступления на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов денежной суммы, взысканной с ООО «СК Геометрика» в пользу ООО «СК «Конструктив» в размере 2 705 000 руб. неосновательного обогащения, 244391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом во встречном иске и полном удовлетворением первоначального иска ООО "СК Геометрика", которое не заявляло в исковых требованиях обозначенный ООО «СК «Конструктив» порядок исполнения решения суда об обязании возвратить автомобиль. 

Кроме того, требование ООО СК Конструктив» о взыскании с ООО «СК Геометрика» в пользу ООО «СК «Конструктив» 2705000 руб. неосновательного обогащения и 244391 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривается в настоящем споре, а в деле № А79-2154/2020 и не может влиять на исполнение судебного акта по рассматриваемому делу № А79-12998/2019.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

При этом суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

Вместе с тем в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены  доказательства, которые свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, не представлен отзыв, не заявлены доводы и не представлены для оценки суду какие-либо доказательства в части оценки судом требования ООО "СК Геометрика" о взыскании судебной неустойки, в связи с чем процессуальные риски в данной части возложены ООО «СК «Конструктив» на себя.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, соблюдения баланса интересов сторон, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным требование ООО "СК Геометрика" о взыскании с ООО СК «Конструктив» 62791 руб. 75 коп. в месяц, в том числе НДС за неисполнение судебного акта о возврате автомобиля, что составляет размер ежемесячного лизингового платежа по договору сублизинга до момента исполнения судебного акта по передаче имущества  ООО СК «Геометрика».

Судом отклоняются доводы ООО «СК «Конструктив» со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ о том, что в связи с долгом ООО «СК Геометрика» в виде неосновательного обогащения и других платежей, взыскание которых рассматривается в судах общей юрисдикции, сублизингополучатель (ООО «СК «Конструктив») имеет право на удержание предмета лизинга – спорного автомобиля, при этом суд учитывает, что исходя из положений указанной нормы удержание вещи возможно только в рамках одного обязательства.

Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Таким образом, удержание вещи возможно только в рамках одного обязательства.

Таким образом, ООО «СК «Конструктив», у которого находится в настоящий момент автомобиль, вправе его удерживать в случае неисполнения ООО «СК Геометрика» в срок обязательства по оплате автомобиля или возмещению ООО «СК «Конструктив» связанных с ним издержек и других убытков, до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако ООО «СК «Конструктив» исходя из доводов встречного иска и иска, заявленного в деле № А79-2154/2020 о взыскании им как кредитором с должника (ООО «СК Геометрика») неосновательного обогащения  в размере 2 705 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученный по договору сублизинга автомобиль удерживается не для исполнения обязательства, связанного с сублизингом данного автомобиля, а по иным основаниям, а именно возникшим между сторонами правоотношениям по оплате неосновательного обогащения, которое исходя из иска по делу № А79-2154/2020 основано на необходимости возврата обществу «СК «Конструктив» денежных средств, уплаченных им ООО «СК Геометрика» по несуществующему договору займа, о чем указано в исковом заявлении ООО «СК «Конструктив» в деле № А79-2154/2020 и приложены документы. 

Соответственно довод ответчика по первоначальному иску об удержании ответчиком в порядке статьи 359 Гражданского Кодекса РФ предмета лизинга до момента выплаты ответчику соответствующих денежных средств неосновательного обогащения, необоснованного полученных при отсутствии обязательств по займу и другим правоотношениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции,  судом отклоняется.

Кроме того, по смыслу пунктов 3.1 - 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору возможно после фактического возврата лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю с учетом фактического состояния возвращенного имущества, а до такого возврата оснований считать лизингодателя неосновательно обогатившимся за счет ответчика не имеется.

В настоящем случае неосновательное обогащение на стороне ООО «СК Геометрика», заявленное ко взысканию ООО «СК Конструктив» в деле № А79-2154/2020 возникло даже не в связи с соотнесение взаимных предоставлений сторон по договору сублизинга, прекратившему свое действие, соответственно, удержание вещи (автомобиля) ООО «СК Конструктив» происходит в рамках не одного обязательства, а различных правоотношений, что является незаконным и нарушающим положения статьи 359 Гражданского Кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "СК Конструктив" заявлено  ходатайство о приостановлении  производств по делу № А79-12998/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-2154/2020.  

Представитель ООО  "СК Геометрика" возражал относительно  заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ООО "СК Конструктив"   в удовлетворении данного ходатайства, учитывая выводы суда в настоящем решении о незаконности удержания ООО "СК Конструктив"   автомобиля, об обязанности возврата ООО "СК Конструктив" автомобиля обществу «СК Геометрика» и отсутствия связи между требованиями, рассматриваемыми в настоящем деле № А79-12998/2019 по возврату предмета сублизинга по причине нарушений ООО "СК Конструктив"   условий договора сублизинга и в деле № А79-2154/2020 по иску ООО "СК Конструктив" о взыскании неосновательного обогащения с ООО «СК Геометрика» и необходимости установления между сторонами расчетов.

В связи с удовлетворением первоначального иска возмещение ООО «СК Геометрика» расходов по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагается на ООО «СК Конструктив».

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по оплате государственной пошлине в федеральный бюджет в размере 6000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются судом на ООО «СК Конструктив», которому при обращении со встречным иском в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

руководствуясь статьями 110, 132, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Геометрика"  по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу имущество - автомобиль марки Lexus RX350, 2018 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, модель двигателя 2GR К601728, дата выдачи ПТС 20.08 2018 № 78 УХ 526586.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика"  денежную сумму в размере 62 791 (Шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один) руб. 75 коп. в месяц с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Геометрика" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Конструктив" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина