РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289698/23-134-1602

15 апреля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Брусничка» (127055, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, Новослободская ул., д. 54, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании авторского вознаграждения по договору № АП-РН/КЦМ/21559 от 09 августа 2022 года в размере 5 712 руб. 00 коп., пени в размере 2 290 руб. 51 коп., пени, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки  с 22 ноября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 41 997 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность №   2199/2009/35(СА) от 01 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусничка» (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения по договору № АП-РН/КЦМ/21559 от 09 августа 2022 года в размере 5 712 руб. 00 коп., пени в размере 2 290 руб. 51 коп., пени, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки  с 22 ноября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 41 997 руб. 49 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.08.2022г. Общество с ограниченной ответственностью «Брусничка» (далее -Ответчик) заключило с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее - Истец, РАО) Лицензионный договор № АП-РН/КЦМ/21559 (далее - Договор), согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Истца, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) Бар «Шелтер», владельцем которого Ответчик является (в том числе на правах аренды или субаренды) расположенного по адресу: 127055, 

<

...>

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует в течение 1 года. Условия настоящего Договора распространяются на основании Сторон, возникшие с «01» августа 2022 года. (п. 6.1. Договора).

Срок действия настоящего Договора будет автоматически продлеваться на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие, (п. 6.2. Договора).

В случае продления настоящего Договора в соответствии с настоящим пунктом, Ответчик выплачивает Истцу авторское вознаграждение в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору, (п. 6.1. Договора).

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п.6.1. договора, договор был продлен на последующий годовой период.

Согласно п. 6.7. Прекращение действия настоящего Договора не влечет за собой прекращения обязательств Ответчиком по перечислению Истцу сумм Авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате Авторского вознаграждения с учетом начисленной Истцу сумм Авторского вознаграждения и/или задолженности по выплате Авторского вознаграждения с учетом начисленной пени и/или штраф, по предоставлению Отчета и иной документации, а также по уточнению ранее представленных Истцу сведений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил взятые по Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с мая 2023 по июль 2023, долг составил 5 712 руб. 00 кои. В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены пени и заявлено о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, за предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора. Ответчик обязуется в течение года ежемесячно выплачивать Истцу авторское вознаграждение в размере 2 380 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 Соглашения, в период с «01» августа 2022 года по «31» июля 2023 года за Публичное исполнение Произведений Ответчик обязуется ежемесячно уплачивать Истцу Авторское вознаграждение в размере 1904 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Ответчик обязуется перечислять авторское вознаграждение на расчетный счет Истца не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за Отчетным периодом.

По расчету, приведённому в иске, долг за период с мая 2023 по июль 2023 года составил 5 712 руб. 

Доказательства оплаты задолженности за спорный период на сумму 5 712 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено, размер долга не оспорен и документально не опровергнут. Таким образом, требование истца в части взыскания суммы долга по оплате  авторского вознаграждения в размере в размере 5 712 руб. обоснованно  и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 и 2.2 настоящего Договора, Ответчик выплачивает по письменному требованию Истца пеню в размере 0,3% о полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

Согласно расчёту Истца, сумма  пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения составляет 2 290 руб. 51 коп. (по состоянию на 21.11.2023).

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан верным, оснований для установления иного размера неустойки, а также основания для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2 290 руб. 51 коп. также удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2023 до фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени, исходя из расчета 0,3% от суммы долга (5 712 руб. 00 коп.), начиная с 22 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 41 997 руб. 49 коп.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного месяца, представлять Истцу Отчет об использовании произведений в течение отчетного периода, составленный по форме, приведенной в Приложении №2 к Договору (п. 3.1. Договора).

Согласно и. 3.5. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1., п. 3.3 и п. 3.4. настоящего Договора, Ответчик выплачивает по письменному требованию Истца штраф из расчета 200 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по предоставлению Отчета об использовании произведений.

Согласно расчету истца размер штрафа за непредставление в РАО отчетов составляет 80 200руб. 00 коп., однако Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика за непредставление отчетов до суммы 41 997 руб. 49 коп.

Одновременное взыскание пени и штрафа за непредставление отчетной документации является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения, а также предоставляется их раздельный расчет, в связи с чем исковые требования в данной части также удовлетворены судом.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Брусничка» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 712 руб. 00 коп., пени в размере 2 290 руб. 51 коп., пени, исходя из расчета 0,3% от суммы долга 5 712 руб. 00 коп., начиная с 22 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 41 997 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова