АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-5415/2020

г. Калуга

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена     27.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме     27.04.2021

 

                      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

                  Солодовой Л.В.

судей

                  Егоровой С.Г.

                  Шильненковой М.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

            ФИО1

при участии в заседании:

 

от истца:

АО "Алексинская электросетевая компания"

 

ФИО2, представитель (доверенность № 652 от 28.07.2020);

 

от ответчика:

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 

 

ФИО3, представитель (доверенность № Д-ТЛ/127 от 01.07.2020);

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А68-5415/2020, 

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

  Акционерное общество "Алексинская электросетевая компания" (АО "АЭСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  № 19 от 01.01.2008 за период декабрь 2018 г. - апрель 2020 г. в сумме 674 157,40 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 616 032,60 руб., взысканы расходы по госпошлине в размере 15 062 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции от 21.09.2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено в части отказа во взыскании 58 124,80 руб. и заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального  и  процессуального права, кассационная  коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между АО "Алексинская электросетевая компания" (исполнитель) и ОАО энергетики и электрификации "Тулэнерго" (заказчик) был заключен договор № 19,  в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 6.5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

При этом, заказчик до 25-ого числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя, сумму в размере 50% от ежемесячной расчетной стоимости услуг по передаче электроэнергии в соответствии с приложением № 3.1 к договору (п. 6.8.1 договора).

 Окончательный расчет между заказчиком и исполнителем производится в срок до 16-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из стоимости услуг исполнителя за отчетный месяц, определяемой в соответствии с п. 6.6 договора, за минусом выплаченного аванса (п. 6.8.2 договора).

 В случае просрочки оплаты услуг, указанных в п. 6.8 и п. 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 7.5 договора).

Ссылаясь на нарушение сроков внесения платежей истцом,  рамках настоящего дела,  заявлены требования о взыскании пени по п. 6.8.1. (пени по авансовым платежам) и по п. 6.8.2 (пени по окончательному расчету).

При рассмотрении настоящего спора, суды двух инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ пришли к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем истцом начислена пеня  в размере 674 157,40 руб.

Исходя из того, что договором предусмотрена оплата в размере 50% от ежемесячной расчетной стоимости услуг по передаче электроэнергии в срок до 25-ого числа текущего месяца  (п. 6.8.1 договора), а  окончательный расчет между заказчиком и исполнителем производится в срок до 16-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 6.8.2 договора), с учетом п.7.5 договора, в соответствии с которым заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежей, указанных в п.п.6.8,6.9 договора, истцом начислена пеня как за просрочку основной задолженности, так и просрочку авансовых платежей.

Нормой п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе  неустойкой ( пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), вне зависимости  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер и порядок взыскания  пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии предусмотрен п. 2 ст. 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

В данном случае, у сторон возникли разногласия о наличии у истца права, в соответствии с условиями заключенного  договора,  начислять неустойку на промежуточные платежи.

Исходя из положений  ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из п.16 Обзора ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 19.10.2016 следует, что поскольку положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, она подлежит взысканию только в случае, если такое условие прямо предусмотрено  сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкован6ия.

Кассационная коллегия полагает, что в данном случае, с учетом различного толкования сторонами условий договора об ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг, применив положения ст. 431 ГК РФ  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны в договоре прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом,  считает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что п. 7.5 договора применительно к п. 6.8 договора говорит о согласованности между сторонами ответственности за нарушение оплаты авансовых платежей, поскольку для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственн6ость в  виде уплаты неустойки  наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

 По условиям заключенного между сторонами договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, определенного сторонами равным календарному месяцу.

Таким образом, поскольку  объем услуг по передаче электрической энергии к 25 числе текущего периода не подлежал фиксации и не был зафиксирован, осуществление первого платежа до 25 числа текущего месяца по смыслу вышеуказанных  законоположений  не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанных услуг.

С учетом изложенного, решением суда первой инстанции  правомерно взыскана с ответчика  сумма в размере 616 032,60 руб., в которую входят только пеня за просрочку оплаты окончательного расчета за периоды декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, январь - март 2020 года, а требования о взыскании неустойки в сумме 58 124,80 руб. за несвоевременное внесение авансовых платежей оставлены без удовлетворения.

        Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем  постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287 и ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А68-5415/2020  отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2020.

       Взыскать с акционерного общества "Алексинская электросетевая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" госпошлину по кассационной жалобе в размере 2 741 руб.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий:                                                       Л.В. Солодова

 

Судьи:                                                                                      С.Г. Егорова

 

                                                                                                 М.В. Шильненкова