ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5771/2016

20АП-7844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу                              № А62-5771/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» ФИО3 о привлечении к ответственности руководителя должника ООО «Энергостройпроект» ФИО2, ФИО4, по делу № А62-5771/2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Авента» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее – ООО «Энергостройпроект», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации МСРО «Содействие».

08.09.2017 конкурсный управляющий ООО «Энергостройпроект» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности руководителя должника ООО «Энергостройпроект» ФИО2 и учредителя ФИО4.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 заявление удовлетворено частично. Суд привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам ООО «Энергостройпрорект» в размере 3 426 141 руб. 30 коп., в том числе: 1 924 938 руб. 18 коп. – задолженность перед ООО «Авента», 1 005 075 руб. 36 коп. – задолженность перед ООО «Электро-Гарант»,  496 127 руб. 76 коп. – задолженность перед Федеральной налоговой службой., в удовлетворении остальной части отказал. В удовлетворении требований к ФИО4 судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий                 ООО «Энергостройпроект» ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.03.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» ФИО3 принята к производству.

Определением от 23.03.2018 суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу № А62-5771/2016 возвратил заявителю.

Постановлением от 06.09.2018 суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу № А62-5771/2016 изменил в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект». Привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности по не исполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» в размере 3 891 559 руб. 24 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу                        № А62-5771/2016 оставил без изменения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Постановлением от 02.11.2018 Арбитражный суд Центрального округа определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменил, направил дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А62-5771/2016 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу № А62-5771/2016 подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

При этом частью 2 статьи 261 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного данным Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

При этом, в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, конкурсный управляющий ООО «Энергостройпроект» ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу № А62-5771/2016.

Определением от 23.03.2018 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» ФИО3 принята к производству.

Определением от 23.03.2018 суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу № А62-5771/2016 возвратил заявителю.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» ФИО3 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу № А62-5771/2016 изготовлено в полном объеме 06.09.2018.

Постановлением от 02.11.2018 Арбитражный суд Центрального округа определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменил, направил дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая, что на дату рассмотрения (резолютивная часть постановления 30.08.2018) апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «Энергостройпроект» ФИО3 информация об обжаловании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 отсутствовала, и данное определение о возврате отменено Постановлением от 02.11.2018 Арбитражным судом Центрального округа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   считает возможным в данном случае применить положения пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрены все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, в одном судебном заседании.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанций производится указанным судом.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом в силу положений части 2 указанной статьи в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия считает, что Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 подлежит отмене.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Энергостройпроект» ФИО3 и ФИО2 в силу положений части 2 статьи 261 АПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежат рассмотрению в одном  судебном заседании.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу                 № А62-5771/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Энергостройпроект» Хрычикова В.Э. и Шарко Виктора Викентьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2018 по делу  № А62-5771/2016 (судья Воронова В.В.)  назначить к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 31.01.2019 на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 122.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 Е.И. Афанасьева

                 О.Г. Тучкова