АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3338/2020

25 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 08.09.2017 №08/09-1 в размере 666 000 руб., неустойки в размере 284 382 руб. за период с 23.11.2018 по 23.01.2020.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Истец, ответчик, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №08/09-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется бункеровать горюче-смазочными материалами российские суда покупателя по его заявкам, а покупатель принимать и оплачивать ГСМ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора поставка ГСМ осуществляется после 100% предоплаты выставленного счета, если иное не оговорено в согласованной заявке.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.5 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 08.09.2017 №08/09-1 в полном объеме, поставив ответчику нефтепродукты, а ответчик в свою очередь предусмотренные договором обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2020 с требованием погасить задолженность в 3-дневный срок, которая была получена ответчиком 11.04.2020.

В результате частичной оплаты у ответчика образовалась задолженность в размере 666 000 руб., которая не погашена.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными от 07.01.2018 №9, от 22.01.2018 №44, от 17.02.2018 №127, от 12.03.2018 №176, от 22.04.2018 №277, от 25.05.2018 №378, от 07.05.2018 №336, от 08.06.2018 №435, от 27.06.2018 №506, от 15.10.2018 №921, от 27.10.2018 №965, от 14.11.2018 №1045, от 02.11.2018 №980, бункерными расписками, с отметками ответчика о получении груза, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 666 000 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 666 000 руб.

Истец просит взыскать пени в размере 284 382 руб. за период с 23.11.2018 по 23.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.5 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно. Контррасчет пени ответчик не представил.

Суд также учитывает, что расчет пени истцом произведен на конечную сумму образовавшейся задолженности, то есть на меньшую сумму по сравнению с возможной при расчете по каждой товарной накладной.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки.

Кроме того, установленный пунктом 2.5 договора размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся обычной практике договорных отношений хозяйствующих субъектов (от 0,1% до 0,5%) и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 284 382 руб. за период с 23.11.2018 по 23.01.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 008 руб., на основании платежного поручения от 17.01.2020 №69.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 008 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 666000 рублей, пени в размере 284382 рубля, 22008 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 972390 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           А.А. Твердой