АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5486/2017

г. Чебоксары

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии 

о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче  имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в части принудительной реализации на комиссионных началах имущества: ЗИЛ-ММЗ-4502-1, голубого цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-4502, голубого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-554 М, голубого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2006 года выпуска, бело-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД в части передачи на торги и реализации автомашины - КАМАЗ кран модели КС-55713-1к/65115-65, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью  «Финэкспертиза», общества с ограниченной ответственностью  «ЖД Комплект», Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью  «Фактория ЛС», общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», акционерного общества «Федеральная грузовая компания», публичного акционерного общества «Трансфин-М», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Промтехносвар-Ч», общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергия», Управления Пенсионного фонда России в городе Канаш и Канашском районе Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Стройуголснаб», Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашавтотранс», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр подвижного состава», общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш», открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания», акционерного общества «Научно-производственная корпорация «УРАЛВАГОНЗАВОД», общества с ограниченной ответственностью «Грузовая служба – Запад», общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью «НПФ Эмаль», открытого акционерного общества «МТЗ Трансмаш», ЧРО ООО Всероссийское добровольное пожарное общество, акционерного общества «Завод тормозных уплотнительных и теплоизоляционных изделий», закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг», муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации Канашского района», ФИО3, закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин», общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРРЕМТЕХНИКА», открытого акционерного общества «Уральская кузница», общества с ограниченной ответственностью «Каналсеть», общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «АПОЛЛОС», общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «НИКСАН», общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СпецСервисКомплект», общества с ограниченной ответственностью «Бёльхофф», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эстель», общества с ограниченной ответственностью «Экология», Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский автотранспортный техникум», общества с ограниченной ответственностью «Вика-Двина», общества с ограниченной ответственностью «Фактор», общества с ограниченной ответственностью «Корунд», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», 

при участии:

от заявителя – не было,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО                 № 393821),

от Управления ФССП по ЧР – не было,

от третьих лиц – не было,

установил:

закрытое акционерное общество «Промтрактор-Вагон» (далее - ЗАО «Промтрактор-Вагон», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче  имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД в части принудительной реализации на комиссионных началах имущества: ЗИЛ-ММЗ-4502-1, голубого цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-4502, голубого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-554 М, голубого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2006 года выпуска, бело-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Определением суда от 02.06.2017 к участию в деле № А79-5486/2017                        в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьего лица,                     не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания».

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле №А79-5486/2017                           в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 8602/15/21002-СД.

Определением суда от 08.09.2017 к участию в деле № А79-5486/2017                     в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом                             в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы судебных приставов                          по г. Москве.

Определением суда от 24.10.2017 дела № А79-5486/2017 и №А79-5488/2017 о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД в части передачи на торги и реализации автомашины - КАМАЗ кран модели КС-55713-1к/65115-65, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, объединены                      в одно производство, которому присвоен  № А79-5486/2017. 

06 декабря 2017 года в арбитражный суд от ООО  «Грузовая служба-Запад»  поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя. 

11 декабря 2017 года в арбитражный суд от УПФР в г. Канаш Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.   

26 декабря 2017 года в арбитражный суд от ОАО «Российские железные дороги» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, указанных в определении суда от 28.11.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.12.2017 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему, рассмотрение ходатайства ОАО «Российские железные дороги» об отложении судебного разбирательства оставила на усмотрение суда.

Судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании 26.12.2017 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 20.12.2017, рассмотрение ходатайства ОАО «Российские железные дороги» об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд                                   не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без их участия.

Судом, с учетом ходатайства ОАО «Российские железные дороги» об отложении судебного разбирательства, на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было  вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания                          до 15 часов 30 минут 18 января 2018 года.

09 января 2018 года в арбитражный суд от ООО  «Грузовая служба-Запад» поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

18 января 2018 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ОАО «Российские железные дороги» просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Промтрактор-Вагон» и рассмотреть настоящее дело без участия его представителя.

18 января 2018 года в арбитражный суд от ЗАО «Промтрактор-Вагон» поступили  дополнительные письменные пояснения. 

Представители  заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 18.01.2018 не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2  в судебном заседании 18.01.2018 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по ранее  изложенным доводам.   

Заслушав объяснения заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по ЧР находились следующие исполнительные производства: от 23.05.2017 № 39320/17/21002-ИП, от 23.05.2017 № 38715/17/21002-ИП, от 16.05.2017 № 36707/17/21002-ИП, от 17.05.2017 № 37907/17/21002-ИП, от 28.04.2017 № 33174/17/21002-ИП, от 28.04.2017 № 33172/17/21002-ИП, от 21.04.2017 № 30566/17/21002-ИП, от 17.04.2017 № 30086/17/21002-ИП, от 04.04.2017 № 24496/17/21002-ИП, от 04.04.2017 № 24438/17/21002-ИП, от 04.04.2017 № 24437/17/21002-ИП, от 31.03.2017 № 23482/17/21002-ИП, oт 28.03.2017 № 23338/17/21002-ИП, от 28.03.2017 № 23337/17/21002-ИП, от 17.03.2017 № 19711/17/21002-ИП, от 17.03.2017 № 19452/17/21002-ИП, от 09.03.2017 № 16215/17/21002-ИП, от 27.02.2017 № 13334/17/21002-ИП, от 27.02.2017 № 13316/17/21002-ИП, от 01.03.2017 № 13309/17/21002-ИП, от 08.02.2017 № 10160/17/21002-ИП, от 24.01.2017 № 6425/17/21002-ИП, от 09.01.2017 № 90003/16/21002-ИП, от 14.12.2016 № 86236/16/21002-ИП, от 14.12.2016 № 86233/16/21002-ИП, от 08.12.2016 № 85088/16/21002-ИП, от 06.12.2016 № 84495/16/21002-ИП от 16.11.2016 № 81021/16/21002-ИП, от 16.11.2016 № 81020/16/21002-ИП, от 14.11.2016 № 80556/16/21002-ИП от 14.11.2016 № 80562/16/21002-ИП, от 31.10.2016 № 76297/16/21002-ИП, от 14.10.2016 № 70566/16/21002-ИП, от 11.10.2016 № 69075/16/21002-ИП, от 11.10.2016 № 69070/16/21002-ИП, от 11.10.2016 № 69066/16/21002-ИП от 11.10.2016 № 69068/16/21002-ИП, от 16.09.2015 № 50255/15/21002-ИП, от 06.10.2016 № 68386/16/21002-ИП, от 03.10.2016 № 68132/16/21002-ИП, от 26.09.2016 № 66524/16/21002-ИП, от 21.09.2016 № 65254/16/21002-ИП, от 21.09.2016 № 65249/16/21002-ИП, от 19.09.2016 № 64808/16/21002-ИП, от 30.08.2016 № 61354/16/21002-ИП, от 16.08.2016 № 57886/16/21002-ИП, от 22.08.2016 № 59697/16/21002-ИП, от 19.08.2016 № 59165/16/21002-ИП, от 16.08.2016 № 57888/16/21002-ИП, от 12.07.2016 № 49954/16/21002-ИП, от 22.07.2016 № 53023/16/21002-ИП от 14.07.2016 № 50620/16/21002-ИП, от 14.07.2016 № 50618/16/21002-ИП, от 14.07.2016 № 50617/16/21002-ИП, от 11.07.2016 № 49622/16/21002-ИП, от 11.07.2016 № 49621/16/21002-ИП, от 11.07.2016 № 51206/16/21002-ИП, от 30.06.2016 № 46933/16/21002-ИП, от 28.06.2016 № 46404/16/21002-ИП, от 28.06.2016 № 45992/16/21002-ИП, от 20.06.2016 № 45174/16/21002-ИП, от 10.06.2016 № 42748/16/21002-ИП, от 01.06.2016 № 41333/16/21002-ИП, от 24.05.2016 № 40530/16/21002-ИП, от 07.06.2016 № 41094/16/21002-ИП, от 27.05.2016 № 40676/16/21002-ИП, от 10.05.2016 № 36613/16/21002-ИП, от 28.04.2016 № 34680/16/21002-ИП, от 05.05.2016 № 36086/16/21002-ИП, от 27.04.2016 № 33939/16/21002-ИП, от 22.04.2016 № 34023/16/21002-ИП, от 20.04.2016 № 33949/16/21002-ИП, от 18.04.2016 № 32268/16/21002-ИП, от 11.04.2016 № 30358/16/21002-ИП, от 11.04.2016 № 30354/16/21002-ИП. от 08.04.2016 № 30472/16/21002-ИП, от 08.04.2016 № 30471/16/21002-ИП, от 30.03.2016 № 28200/16/21002-ИП от 25.03.2016 № 24266/16/21002-ИП, от 18.03.2016 № 26644/16/21002-ИП, от 28.03.2016 № 26629/16/21002-ИП от 01.03.2016 № 13599/16/21002-ИП, от 09.03.2016 № 12382/16/21002-ИП, от 03.03.2016 № 11783/16/21002-ИП, от 15.02.2016 № 9398/16/21002-ИП, от 24.02.2016 № 9857/16/21002-ИП, от 18.02.2016 № 8444/16/21002-ИП, от 10.02.2016 № 6782/16/21002-ИП, от 08.02.2016 № 6654/16/21002-ИП, от 02.02.2016 № 5475/16/21002-ИП, от 26.01.2016 № 2702/16/21002-ИП, от 22.01.2016 № 2148/16/21002-ИП, от 19.01.2016 № 1127/16/21002-ИП, от 13.01.2016 № 188/16/21002-ИП, от 11.01.2016 № 70904/15/21002-ИП, от 04.12.2015 № 69008/15/21002-ИП, от 04.12.2015 № 65773/15/21002-ИП, от 30.11.2015 № 61453/15/21002-ИП, от 30.11.2015 № 61433/15/21002-ИП от 25.11.2015 № 60109/15/21002-ИП, от 18.11.2015 № 59260/15/21002-ИП, от 21.10.2015 № 53940/15/21002-ИП от 08.10.2015 № 51727/15/21002-ИП, от 04.09.2015 № 47882/15/21002-ИП, от 29.09.2015 № 49835/15/21002-ИП, от 23.07.2015 № 42197/15/21002-ИП, от 06.08.2015 № 41109/15/21002-ИП, от 30.07.2015 № 39847/15/21002-ИП, от 29.07.2015 № 38348/15/21002-ИП, от 29.07.2015 № 38331/15/21002-ИП, от 29.07.2015 № 38328/15/21002-ИП, от 29.07.2015 № 38294/15/21002-ИП, от 29.07.2015 № 38292/15/21002-ИП, от 01.06.2015 № 29902/15/21002-ИП, от 29.04.2015 № 21916/15/21002-ИП, от 06.04.2015 № 18029/15/21002-ИП, от 20.11.2014 8602/15/21002-ИП возбужденные на основании ряда исполнительных документов на взыскание с ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу ряда взыскателей 968 326 910 руб. 00 коп., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2017 объединены в сводное исполнительное производство № 8602/15/21002-СД.

04 сентября 2014 года судебным приставом - исполнителем, рассмотрев материалы исполнительных производств № 39937/14/21011-ИП и                                     № 36784/14/21011-ИП, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2014, согласно которому у должника арестовано следующее имущество: 

- ЗИЛ-ММЗ-4502-1, голубого цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- ЗИЛ-ММЗ-4502, голубого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- ЗИЛ-ММЗ-554 М, голубого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- автобус  ПАЗ-32054, 2006 года выпуска, бело-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- автобус  ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- автомашина - КАМАЗ кран модели КС-55713-1к/65115-65, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Арестованное имущество оценено судебным приставом на общую сумму 650 000 руб. 00 коп. и передано на ответственное хранение должнику. Также должнику объявлен запрет на распоряжение названным имуществом.

04 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о передаче вышеуказанного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Не согласившись с постановлениями от 04.05.2017, ЗАО «Промтрактор-Вагон» обратилось с жалобами в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. При этом заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которое находится в залоге у третьего лица ОАО «РЖД».

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                   «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной статьи.

Данный перечень включает в том числе и обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств                  № 39937/14/21011-ИП и № 36784/14/21011-ИП, судебным приставом-исполнителем 04.09.2014 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ЗАО «Промтрактор-Вагон» о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2014, согласно которому у должника арестовано следующее имущество: 

- ЗИЛ-ММЗ-4502-1, голубого цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- ЗИЛ-ММЗ-4502, голубого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- ЗИЛ-ММЗ-554 М, голубого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- автобус  ПАЗ-32054, 2006 года выпуска, бело-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- автобус  ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>;

- автомашина - КАМАЗ кран модели КС-55713-1к/65115-65, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.06.2016 по делу № А79-10287/2015 установлена стоимость имущества в рамках исполнительного производства №8602/15/21002-ИПСД для целей его реализации, в том числе: 

- КС-55713-1К/Камаз-65115-65, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008 – 2269900 руб. с учетом НДС;

- ЗИЛ-ММЗ-4502, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 1983 – 30100 руб. с учетом НДС;

- ЗИЛ-ММЗ-4502, государственный регистрационный знак К712АС21, год выпуска 1992 – 60100 руб. с учетом НДС;

- ЗИЛ-ММЗ-554М, государственный регистрационный знак А943АС21, год выпуска 1992 – 52800 руб. с учетом НДС;

- ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2006 – 171100 руб. с учетом НДС;

- ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2008 – 213900 руб. с учетом НДС.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель установил стоимость арестованного имущества на основании постановления об оценке имущества должника от 01.08.2016 № 21002/16/221277 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2016 по делу № А79-10287/2015.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 04.05.2017 имущество должника, передано на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (л.д. 15 Том 1, л.д. 34               Том 2).

Действия судебного пристава – исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о передаче имущества на реализацию соответствуют вышеуказанным требованиям Закона об исполнительном производстве.

В связи с не реализацией имущества в срок установленный статьей 87 Закона об исполнительном производстве 31.08.2017 вышеуказанное арестованное имущество возвращено судебному приставу исполнителю (л.д. 163 Том 2, л.д. 42-43 Том 4).

Таким образом, арестованное имущество реализовано не было, соответственно и права заявителя оспариваемым постановлениями нарушены                  не были.

Ссылки заявителя на то, что имущество переданное для принудительной реализации находится в залоге у ОАО «РЖД» по договору от 30.12.2011 № 1/30-12, не принимается арбитражным судом, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав самого заявителя, поскольку нахождение данного имущества в залоге у ОАО «РЖД» не свидетельствует о нарушении прав ЗАО «Промтрактор-Вагон».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО «РЖД» либо иное лицо оспаривало арест данного имущества. Требований об освобождении арестованного имущества кем-либо не заявлялось.

Ссылка заявителя на пункт 6.2 договора от 30.12.2011 № 1/30-12 суд считает необоснованной, поскольку согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.04.2016 по делу № А79-378/2016 в связи с неисполнением ЗАО «Промтрактор-Вагон» обязательств по оплате имущества по договору от 30.12.2011 № 1/30-12 с ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу ОАО «РЖД» взысканы 210 635 509 руб. 84 коп., в том числе 173 334 995 руб. 12 коп. долга, 37 300 514 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 29.02.2016 и  200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу указанного, спор о праве на имущество не может быть разрешен в рамках заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Законодатель предусмотрел иной способ защиты нарушенного права для собственника, арестованного в ходе исполнительного производства имущества путем подачи в суд иска в порядке статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что вышеуказанное арестованное имущество используется им в производственной деятельности и то, что нахождение транспортного средства на хранении не препятствует его использованию в производственной деятельности, поскольку акт описи (ареста) имущества от 05.09.2014 не содержит таких ограничений, основаны на не правильном толковании заявителем норм материального права.

Согласно части 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Запрет пользования необходим в том случае, если использование имущества может привести к уменьшению его стоимости, при этом необходимо учитывать, что если судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, но при этом не оговорена возможность пользования имуществом, считается, что пользоваться имуществом запрещено.

В материалы дела письменное согласие судебного пристава-исполнителя на использование в производственной деятельности ЗАО «Промтрактор-Вагон» арестованного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования                         не подлежат удовлетворению.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Частью 1 названной статьи установлены случаи обязательного приостановления исполнительного производства, частью 2 - случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом.

В частности, пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

На основании изложенного, полное или частичное приостановление исполнительного производства при наличии основания, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве  является правом суда, а не обязанностью.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава – исполнителя признаны судом законными и не нарушающим прав заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства                       № 8602/15/21002-ИПСД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в части принудительной реализации на комиссионных началах рассматриваемого  имущества также подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной                    не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче  имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в части принудительной реализации на комиссионных началах имущества: ЗИЛ-ММЗ-4502-1, голубого цвета, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-4502, голубого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; ЗИЛ-ММЗ-554 М, голубого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2006 года выпуска, бело-синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>; автобус  ПАЗ-32054, 2008 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> о признании незаконным и отмене постановления от 04.05.2017 о передаче арестованного имущества на торги, о приостановлении исполнительного производства № 8602/15/21002-ИПСД в части передачи на торги и реализации автомашины - КАМАЗ кран модели КС-55713-1к/65115-65, 2008 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***>                          до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья       А.А. Афанасьев