АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.08.2019Дело № А62-4544/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 08.08.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е.,     при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грозой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319673300000852; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранда"                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранда" о взыскании задолженности по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 и договорам-заявкам № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019, неустойки, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору            № 2 на оказание автотранспортных услуг и договорам-заявкам № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019 в размере 400 000., неустойку за период с 05.04.2019 по 04.08.2019 в размере 283 750 руб. а также разрешить вопрос распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных автотранспортных услуг. Истец оказал автотранспортные услуги по перевозке грузов ответчику на сумму 700 000 руб. 00 коп. Ответчик в свою очередь осуществил оплату оказанных услуг не в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств Арбитражный суд Смоленской области. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом уточненного искового заявления. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85, 121), не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований не представлены. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранда" (заказчик) заключены договор № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 и договоры-заявки                    № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019 (л.д. 21 - 38). 

По условиям договора № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика на условиях указанных в договоре и приложениях к нему:

- организовать междугородние перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком;

- оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Условия оказания услуг изложены в пунктах 1.2, 1.3 раздела 1 договора.

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 2 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за выполнение обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которых определяется исходя из тарифов исполнителя. 

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость транспортных услуг указывается в направленных заказчику счетах и договорах заявках.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, заказчик оплачивает счета исполнителя на его расчетный счет в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

На основании пункта 4.4. договора за неоплату или несвоевременную оплату оказанных по договору услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые сутки просрочки.

В силу пункта 9.1 договора, срок действия договора: с момента подписания по 30 апреля 2019 г. Если стороны не высказали взаимного желания о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на следующий год.

В договорах-заявках № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019, определены адреса погрузки/разгрузки; дата и время подачи автомобиля под погрузку; наименование и количество транспортных единиц; тип погрузки; дата и время доставки груза; ставка за перевозку; сроки оплаты и форма, а также данные водителя.

Договор № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 и договора-заявки № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019 сторонами не расторгались, недействительными или ничтожными не признавались, в связи с чем, суд признает их действовавшими в период возникновения спорных правоотношений.

Договоры подписаны сторонами и скреплены фирменными печатями. 

Изучив представленные в материалы дела договор № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 и договоры-заявки № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019, арбитражный суд квалифицирует их как договор перевозки груза автомобильным транспортом.

На основании статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Существенным условием договора перевозки груза автомобильным транспортом в первую очередь является его предмет. Сюда входят, в частности, описание груза и основные обязанности сторон по доставке груза и внесению платы.

Сведений о наличии существенного нарушения условий договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 319673300000852; ИНН 

<

***>) материалы дела не содержат, доказательств данному обстоятельству ответчиком не приведено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение обязательств по договорам № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019 и договорам-заявкам № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019 г. истцом представлены товарно-транспортные накладные № 233 от 29.03.2019, № 232 от 28.03.2019, № 236 от 29.03.2019, № 235 от 29.03.2019, № 237 от 29.03.2019, № 240 от 30.03.2019, № 243 от 02.04.2019, № 238 от 29.03.2019, № 231 от 28.03.2019, № 242 от 01.04.2019, № 234 от 28.03.2019, № 241 от 01.04.2019,       № 230 от 28.03.2019, № № 234 от 29.03.2019 (л.д.39-64). 

Согласно акту выполненных работ № 32 от 02.04.2019 ответчику были представлены услуги по перевозке грузов автотранспортном по маршруту: Крснодарский край, ст. Марьянская – г. Смоленск, п. Пронино, услуги выполнены в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 700 000 руб. (л.д.65). 

Каких-либо претензий по оказанным автотранспортным услугам ответчик не предъявлял.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец обращался к ответчику с претензией от 24.04.2019. 

Ответчик до принятия искового заявления частично оплатил оказанные автотранспортные услуги в размере 250 000 руб. из них: 150 000 руб. - 02.04.2019, 50 000 руб. - 17.05.2019, 50 000 руб. - 20.05.2019.

При этом, ответчиком сумма основного долга до размера 400 000 руб.  была оплачена после принятия искового заявления к производству - на сумму 50 000 руб., согласно платежного поручения № 118 от 11.07.2019.

Согласно статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом «Сроки оплаты и форма» договоров-заявок                № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019, заказчик обязан осуществить оплату по факту выгрузки каждой машины в течении трех банковских дней.

Факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал заявленные исковые требования, а ответчиком обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № 2 на оказание автотранспортных услуг и договорам-заявкам № 19/03, 20/03, 21/03, 22/03, 23/03 от 27.03.2019; 24/03, 25/03, 26/03, 27/03, 28/03 от 29.03.2019; 25/03, 26/03, 27/03 от 30.03.2019; 02/04 от 01.04.2019 в размере 400 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку за период с 05.04.2019 по 04.08.2019 в размере 283 750 руб. согласно пункту 4.4 раздела 2 договора № 2 на оказание автотранспортных услуг от 29.03.2019. 

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что за неоплату или несвоевременную оплату оказанных по договору услуг заказчик обязан возместить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждые сутки просрочки.

Установив факт нарушения сроков оплаты товара, проверив расчет неустойки и установив, что размер неустойки, рассчитанный истцом не превышает размер неустойки, рассчитанный согласно условиям договора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.04.2019 по 04.08.2019 в размере 283 750 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 14 690 руб., что подтверждается платёжным поручением № 84 от 27.05.2019 (л.д.11). 

При этом, ответчиком сумма основного долга до размера 400 000 руб. была оплачена после принятия искового заявления к производству - на сумму 50 000 руб. согласно платежного поручения № 118 от 11.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 690 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения спора в суде возрос размер неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета недоплаченную государственную пошлину в размере 1 985 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранда"                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                             (ОГРНИП 319673300000852; ИНН 

<

***>) 683 750 руб., в том числе: задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг № 2 от 27.03.2019 в размере 400 000 руб., неустойка за период с 05.04.2019 по 04.08.2019 в размере 283 750 руб., а также 14 690 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранда"                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 985 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        М.Е. Лазарев