Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2030/2020

г. Хабаровск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы»

 (с учетом уточнений) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 602 999 руб. 79 коп., пени в размере 22 652 руб. 35 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины

 

В судебное заседание явились: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г. № 2;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2018г. № 77АВ 8232916.

 

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 602 999 руб. 79 коп., пени в размере 31 461 руб. 60 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 602 999 руб. 79 коп., пени в сумме 22 652 руб. 35 коп.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточенные исковые требования и от ответчика частичное признание иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и дополнительных пояснений, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

 

В соответствии со статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2020г. по 13.07.2020г.

Исследовав, материалы суд судом установлено.

АО «Хабаровские энергетические системы» в обоснование своих исковых требований указывает, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) в адрес Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» (далее - АО «ХЭС», Истец) направлена заявка на заключение договора энергоснабжения, на основании которой между истцом и ответчиком подписан 30.06.2019г. договор энергоснабжения № 04/19-ЧУ-ПР.

В силу п. 6.1., п. 6.2. договора энергоснабжения № 04/19-ЧУ-ПР расчетным периодом является 1 календарный месяц. 

Оплата производится потребителем в следующем порядке:

30 % стоимости электрической энергии вносится в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии, вносится до 25 числа этого месяца;

окончательный расчет производится за приобретенный в текущем месяце объем в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, Потребитель обязан производить оплату не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 9.1. договора условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2019г., договор действует бессрочно.

После заключения договора истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 были направлены: счет-фактура № 771/5 от 30.09.2019г. за период январь - сентябрь 2019 на сумму 494 531 руб. 32 коп., а также счет-фактура № 815/5 от 31.10.2019г. за октябрь 2019 на сумму 108 468 руб. 47 коп.

Оплата ответчиком не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период январь - октябрь 2019 года в размере 602 999 руб. 79 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой электрической энергии образовалась задолженность в сумме 602 999 руб. 79 коп., ответчику начислены пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

26.12.2019г. АО «ХЭС» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Хабаровские энергетические системы» с иском в Арбитражный суд.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при рассмотрении дела в суде исковые требования не признал, в обоснование своих доводов указывает, что АО «ХЭС» фактически не осуществляло поставку электрической энергии на объект по адресу: 

<

...>, поскольку отсутствует технологическое присоединение к сетям АО «ХЭС».  

 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с условиями Правил № 861 процедура технологического присоединения подразумевает составление актов о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 Правил № 861 - акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

 

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 18 Правил № 861 - лицо, которое намерено заключить договор энергоснабжения, направляет в сетевую организацию: акт об осуществлении технологического присоединения (при его наличии).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» - обязанность по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 152. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 - установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию.

В соответствии с условиями п. 9.1 Договора энергоснабжения № 04/19-ЧУ-ПР от 30.06.2019г. Настоящий договор вступает в силу 01 января 2019г. и считаемся заключенным на неопределенный срок.

Исполнение обязательств по настоящему-договору начинается с 01 января 2019г., а при заключении настоящего договора до завершения процедуры технологического- присоединения энергопринимающих; устройств в отношении которых заключен настоящий, договор - с даты подписания Гарантирующим поставщиком - АО «ХЭС»  и потребителем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 акта технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

При рассмотрении дела в суде АО «ХЭС» предлагалось представить акт технического присоединения энергетических устройств, подписанный сторонами с учетом требований п. 9.1 договора энергоснабжения № 04/19-ЧУ-ПР от 30.06.2019г., однако, истцом в материалы дела такой акт не представлен. 

Судом установлено, что строительство объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществлялось ООО «ВСК» на основании договора подряда.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела в суде представлен ответ подрядчика ООО «ВСК» № 18-03/18 от  18.03.2020г., согласно которому спорный объект с момента заключения договора подряда 2016г. не был подключен к электрическим сетям, было принято решение о производстве работ без присоединения к электрическим сетям. На объект транспортной компанией доставлен дизельный генератор для обслуживания стройки. 

В подтверждение указанного обстоятельства индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлена служебная записка руководителя объекта ООО «ВСК» от 09.06.2016г., товарная накладная № 160201 от 15.06.2016г., счет № 354 от 04.07.2016г., акт приема-передачи от 17.06.2016г. на приобретение, доставку дизельного генератора.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен ответ Главы Администрации сельского поселения «Село Алгазея» ФИО4 от 25.05.2020г. б/н, согласно которому объект - база активного отдыха «Дом тайменя» по адресу: 

<

...> в течение 2019г., 2020г. фактически не работала, туристов не принимала.

По поручению суда, АО «ХЭС», а также индивидуальный предприниматель ФИО1 обязывались провести обследование объекта по адресу: 

<

...> составить акт обследования, а также представить видеоматериалы осмотра.

Согласно представленным суду фото и видео материалам со стороны АО «ХЭС», а также индивидуального предпринимателя ФИО1 произведенным 18.06.2020г., объект по адресу: 

<

...> фактически к сетям АО «ХЭС» не подключен.  

Акт № 06-19-БД-ТЧР от 30.01.2019г. о неучтенном потреблении индивидуальным предпринимателем ФИО1 электроэнергии, представленный АО «ХЭС» в судебное заседание только 13.07.2020г., по мнению суда, является недопустимым доказательством, поскольку он составлен сотрудниками АО «ХЭС» в одностороннем порядке. 

Кроме того, указанный Акт № 06-19-БД-ТЧР от 30.01.2019г. противоречит доводам представителя истца в обоснование исковых требований. 

Так АО «ХЭС» заявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период январь - сентябрь 2019г. на основании Договора энергоснабжения № 04/19-ЧУ-ПР от 30.06.2019г., который по мнению истца, вступил в силу 01 января 2019г. В судебном заседании представитель АО «ХЭС» пояснил, что расчет исковых требований, потребленной электрической энергии произведен на основании показаний прибора учета, переданных по телефону.

При рассмотрении дела в суде не представлены документы о поверке прибора учета и допуска его в эксплуатацию. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 

Указанное свидетельствует об отсутствии технологического присоединения объекта ответчика по адресу: 

<

...> к сетям АО «ХЭС».

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения действующего законодательства, регулирующие отношения по поставке и передаче электрической энергии, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 602 999 руб. 79 коп., в также пени в размере 22 652 руб. 35 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 руб. 04 коп. (от суммы неудовлетворенных требований 625 652 руб. 14 коп.) подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 175 руб. 96 излишне уплаченная по платежному поручению № 1121от 14.02.2020г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ИНН-2721202328, адрес: 

<

...>, пом. I (1-45) II (1-37)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 руб. 96 излишне уплаченную по платежному поручению № 1121от 14.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                  Р.А. Руденко