9/2023-78088(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8050/2022

г. Благовещенск

18 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 18.08.2023.  

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации рабочего  поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об освобождении земельного участка;  

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации рабочего поселка (пгт)  Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения  

третьи лица: Акционерное общество «ДГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  лице филиала «Амурская генерация», Государственное казенное учреждение управление  автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

при участии в заседании: от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 г., паспорт; 

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121,  ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).  

установил:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с иском к ИП ФИО2 о возложении  обязанности демонтировать принадлежащие ей временные сооружения, установленные на  земельном участке общей площадью 38,2 кв.м., прилегающем к земельному участку с  кадастровым номером 28:04:040361:49, общей площадью 107 кв.м., расположенному по  адресу 

<

...>, а именно: ограждение  (деревянный забор), металлическая конструкция (навес), элементы благоустройства  (скамейки, тротуарная плитка, бордюрный камень, ограничительные столбы) и освободить  самовольно занятый земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Уточнив исковые требования, Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс  Амурской области просит:  

1. Обязать ИП ФИО2 демонтировать принадлежащие ей временные  сооружения, установленные на земельном участке общей площадью 38,2 кв.м.,  прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 28:04:040361:49, общей  площадью 107 кв.м., расположенному по адресу 

<

...>, а именно: с юго-западной стороны – металлическая конструкция (навес),  элементы благоустройства (скамейки, тротуарная плитка, бордюрный камень,  ограничительные столбы);  

2. Обязать ответчицу освободить занятый сооружениями земельный участок в течение  10 дней со дня вступления решения в законную силу.  

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований указано, что предприниматель осуществил  установку элементов благоустройства на земельном участке, примыкающем к  принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером  28:04:040361:49, относящемся к землям не разграниченной государственной  собственности, в отсутствие правовых оснований. Предприниматель обращалась за  предоставлением данного земельного участка, однако ей было отказано по причине  нахождения испрашиваемого участка в охранной зоне тепловых сетей.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации рабочего поселка (пгт)  Прогресс о признании незаконным отказа в выделении спорного земельного участка и  утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 17 кв.м. на кадастровом  плане территории.  

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в администрацию  с заявлением об образовании в порядке ст. 39.11 ЗК РФ земельного участка площадью 17  кв.м. и утверждении схемы расположения земельного участка в целях приобретения его в  аренду путем проведения торгов. Согласно оспариваемому отказу, предпринимателю  отказано в согласовании выделения земельного участка со ссылкой на протокол  предварительного согласования выделения земельного участка, из которого следует, что в  районе запрашиваемого участка проходит охранная зона тепловых сетей. Однако такое  основание отказа нормами действующего законодательства не предусмотрено.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2023 указанные дела  объединены в одно производство, делу присвоен номер А04-8050/2023.  

В судебное заседание представитель администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс  не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое  отсутствие.  

Представитель ИП ФИО2 возражает против удовлетворения требований,  поддерживает доводы письменного отзыва, согласно которому акт проверки земельного  участка от 19.09.2022 составлен в отсутствие предпринимателя, не содержит времени его  составления, основания для проведения проверки, в связи с чем является незаконным.  Полагает, что утверждение администрации о наличии охранных зон на спорном земельном  участке, несостоятельно. Полагает об отсутствии надлежащих доказательств,  подтверждающих наличие охранных зон, препятствующих предоставлению земельного  участка.  

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не  уведомили.  

В письменном отзыве АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация»  поддерживает заявленные требования администрации пгт Прогресс.  

В письменном отзыве ГКУ «Амурупрадор» разрешение спора оставило на усмотрение  суда.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, исследовав материалы  дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым  номером 28:04:030361:49 площадью 107 кв.м. по адресу 

<

...> и расположенного на нем нежилого здания офиса автозаправочной  станции с кадастровым номером 28:04:030361:122.  

16.05.2022 ИП ФИО2 обратилась в администрацию рабочего поселка (пгт)  Прогресс с заявлением вх. 310 об образовании земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности согласно схеме расположения земельного участка на  кадастровом плане территории, номер кадастрового 

<

...> площадью 80  кв.м., в порядке ст. 39.11 ЗК РФ в целях реализации права получения его в аренду  посредством торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ.  

Согласно протоколу предварительного согласования выделения земельного участка от  19.05.2022, по результатам проведенных общественных обсуждений предварительного  соглашения выделения земельного участка (образование) принято решение об отказе в  предварительном согласовании выделения земельного участка (образование) общественное  питание. Основание: Приказ Министерства архитектуры строительства и ЖКХ РФ от  17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», п. 4, 5.  

02.09.2022 ИП ФИО2 обратилась в СП «Райчихинская ГРЭС» филиала АО  «ДГК» «Амурская генерация» о согласовании размещения в охранной зоне тепловых сетей  навеса.  

Ответом № 03/547 от 02.09.2022 СП «Райчихинская ГРЭС» филиала АО «ДГК»  «Амурская генерация» выполнение работ не согласовала.  

19.09.2022 комиссией администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс составлен акт  проверки земельного участка с КН 28:04:030361:49 площадью 107 кв.м. по адресу  

<

...>, согласно которому установлено, что  фактическая площадь обследуемого земельного участка составляет 145,2 кв.м., что  превышает площадь документарную на 38,2 кв.м., то есть по документам,  подтверждающим право собственности, указана одна площадь, а по факту используется  большая территория; граница земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:49  изменена, а именно: увеличение земельного участка с кадастровым номером  28:04:030361:49 путем установки ограждения (деревянный забор) на землях не  разграниченной государственной собственности, относящейся к землям населенных  пунктов в кадастровом квартале 28:04:030361 площадью 22,2 кв.м, с северо-западной  стороны. Также, увеличение земельного участка с кадастровым номером 28:04:030361:49  путем сооружения металлической конструкции (навеса), установки элементов  благоустройства (скамеек, тротуарной плитки, бордюрного камня, ограничительных  столбов), на части земель не разграниченной государственной собственности, относящейся  к землям населенных пунктов в кадастровом квартале 28:04:030361 площадью 16 кв.м.  Часть обследуемого земельного участка с расположенными на ней металлической  конструкцией (навесом) и элементами благоустройства (скамейками, тротуарной плиткой,  бордюрным камнем, ограничительными столбами) примыкает к землям кадастрового  квартала 28:04:030361 с юго-западной стороны.  

Установка ограждения (деревянного забора) собственником земельного участка с  кадастровым номером 28:04:030361:49 с захватом земельного участка площадью 22,2 кв.м  с северо-западной-стороны и установка металлической конструкции (навеса) и элементов  благоустройства (скамеек, тротуарной плитки, бордюрного камня, ограничительных  столбов) с юго-западной стороны на части земель кадастрового квартала 28:04:030361  рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области площадью 16 кв.м, исключает  возможность использования самовольно занятой территории третьими лицами.  

Правоустанавливающие документы, разрешающие собственнику земельного . участка  28:04:030361:49 использование части земельного участка из земель, государственная  

собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 28:04:030361 р.п. (пгт)  Прогресс Амурской области, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером  28:04:030361:49 площадью 38,2 кв.м, для установки ограждения (деревянного забора),  металлической конструкции (навеса) и установки элементов благоустройства (скамеек,  тротуарной плитки, бордюрного камня, ограничительных столбов), отсутствуют.  

19.09.2022 администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости в течение 7 дней освободить земельный  участок.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором  67679075002186 корреспонденция вручена адресату 29.09.2022.  

21.09.2022 филиал АО «ДГК» «Амурская генерация» отказала ИП ФИО2 в  согласовании размещения объектов.  

04.10.2022 ИП ФИО2 обратилась в администрацию рабочего поселка (пгт)  Прогресс с заявлением об образовании земельного участка.  

Ответом администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс от 17.10.2022 исх. 0818/3900 в предварительном согласовании выделения земельного участка для возведения  временного (некапитального) используемого только в летний период объекта  (огражденный навес с возможным покрытием земельного полотна тротуарной плиткой) в  районе ул. Набережная в соответствии с Протоколом заседания комиссии от 14.10.2022  отказано.  

20.10.2022 (вх. № 4336) в адрес ГКУ «Амурупрадор» поступило обращение  ФИО2 с просьбой о выдаче технических условий и требований на устройство  примыкания в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования  регионального или межмуниципального значения «Прогресс-Бурея-Новобурейский» (III  категории) на км 8+180 по адресу: nrr. Прогресс, ул. Набережная, 21, литер А, в целях  выполнения работ по благоустройству территории.  

На данное обращение ГКУ «Амурупрадор» в адрес заявителя направлен ответ  (26.10.2022 исх. № 10-4500), согласно которому заявителю разъяснено, что указанное в  обращении место благоустройства относится к землям населенного пункта. Предложено  элементы благоустройства определить согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция  СНиП 2.07.01-89», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная  редакция СНиП III-10-75». Обеспечить безопасное движение транспортных средств и  пешеходного движения. Разработать проектную документацию и получить разрешение на  строительство в органах местного самоуправления. Разработанную проектную  документацию согласовать в установленном порядке с Учреждением, а также с У ГИБДД У  МВД России по Амурской области.  

Поскольку в добровольном порядке самовольно занимаемый земельный участок  предпринимателем освобожден не был, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс  обратилась в суд.  

Также из материалов дела следует, что 14.03.2023 вх. № 115 ИП ФИО2  обратилась в администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс с заявлением об образовании  земельного участка площадью 17 кв.м. в порядке ст. 39.11 ЗК РФ в целях реализации права  получения его в аренду посредством торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ и утверждении схемы  земельного участка.  

21.03.2023 исх. № 08-18/1274 администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс был  дан ответ, согласно которому администрацией направляется протокол предварительного  согласования выделения земельного участка для образования земельного участка  находящегося в государственной собственности площадью 17 кв.м., в соответствии с  которым отказано в согласовании выделения земельного участка, относящегося к не  разграниченной государственной собственности, расположенного в пгт Прогресс, район ул.  Набережная (схема прилагается).  

11.07.2023 на запрос администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс СП «Амурский  тепловые сети» дан ответ, согласно которому запрашиваемый земельный участок,  отображенный на прилагаемой к запросу схеме, в кадастровом квартале 28:04:030361,  полностью расположен в охранной зоне объекта: Тепловые сети магистральные (литер  В12). Реестровый номер 28.04.-6.310.  

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего  законодательства и нарушает права заявителя, ИП ФИО2 обратилась в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом  обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а  также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения  того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления  нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории  городского округа, органом местного самоуправления городского округа.  

Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является  органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора  мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на  принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование  земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.  

Соответствующие полномочия администрации также закреплены как за  исполнительно-распорядительным органом муниципального образования в Уставе.  

В отношении таких земель администрация уполномочена принимать решения об  утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании  предоставлении земельного участка и об их последующем предоставлении.  

Таким образом, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс является  надлежащим истцом по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс, ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК  РФ) предусматривает способы защиты нарушенного права на земельный участок.  

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан  и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  

земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Возражая против удовлетворения требований администрации, ИП ФИО2 в  письменном отзыве ссылается на нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях  организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля», муниципальных норм и правил благоустройства территории муниципального  образования рабочий поселок (пгт) Прогресс, утв. Решением Совета народных депутатов  пгт Прогресс от 19.09.2017 № 109.  

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный  земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов  земельных отношений (ч. 1 статьи 72 ЗК РФ).  

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных  требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за  нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность  

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления  муниципального земельного контроля нарушения требований земельного  законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена  административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о  наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного  самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного  надзора (ч. 2, 4 ст. 72 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской  Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность  контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и  пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий  указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований,  оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их  нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по  пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их  последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до  возникновения таких нарушений.  

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"  муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного  самоуправления по решению вопросов местного значения.  

Отклоняя доводы предпринимателя в части нарушения ответчиками требований  федерального и муниципального законодательства, суд исходит из того, что оспариваемые  действия не подпадают под понятие муниципального контроля, поскольку они совершены  публичным собственником при осуществлении полномочий в области владения,  пользования и распоряжения земельными участками.  

Соблюдение предпринимателем земельного законодательства не было целью  проведения осмотра.  

Муниципальный контроль подразумевает реализацию органом местного  самоуправления своих властных полномочий, при этом целью такой реализации является  

проверка соблюдения хозяйствующим субъектом действующего законодательства и ни на  что иное действия органа местного самоуправления не направлены.  

Вместе с тем, целью оспариваемого предпринимателем осмотра являлась не проверка  соблюдения предпринимателем ФИО2 действующих норм права, а сбор  информации о земельных участках и целей их использования.  

При этом в акте осмотра земельного участка от 19.09.2022 какие-либо нарушения  требований земельного законодательства и муниципальных правовых актов в сфере  землепользования не установлены, административно-распорядительных указаний не  содержится.  

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя признаются судом  несостоятельными.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных  участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах  порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление  уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами,  виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2, 3 статьи 76  Земельного кодекса).  

Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и  обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В силу приведенных правовых норм, для разрешения заявленных требований  администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс юридически значимыми обстоятельствами  являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного  участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то  правовых оснований.  

Из материалов дела следует, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс  выявлен факт самовольного занятия индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.  

Обстоятельства размещения предпринимателем на земельном участке общей  площадью 38,2 кв.м., прилегающем к земельному участку с кадастровым номером  28:04:040361:49, общей площадью 107 кв.м., расположенному по адресу 

<

...>, а именно: с юго-западной стороны – металлической  конструкции (навес), элементов благоустройства (скамейки, тротуарная плитка,  бордюрный камень, ограничительные столбы) подтверждается материалами дела, а именно  актом проверки земельного участка на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс от  19.09.2022 с прилагаемыми фотографиями, фотографиями, приобщенными к письменному  отзыву ИП ФИО2, и не оспаривается предпринимателем.  

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок  предпринимателем, в том числе договор аренды, не оформлялось, землепользование не  оплачивалось. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.  

Действительно, предприниматель неоднократно обращалась в администрацию  рабочего поселка (пгт) Прогресс с заявлениями об образовании земельного участка в  порядке ст. 39.11 ЗК РФ в целях реализации права получения его в аренду посредством  торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ. Однако на все обращения предпринимателем были  получены отказы, которые в установленном законом порядке обжалованы не были (кроме  рассматриваемого в рамках настоящего спора отказа).  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в  отсутствие предусмотренных законом оснований, самовольно, ИП ФИО2  размещены на спорном земельном участке металлическая конструкция и элементы  благоустройства.  

Предприниматель вопреки статье 65 АПК РФ не подтвердил законность  использования им спорного земельного участка для размещения вышеуказанного  имущества.  

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования администрации рабочего  поселка (пгт) Прогресс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

Судом установлен срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта –  10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает указанный срок  разумным и достаточным для принятия мер к демонтажу принадлежащего  предпринимателю имущества и освобождению спорного земельного участка.  

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными  судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления,  органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков.  

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере  6000 рублей.  

Рассматривая заявленные требования ИП ФИО2, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Как следует из материалов дела, в суд с требованиями о признании незаконным  отказа администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в утверждении схемы  расположения земельного участка, выраженного в ответе от 21.03.2023 исх. 08-18/1274, ИП  ФИО2 обратилась 20.06.2023, срок обращения в суд не пропущен.  

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 ИП ФИО2 обратилась в  администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс с заявлением вх. № 115 об образовании  земельного участка площадью 17 кв.м. в порядке ст. 39.11 ЗК РФ в целях реализации права  получения его в аренду посредством торгов в порядке ст. 39.6 ЗК РФ и утверждении схемы  земельного участка.  

21.03.2023 исх. № 08-18/1274 администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс был  дан ответ, согласно которому администрацией направляется протокол предварительного  согласования выделения земельного участка для образования земельного участка  находящегося в государственной собственности площадью 17 кв.м., в соответствии с  которым отказано в согласовании выделения земельного участка, относящегося к не  разграниченной государственной собственности, расположенного в пгт Прогресс, район ул.  Набережная (схема прилагается).  

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные  участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или  выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 16 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного  участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема  расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого  земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.  

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого  земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более  земельных участков, указываются их условные номера.  

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом  утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и  застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения  об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями  использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего  пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков,  местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено  государственными программами Российской Федерации, государственными программами  субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов  незавершенного строительства.  

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для  проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или  юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель  или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах  населенных пунктов.  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка  является:  

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или  требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей  статьи;  

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка,  образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением  земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об  утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением  предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным  участкам;  

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту  планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо  охраняемой природной территории;  

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой  расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект  межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;  

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого  допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания  территории.  

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного  участка, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации, является исчерпывающим.  

В соответствии с п. 4-6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв.  Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей  устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков  шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в  каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от  наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.  

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений,  линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также  

климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при  

проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с  

требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети". 

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия,  

которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение,  

несчастные случаи или препятствующие ремонту: 

• размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных  материалов, складировать агрессивные химические материалы;  

• загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей,  складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные  строения и заборы;  

• устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки,  остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и  механизмов, гаражи, огороды и т.п.;  

• устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или  промышленные отходы;  

• производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких  и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;  

• проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых  пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер  тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.;  

• снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать  тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход  через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);  

• занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в  которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под  мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть  загерметизированы.  

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия  

предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:  

• производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос  любых зданий и сооружений;  

• производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и  кустарников, устраивать монументальные клумбы;  

• производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с  разбиванием грунта и дорожных покрытий;  

• сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что указанное в оспариваемом ответе от  

21.03.2023 № 08-18/1274 основание отказа не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10  

Земельного кодекса Российской Федерации. 

Наличие каких-либо охранных зон не является основанием для отказа в утверждении  

схемы земельного участка, а устанавливает лишь особый порядок использования  

земельных участков. 

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без надлежащего  

правового обоснования нарушает права заявителя. 

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 18.07.2023)  

представитель администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс поясняла, что схема  

земельного участка была утверждена и предоставлена предпринимателю. 

При этом надлежащих доказательств данного обстоятельства вопреки положениям ст.  

65 АПК РФ, не представлено. 

При этом в ходе судебного разбирательства представитель индивидуального  предпринимателя факт добровольного удовлетворения требований ИП ФИО2  отрицала и на заявленных требованиях настаивала.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что нарушение  прав предпринимателя оспариваемым отказом в утверждении схемы земельного участка  уже восстановлено.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации  рабочего поселка (пгт) Прогресс в утверждении схемы расположения земельного участка,  выраженный в ответе от 21.03.2023 исх. 08-18/1274 не соответствует требованиям  законодательства и нарушает права заявителя.  

В качестве способа восстановления нарушенного права ИП ФИО2 просит  суд обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс согласовать выделение  земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка или земельных  участков на кадастровом плане территории для формирования земельного участка и  дальнейшей постановки на кадастровый учет.  

Поскольку суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на  решение вопроса об утверждении схемы земельного участка, суд в целях соблюдения  требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считает возможным обязать администрацию рабочего поселка (пгт)  Прогресс повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 от 14.03.2023 № 115, с учетом выводов суда.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в  пользу ИП ФИО2, учитывая удовлетворение требований, подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

Исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего  решения суда в законную силу, демонтировать принадлежащие ей временные сооружения,  установленные на земельном участке общей площадью 38,2 кв.м., прилегающем к  земельному участку с кадастровым номером 28:04:040361:49, общей площадью 107 кв.м.,  расположенному по адресу 

<

...>, а именно: с  юго-западной стороны – металлическая конструкция (навес), элементы благоустройства  (скамейки, тротуарная плитка, бордюрный камень, ограничительные столбы).  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 6000 рублей.  

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным отказ администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в  утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от 21.03.2023  исх. 08-18/1274.  

Обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  14.03.2023 № 115.  

Взыскать с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 300 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.С. Воробьёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 22:03:00

Кому выдана Воробьёва Виолетта Сергеевна