АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5452/20

14 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Тренд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – СПАО «Ингосстрах», Индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Альфа-Трейд»

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица СПАО «Ингосстрах»: представитель по доверенности от 10.01.2020 ФИО3, диплом; 

от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен; 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд»: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Тренд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 852 491,76 рублей в счет возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору–заявке на перевозку груза автотранспортом К№ 1920 от 13.12.2019. 

Протокольным определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».  

Протокольным определением от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Протокольным определением от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд». 

Истец, ответчик, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.    

От общества с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» в суд поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства, заявитель указал, что данным спором могут быть затронуты права общества с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» и в случае отказа в иске общество с ограниченной ответственностью «БайкалТренд» не сможет погасить задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь».  

От истца в суд поступили дополнительные письменные пояснения по иску с учетом поступившего ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь», приобщенные судом к материалам дела.  

Суд, рассмотрев ходатайство, находит его подлежащим отклонению  на основании следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По правилам части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из представленных доказательств в обоснование ходатайства суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Трансконтиненталь» . При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании пояснил следующее,  что  05.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Коил Групп» (страхователь 1), обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» (страхователь 2) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов №483-589-097945/19/FFW, страхователь общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах» не обращался, общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» также свои требования в адрес СПАО «Ингосстрах» не направляло, в настоящее время договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов №483-589-097945/19/FFW прекращен в связи с неуплатой очередного взноса страховой премии, рассмотрение требований оставил на усмотрение суда. 

От третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили пояснения по иску, в соответствии с которыми указано следующее: изначально при заключении договора заявки речь шла о погрузке яблок и температурный режим был указан +4/+5 С˚, впоследствии было обнаружено, что общество с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» допустил ошибку при оформлении договора заявки, а именно вместо яблок были загружены мандарины, по этой причине температурный режим в рефрижераторе был выставлен на основании товарно-транспортной накладной грузоотправителя, в которой был указан температурный режим +2/+5 С˚. Согласно распечатки рефрижераторного терморегистратора температурный режим не опускался ниже 1,3С˚, что не могло привести к подморожению продукции и отклонения от заданного температурного режима составляло максимум 0,7 С˚. Мандарины при погрузке уже были частично испорчены, имели следы плесени, об этом обстоятельстве был уведомлен менеджер общества с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» - Владислав в телефонным способом, имеются вопросы к качеству тары, в которой находились мандарины при транспортировке. Общий вес груза составлял - 21 500 кг, тара представляла собой пластиковые ящики, которые грузоотправитель во избежание перегруза по осям ставил слишком высоко, что способствовало неустойчивости и в процессе транспортировки могло съехать.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены. 

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Тренд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Логистик» - (перевозчик) был заключен договор-заявка К №1920 от 13.12.2019 на перевозку грузов автотранспортом, по условиям которого заказчик заказал, а перевозчик принял на себя обязательство по организации и доставки груза. Согласно договора-заявки К №1920 от 13.12.2019 сторонами согласованы следующие условия перевозки: маршрут перевозки: г. Новороссийск (Краснодарский край) – город Иркутск (Иркутская область); дата и место погрузки: 16.12.2019 с 09:00 по 17:00, г. Новороссийск, База «Витамин»; дата и место разгрузки: 23.12.2020 с 09:00 по 17:00, 

<

...>;  груз: мандарины весом 20 тонн, упаковка: паллеты; дополнительные условия: машина едет с температурой +4/+5 С˚, в машине присутствует термописец, груз застрахован; предоставленный подвижной состав и водитель: рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) № 

<

***>, водитель: ФИО4. 

Согласно пояснениям истца, по факту прибытия транспортного средства под разгрузку 26.12.2019 года и вскрытия транспортного средства (фуры) было установлено, что температурный режим в транспортном средстве был нарушен, не соответствовал требованиям груза. Минимальные значения падали до 1С˚, максимальные показатели превышали 10 С˚ и частично даже 15 С˚. Исходя из данных прибора учета, температурный режим был крайне не стабилен. Большие перепады температурного режима привели к его утрате (повреждению). Данное обстоятельство подтверждается выпиской с прибора контроля и учета температурного режима. Также зафиксирован завал паллетов, в результате чего груз в этой части пострадал, что привело к его фактической утрате.

Согласно акту приемки товара от 30.12.2019 года установлено, что фактический объем испорченного груза составил 67,38%, что равно 13 476 кг партии груза. С целью фиксации указанного факта обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Тренд» в качестве экспертного учреждения была привлечена Торгово-промышленная палаты Восточной Сибири.  

Согласно акту экспертизы «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» №017-41-05810 (дата составления 27.12.2019): партия мандаринов в количестве: 2100 мест (ящиков), общей массой нетто 20 000 кг (согласно данным сопроводительных документов), поступила 26.12.2019 в 16:00 в рефрижераторном автомобиле с государственным регистрационным знаком № О271КН48, в рефрижераторном полуприцепе с государственным регистрационным знаком № AM 2051 48, на базу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-тренд». Отсортированные в связи со значительной деформацией корпуса 184 ящика с мандаринами, общей массой нетто 1643,9 кг, в количестве 100 % не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия», по наличию механических повреждений, затрагивающих мякоть плода. Остальная партия мандаринов в 1916 неповрежденных ящиках, обшей массой нетто 18356,1 кг, характеризуется показателями внешнего вида в процентах, указанными в таблице 1 п. 17 настоящего акта экспертизы: Мандарины, в количестве 58,9 % от массы проверенной партии, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия» по наличию плодов заплесневевших, подмороженных. Мандарины, в количестве 41,1 % от массы проверенной партии, соответствуют требованиям ГОСТ Р 34307-2017 «Плоды цитрусовых культур. Технические условия».

Итоги экспертизы в процентном соотношении соотносились с объемом общего брака в размере 67,38% от партии товара. Итого, 67,38% партии равно 13476 кг партии товара. С учетом себестоимости 1 кг в размере 63,26 рублей, стоимость убытков составляет 852 491,76 рублей (63,26 * 13 476 = 852 491,76 рублей).

Претензией от 31.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить ущерб в размере 852 491,76 рублей, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, отказ от возмещения ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: договор-заявка К№1920 от 13.12.2019 на перевозку грузов автотранспортом, декларация на товары А10317120/15121+/0087597, сопроводительная ведомость №1612 от 16.12.2019, акт приема товара №0000013, дата составления 30.12.2019, акт экспертизы №017-41-05810, дата составления 27.12.2019, счет на оплату экспертизы №10884 от 27.12.2019 на сумму 21 600 рублей, платежное поручение от 26.12.2019 №918 на сумму 10 800 рублей, платежное поручение от 30.12.2019 №938 на сумму 10 800 рублей, акт утилизации брака №32 от 31.12.2019, договор №Л2019-Разовый вывоз о предоставлении услуг на вывоз отходов от 25.12.2019, платежное поручение от 30.12.2019 №940 на сумму 10 000 рублей (оплата по счету №3102 от 25.12.2019 за вывоз бункера), сведения о температурном режиме, претензия о возмещении ущерба, договор страхования №483-589-097945/19/FFW, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9908 №236301 рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) № 

<

***>, дополнительные письменные пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

В обоснование исковых требований представлен договор-заявка К№1920 от 13.12.2019 на перевозку грузов автотранспортом (т. 1 л.д. 9), отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается факт оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза (мандарины) по маршруту г. Новороссийск (Краснодарский край) – город Иркутск (Иркутская область).

Как следует из иска , вследствие нарушения температурного режима внутри перевозимого груз транспортного средства, а также в результате падения груза, часть груза (мандарины) в объеме 13 476 кг была испорчена, дальнейшая реализация испорченного товара не возможна. Стоимость испорченного товара (мандарины) составляет убытки истца в размере 852 491,76 рублей (с учетом себестоимости 1 кг в размере 63,26 рублей и количества испорченного груза 13476 кг).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки подлежат взысканию при условии представления доказательств, свидетельствующих о неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязанностей, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку между сторонами сложились договорные отношения по перевозке спорного груза, то у перевозчика возникли соответствующие обязанности, а также ответственность за сохранность принятого к перевозке груза, в том числе за повреждение (с учетом условий договора), если он не докажет наличие оснований для освобождения его от ответственности.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Из материалов дела следует, что по прибытии транспортного средства (согласованного сторонами в договоре - заявке К№1920 от 13.12.2019 в пункт назначения была обнаружена частичная порча груза. 

В качестве подтверждения выявления порчи перевозимого ответчиком груза, истцом в материалы дела представлен акт приемки товара №000013 (дата составления 30.12.2019) (т. 1 л.д. 15), согласно которому 26.12.02019 происходила разгрузка автофургона с мандаринами. Открытие происходило в присутствии эксперта с Торгово-промышленной палаты. При открытии автофургона был произведён замер температурного режима внутри машины. Температура показала 0,8С˚, замер температуры в центр машины показал 1,6 С˚, что не соответствует заявленному нами температурному режиму. Водитель предоставил нам распечатку с температурного самописца. Согласно распечатке, температурный режим соблюдался с момента загрузки с 16.12.19 по 20.12.19 включительно от +3С˚ до +6С˚, с 21.12.19 Температура опускалась до +1С˚ и всю оставшуюся дорогу до 26.12.2019 выше +2С˚ не поднималась. Так же согласно распечатке 20.12.19 явно видно что происходил перепад температур, с 00.00 до 11.00 держится температура +4,5С˚, с 11.00 до 12.30 падает до 1,3С˚, затем опять выравнивается до +4 С˚. Так же при открытии фуры было зафиксировано, что паллеты которые стояли в дверях завалились. При разгрузке выяснилось, что и следующие два паллета тоже завалены. При осмотре всей фуры зафиксировали, что все поддоны смещены. Разгрузку автофургона приостановили. Запломбировали и перенесли разгрузку на 27.12.2019 в присутствии независимого эксперта от Торгово-промышленной палаты. При переборке мандарин, которая происходила в присутствии водителя ФИО4 был отсортирован брак. Количество сломанных коробок составило 184 корзинки общим весом 1644 кг. Также был отсортирован товар с подморозкой и нетоварным видом (мягкие мандарины с вдавленной кожурой) В связи с тем, что все коробки на поддонах съехали товар был испорчен, принял нетоварный вид, испорченный товар отсортировали. Вес этого товара составил 6845кг. Также отсортировали товар, который пришёл в негодность в связи с подморозкой. Вес подмороженных мандарин составил 4987 кг. Общий вес отбракованного товара составил: 13 476 кг, что составляет 67,3896 от общего веса (20 000 кг). 

 Указанный акт подписан водителем автомашины рефрижератор Шмитц SKO24, регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, полуприцеп, шасси (рама) № 

<

***> ФИО4, при подписании водитель указал, что акт о порче товара согласен подписать,  вес испорченного  груза составляет 1 644 кг.   

Таким образом, судом установлено, что акт подписан водителем, который перевозил груз на автомобиле, принадлежащем ответчику, следовательно, водитель, подписав акт о приемке товара от 30.12.2019, фактически подтвердил достоверность указанных в нем сведений о порче груза, отразив личное мнение.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 N 1742. 

В соответствии с пунктом 79 Правил Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования  (пункт 80 Правил).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о том, что полномочия водителя ФИО4 на подписание акта от имени ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" следовали из обстановки.

Таким образом, акт от 30.12.2019 был составлен истцом в соответствии с действующими нормами и правилами и подписан полномочным представителем со стороны ответчика.

Согласно п. 6.3 договора исполнитель возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в следующем размере: в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза. 

Из содержания пункта 26 Правил N 272 следует, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Однако, доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке не представлены. 

Таким образом, ответчик имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о грузе, его качестве, фактическом весе груза, в том числе осуществить осмотр груза, установить температурный режим и заявить свои замечания по принимаемому к перевозке грузу. При наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу ответчик не был лишен права отказать от перевозки груза.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснения сторон, учитывая, что ответчиком факт принятия к перевозке скоропортящегося груза (дыни) подтвержден, равно как и подтвержден факт порчи груза при выдаче грузополучателю, при отсутствии в материалах дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующие о том, что принятый перевозчиком к перевозке товар был ненадлежащего качества или порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, принятия всех необходимых меры для доставки груза в целости и сохранности, в том числе принятие мер по обеспечению соответствующего температурного режима для перевозки вверенного ему скоропортящегося груза, в отношении которого имеются нормативные требования о температурном режиме перевозки и хранении, суд пришел к верному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору-заявке К№1920 от 13.12.2019, повлекшее причинение истцу убытков.

Размер причиненных истцу убытков - 852 491,76 рублей подтверждается материалами дела - товарно-транспортной накладной от 16.12.2019 груза (мандарины) в количестве 82 паллет (20 000 кг), стоимостью 63,26 рублей за кг, а также актом о приеме товара от 30.12.2019, в котором отражено количество испорченного груза 13 476 кг, актом экспертизы №017-41-05810 от 27.12.2019.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости испорченного груза суду не представил.

В пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017) разъяснено, что при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основании, что его размер невозможно достоверно установить.

Учитывая, что порча груза произошла уже после его принятия к перевозке, доказательства отсутствия вины ответчика в порчи груза материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 852 491,76 рублей убытков в виде стоимости испорченного груза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Истец на основании платежного поручения от 07.02.2020 №90 в доход федерального бюджета перечислил государственную пошлину за подачу иска в размере 20 050 рублей.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 51,110,159,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Трансконтиненталь» отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лайт Логистик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Тренд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения убытков 852 491,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 050 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКазаченко Г. Б.