Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69561/24-98-530

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ООО СЗ «ХОРОШО»  (ИНН 

<

***>) 

к АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 800 000 руб.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 16.04.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «ХОРОШО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БАНК ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 800 000 руб.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование иска истец указал, что Девятым Арбитражным Апелляционным судом по делу А40-114974/2023, №9АП-88080/2023 вынесено Постановление от 15.02.2024 об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, а также об уменьшении неустойки на 4 800 000 рублей до 4 650 000 рублей.

В судебном деле А40-114974/2023 ООО СЗ «Хорошо» заявило неимущественное требование о снижении неустойки, которая была начислена Банком в рамках исполнения Сторонами Кредитного договора 

<

***> от 18.03.2021 (далее - КД).

АО Банк «ДОМ.РФ» вынесено решение № 2067 от 03.08.2022 в части п. 2, а именно: применить право Банка на предъявление санкций в отношении Заёмщика, возникшее в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №90-029/КЛ-21 от 18.03.2021, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО СЗ «Хорошо».

Срок начисления был определен Банком в 189 календарных дней с 29.12.2021  по 06.07.2022, размер неустойки 50 000 рублей в сутки. Общая сумма штрафа составила 9 450 000 руб. Раскрыли эскроу-счета 07.07.2023. Ответчиком 07.07.2023 удержана неустойка в размере 9 450 000 рублей. Девятый Арбитражный Апелляционный суд но делу А40-114974/2023, №9АП-88080/2023 пришёл к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований ООО СЗ «Хорошо» в части и полагает необходимым уменьшить размер суммы неустойки на 4 800 000 рублей до 4 650 000 рублей в силу того, что оснований для взыскания с истца неустойки за период с 01.04.2022 по 06.07.2022 у Банка не имелось ввиду действия в указанный   период  моратория,   введенного   Постановлением   Правительства  РФ  от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда приобретает определенные качества (свойства) и влечет установленные законом правовые последствия, а именно обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальностью, исполнимость. Совокупность названных качеств судебного решения обеспечивает стабильность подтвержденных судом фактов и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субьектов материальных правоотношений. Обязательность законной силы судебного решения означает, что вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с и. 5 ст. 271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ООО СЗ «Хорошо» 22.02.2024 обратилось в АО «Банк ДОМ.РФ» с предложением исполнить Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А40-114974/2023, №9А11-88080/2023 добровольно и вернуть денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пи. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик представил отзыв в котором возражал против исключения периода моратория из расчета неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Суд данные доводы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Суд, отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Ответчик указал в письменных пояснениях, что 4 800  000 руб. не могут быть взысканы с Банка так как списаны со счетов эскроу, а значит, никогда Банку не принадлежали. Банк выступал эскроу-агентом.

Истец указал, что между ООО СЗ «Хорошо» и АО Банк «ДОМ.РФ» был заключен Кредитный договор 

<

***> от 18.03.2021 (далее-КД).

АО Банк «ДОМ.РФ» вынесено 03.08.2022 решение №2067 в части п. 2, а именно: «Применить право Банка на предъявление санкций в отношении Заёмщика, возникшее в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору №90-029/КЛ-21 от 18.03.2021, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО СЗ «Хорошо», в соответствии с Приложением 2».

КД заключен ввиду необходимости получения целевого кредита (целевой заем), который является кредитом или займом на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с условиями договора, заключенного между застройщиком и кредитором (банком или учредителем (участником) застройщика) (ч. 4 ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ о долевом участии)), которые могут быть использованы только на цели, указанные в ч. 1 ст. 18 ФЗ о долевом участии.

АО «Банк ДОМ.РФ» является уполномоченным банком в соответствии с ч. 3 ст. 2, п. 1.1. ст. 15.4 ФЗ о долевом участии.

Руководствуясь п. 2 ст. 15.4 ФЗ о долевом участии в обязанности участников долевого строительства (депонента), осуществляющегося ООО СЗ «Хорошо», входит обязанность по уплатите цены договора участия в долевом строительстве до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости путем внесения денежных средств в сроки и размере, которые установлены договором участия в долевом строительстве (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке - АО «Банк ДОМ.РФ» (эскроу-агент) счет эскроу.

В соответствии с п. 2 ст. 15.5 ФЗ о долевом участии счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств застройщику (бенефициару).

В соответствии с п. 6 ст. 15.5 ФЗ о долевом участии внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором эскроу, уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором займа).

В соответствии с п. 6.1. КД в Дату Раскрытия Счетов Эскроу Заемщик обязан направить Сумму Обязательного Погашения на досрочный возврат задолженности по Договору (с учетом положений пункта (а) Статьи 7.4).

Настоящим Заемщик дает поручение Кредитору по смыслу п. 6 ст. 15.5. Закона о Долевом Строительстве о направлении Суммы Обязательного Погашения, на оплату обязательств Заемщика по Договору (на досрочный возврат задолженности по Договору).

Средства, оставшиеся на Счетах Эскроу в отношении соответствующего Объекта после погашения задолженности по Договору в соответствии с данной Статьей, направляются на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с пп. А п. 7.4 КД при любом досрочном возврате Непогашенного Кредита средства, поступившие от Заемщика для осуществления досрочного возврата задолженности по Договору направляются Кредитором на погашение задолженности по Договору в следующей очередности: комиссии, вознаграждения, штрафы, пени, неустойки (при наличии); Начисленные Проценты; проценты, начисленные в соответствии с пунктом (b) Статьи 8.2; Непогашенный Кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 860.10 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением депонента и бенефициара, при расторжении договора счета эскроу остаток денежных средств перечисляется или выдается депоненту либо при возникновении оснований для передачи денежных средств бенефициару перечисляется или выдается бенефициару.

Таким образом, денежные средства, размещенные участниками долевого участия на Счетах-эскроу в уполномоченном банке автоматически, без дополнительного волеизъявления со стороны Заёмщика (Истца), были направлены Кредитором (Ответчиком) на погашение штрафа, процентов, кредита, а Истцу был переведен остаток.

Истец не имел возможность воспрепятствовать либо отсрочить списание вмененного (начисленного) штрафа на основании п. 2 Решения №2067 от 03.08.2022. Ответчик исполнил в течение десяти дней с момента раскрытия Счетов-эскроу.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 69, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   АО «БАНК ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО СЗ «ХОРОШО»  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере                   4 800 000 руб.,   расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 47 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

В.С. Каленюк