Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 72327/24-139-565

27 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» (ИНН 

<

***>)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 3) Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

третье лицо: ФИО3

- о признании незаконным постановление от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №294718/23/77026-ИП, вынесенное СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1;

- о признании незаконным и отмене постановление от 28.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №112378/24/77026-ИП, вынесенное СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

при участии: от заявителя  – ФИО4, дов. № 107 от 05.12.2022;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛСИ Стальконструкция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

- о признании незаконным постановление от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №294718/23/77026-ИП, вынесенное СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1;

- о признании незаконным и отмене постановление от 28.03.2024 о возбуждении исполнительного производства №112378/24/77026-ИП, вынесенное СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Представитель заявителя поддержал заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Ответчиками отзыв не представлен, требования не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 20 ноября 2023 г. Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 294718/23/77026-ИП.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28,12.2023 г, по делу А40-274132/23-139-2185 было вынесено решение о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО1 26.03.2024 г. выносит постановление об окончании исполнительного производства.

28.03.2024 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ФИО2 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №112378/24/77026-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по делу № 294718/23/77026-ИП.

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как уже отмечалось выше, Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2023 г, по делу А40-274132/23-139-2185 постановление о возбуждении исполнительного производства № 294718/23/77026-ИП признано незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО1 отсутствовали законные основания для вынесения  постановления об окончании исполнительного производства от 26.03.2024г. № 294718/23/77026-ИП, равно как и постановления от 28.03.2024 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №112378/24/77026-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 294718/23/77026-ИП.

Указанные постановления являются ничтожными и подлежат отмене. 

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.03.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 112378/24/77026-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2  от 28.03.2024 г. о возбуждении исполнительного производства № 112378/24/77026-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова