ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17996/2022

г. Саратов

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу №А57-17996/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года в размере 5072168 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2020 года по 22 июня 2022 года в размере 951830 рублей 62 копеек, а с 23 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 5072168 рублей 45 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 53200 рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее по тексту – истец, ООО «КВС») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 5079485,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 560878,94 рублей, а с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности в размере 5079485,22 рублей, расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО «КВС», в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2017 между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «КВС» заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - концессионное соглашение), согласно пункту 1.1. которого, ООО «КВС» обязался за свой счёт в установленные концессионным соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее по тексту – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию «Город Саратов» (далее тексту - объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объекта соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов».

Согласно пункту  5.32  концессионного соглашения, ООО «КВС» обязался поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта и иного имущества в течении всего срока действия соглашения.

Пунктом 2.1. концессионного соглашения предусмотрено, что объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. соглашения.

Согласно пунктам 28, 29 статьи 2 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту ФЗ № 416), централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Из вышесказанного следует, что объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

В дальнейшем, 23.03.2018, по акту приёма - передачи ООО «КВС» были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и локальные очистные сооружения (далее по тексту – ЛОС) в посёлке Латухино.

Далее, 24.04.2019 между комитетом по управлению имуществом города Саратова  и ООО «КВС» был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приёма - передачи от 23.03.2018, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и локальные очистные сооружения в посёлке Латухино были возвращены собственнику.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 18.04.2019 №487-р «О включении объекта в Сводный реестр объектов муниципальной казны», спорные очистные сооружения были включены в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.04.2020 №06-10/2050 держателем данных объектов является комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как указывает истец, основанием  возврата ЛОС явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС посёлка Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО «КВС» в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 8 ФЗ № 416). Кроме того, расходы на обслуживание спорных объектов не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными. Однако, ООО «КВС» до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в посёлке Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей посёлка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения, в случае если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и другое.

Согласно расчёту истца, за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 ООО «КВС» были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в посёдке Латухино в общей сумме 5079485,22 рублей (с учётом уточнённых исковых требований).

По мнению истца, в связи с тем, что данные расходы обязан был нести держатель данного объекта, комитетом неосновательно были сбережены денежные средства в размере 5079485,22 рублей, затраченные ООО «КВС» на облуживание данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием  обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), принимая во внимание заключение эксперта, пришёл к выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017, соответственно, в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесённых ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в посёлке Латухино, в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в сумме 5079485,22 рублей определён судом на основании заключения эксперта, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом в указанном размере.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик, указывает, что ООО «КВС» до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в посёлке Латухино, то есть, выполняет функции гарантирующей организации в отношении территории посёлка. Таким образом, заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов в соответствии с нормами федерального закона № 416-ФЗ в спорный период (с 01.01.2020 по 30.06.2021) по настоящее время допускается между абонентами, подключёнными к централизованной системе водоснабжения и не подключенными к централизованной системе водоотведения и гарантирующей организацией, либо организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов. Очевидно, что выгодоприобретателем являются владельцы объектов капитального строительства, подключённые к системе локально очистных сооружений в посёлке Латухино, пользующиеся данной системой, но не вносящие плату за оказываемые услуги по водоотведению. На стороне указанных лиц и возникает неосновательное обогащение в части расходов истца на вывоз жидких бытовых отходов.

Кроме того, комитет ссылается на то, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 № 91 «Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО «КВС» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы» в указанной программе в разделе «Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов» предусмотрено финансирование объекта: «Строительство сетей водоотведения в посёлке Латухино» с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. 

Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, 24 апреля 2019 года, согласно акту приёма-передачи, спорные объекты были возвращены истцом собственнику. Таким образом, истец, имея ресурсы для дальнейшего использования объекта в рамках концессионного соглашения, своими действиями создал условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой, поскольку содержание и эксплуатация такого вида имущества как «Локальные очистные сооружения» должны осуществляться специализированными организациями водопроводно-канализационного хозяйства в рамках имеющихся полномочий.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и  соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от ООО «КВС» услуги по эксплуатации и содержанию ЛОС  посёлка Латухино. 

В соответствии со статьёй 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. 

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: концессионного соглашения от 24.11.2017; акта приёма-передачи с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры от 23.03.2018; актуализированного перечня объектов коммунальной инфраструктуры от 23.05.2019 к акту приёма - передачи от 24.04.2019; распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова № 487-р от 18.04.2019; договора энергоснабжения от 26.12.2017 №64130310003557, заключённого между истцом и публичным акционерным обществом «Саратовэнерго», акта приёма-передачи электроэнергии от 31.07.2019 №19143819/64130310003557, платёжные поручения, договоры об оказании охранных услуг, с дополнительными соглашениями; копии путёвых листов с чеками об оплате ГСМ за спорный период; трудовых договоров и расчётных листов, а также расчёт затрат за содержание ЛОС  посёлка Латухино за спорный период. 

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями, с целью определения размера затрат, понесённых истцом на содержание и обслуживание локально-очистного сооружения, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт», эксперту  ФИО2 

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: 

1.      Определить размер затрат, понесённых ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в пос. Латухино за период с 01.01.2020 по 30.06.2021? 

Согласно представленному экспертному заключению, размер затрат, понесённых ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения в пос. Латухино за указанный период составляет 5079485,22 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт», предупреждённого об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Доказательств заинтересованности эксперта в материалы дела, сторонами также не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 по делу №А57-13748/2020 установлено, что локально-очистное сооружение (канализация) в посёлке Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017, соответственно в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Кроме того, доводы ответчика и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», заявленные при рассмотрении настоящего дела, являлись предметом рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13748/2020. 

Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 установлено, что согласно сведениям о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе техникоэкономических показателях» в комплекс централизованных систем водоснабжения в IV зону облуживания входит посёлок Латухино. Система водоотведения муниципального образования «Горд Саратов» осуществляет сбор, транспортировку, очистку, обезвреживание сточных вод от населения и промышленных предприятий города и возврат очищенной воды в Волгоградское водохранилище. Централизованным водоотведением охвачено 70% территории муниципального образования «Город Саратов». В муниципальном образовании «Город Саратов» есть микрорайоны, где отсутствует централизованная система канализации, в том числе в пос. Латухино. 

Согласно акту осмотра территории (объекта) от 26.12.2017 №4–с/73, представители Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области произвели осмотр локальных очистных сооружений канализации с водовыпуском в р. Курдюм в пос. Латухино г. Саратова. В ходе обследования локальных очистных сооружений (ЛОС) канализации в пос. Латухино г. Саратова установлено, что на трубе, от которой ранее осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, произведен монтаж задвижки для блокировки прохождения сточных вод через трубу. Сброс сточных вод в р. Курдюм через организованный водовыпуск на момент обследования не осуществляется. Сточные воды, прошедшие очистку ЛОС, собираются в специальную емкость, из которой откачиваются ассенизаторскими машинами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно  пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела А57-13748/2020, имеющего в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вышеназванному делу, что является недопустимым.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что расходы на содержание ЛОС в пос. Латухино обязан был нести держатель данного объекта, комитетом неосновательно были сбережены денежные средства в размере 5079485,22 рублей, затраченные ООО «КВС» на облуживание данного объекта, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 560878,94 рублей.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что судом признано правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5079485,22, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на данную сумму.

Довод заявителя о том, что ООО «КВС» до настоящего времени оказывает услуги водоснабжения абонентам в пос. Латухино, истцом не представлено доказательств того, что, обслуживая локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов, истец не извлекал прибыли признаются несостоятельными в силу следующего.

Частью 5 статьи 8 Закона № 416 установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьёй 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Между тем, согласно пояснениям истца, не оспоренным апеллянтом, договор между ООО «КВС» и абонентами в пос. Латухино не заключен, поскольку не установлен тариф, абонентам услуги водоотведения к оплате не выставлялись. Доказательств обратного, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено.

Не принимается ссылка заявителя на то обстоятельство, что Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 апреля 2019 № 91 «Об утверждении изменений в инвестиционную программу ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2017-2020 годы» в указанной программе в разделе «Строительство (создание) новых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, не связанных с подключением (технологическим присоединением) новых объектов капитального строительства абонентов» предусмотрено финансирование объекта: «Строительство сетей водоотведения в пос. Латухино» с целью улучшения экологической обстановки в городе, подключения новых абонентов к централизованной системе водоотведения и выполнения требований задания концедента. Однако, несмотря на это 24 апреля 2019 согласно акту приёма-передачи локально очистные сооружения в пос. Латухино г. Саратов истец возвратил собственнику, тем самым создав условия, при которых дальнейшая надлежащая эксплуатация объекта оказалась под угрозой.

Между тем, в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку строительство сетей централизованного водоотведения не связано с обслуживанием локальных очистных сооружений. 

Иные доводы апелляционной жалобы комитета сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд          

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу №А57-17996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          С.В. Никольский 

 

 

М.Г. Цуцкова