АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64873/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64873/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Завод "ЖБИ-ГРАНД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.11.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.08.2024, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод "ЖБИ-ГРАНД" о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612057:97 путем переноса железобетонных изделий и вагончиков (бытовок) в течении месяца после вступления решения в законную силу, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. единовременно и по 15 000 руб. в день за каждый день просрочки.

        От ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора собственника объектов недвижимости, расположенных на смежных земельных участках со ссылкой на то, что  указанное имущество используется ответчиком.

        Истец возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

        Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его  удовлетворении, поскольку оснований для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу затронет права и обязанности указанного лица судом не установлено, объекты указанного лица расположены за пределами спорного земельного участка истца, иные доводы, приведенные ответчиком, основанием для удовлетворения ходатайства не являются.

        Ответчиком заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва для предоставлении дополнительных доказательств.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку расценено как направленное на затягивание процесса, поскольку ответчик имел возможность и в силу положений ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ и должен был своевременно представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО "НОВЫЙ ЗАВОД" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:917, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.08.2024 г. № КУВИ-001/2024-204620930 (Приложение № 2). Границы испрашиваемого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.  

В границах указанного земельного участка расположены железобетонные изделия и вагончики (бытовки), что подтверждается отчетом по результатам геодезической спутниковой съемки. Указанные железобетонные изделия и вагончики (бытовки), которые отображены в отчете по результатам геодезической спутниковой съемки, являются собственностью ООО ЗАВОД "ЖБИ-ГРАНД", что подтверждается ответом на претензию. 

Вследствие размещения имущества ООО ЗАВОД "ЖБИ-ГРАНД" на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:917, ООО "НОВЫЙ ЗАВОД" не имеет доступа ко всему земельному участку, что является нарушением прав собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, не получив удовлетворения требования об освобождении земельного участка, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. 

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пункте 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В данном случае факты принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:917, размещения железобетонных изделий и вагончиков (бытовок) ответчика  в границах земельного участка истца подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом по результатам геодезической спутниковой съемки, что ответчиком не опровергнуто. 

Материалами дела подтверждается, что реализация истцом правомочий пользования и распоряжения земельным участком является невозможной ввиду размещения на нем объектов ответчика, иного ответчиком не доказано.

Вопреки доводам ответчика указанные железобетонные изделия и вагончики (бытовки), которые отображены в отчете по результатам геодезической спутниковой съемки, являются собственностью ООО ЗАВОД "ЖБИ-ГРАНД", что подтверждается самим ответчиком в ответе на претензию от 28.10.2024. Так ответчик в ответе на претензию буквально указал в пункте 1 письма следующее: «действительно, данное имущество принадлежит ООО «Завод «ЖБИ-Гранд» на праве собственности». 

Данная формулировка является предельно ясной, свидетельствует о признании ответчиком принадлежности указанного имущества ему и не вызывает двусмысленного толкования.

При этом документы, подтверждающие наличие правовых оснований для размещения на земельном участке истца объектов ответчика отсутствуют, ответчиком такие документы не представлены.

Таким образом, поскольку наличие правовых оснований для размещения на спорном земельном участке объектов  отсутствуют, земельный участок подлежит освобождению. 

Учитывая изложенное, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем выноса с территории указанного имущества ответчика, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения по истечении срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб. единовременно и по 15 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей после установления судом даты для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии со ст. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Уплата судебной неустойки не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд полагает, что с целью побуждения ответчика к исполнению обязанности, возложенной на него настоящим решением, разумным размером неустойки должна быть неустойка в размере 30 000 руб. единовременно и по     1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты, следующей после установленной судом даты для исполнения обязанности, до даты фактического исполнения. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью Завод "ЖБИ-ГРАНД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0612057:917 путем выноса с территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612057:917 железобетонных изделий и вагончиков (бытовок) в течении месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод "ЖБИ-ГРАНД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 30 000 руб. единовременно и по 1 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод "ЖБИ-ГРАНД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ ЗАВОД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          А.И. Глухих