﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41663/2019

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

- от истца:  Ортынский В.С. (паспорт, на основании приказа от 10.10.2018 № 36)

- от ответчика: Афанасьев Д.В. (доверенность от 20.06.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь-секьюрити» к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания-78»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИТЯЗЬ-СЕКЬЮРИТИ» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» (далее - Компания)  о взыскании 196 721 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на охранные услуги от 26.03.2018 № 18/4, а также 5500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6902 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

06.08.2019 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд  вызвал стороны в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела 03.06.2019 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, однако при вынесении решения 13.06.2019 суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца об уточнении исковых требований, при этом указанное ходатайство на бумажном носителе в материалах дела также отсутствует.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили, что претензий  друг к другу не имеют, задолженность отсутствует.

Под роспись в протоколе судебного заседания истец заявили отказ от иска, а ответчик отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства, находит их подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому  подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ   производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Право отказа от апелляционной жалобы предоставлено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, и не усматривается, что он нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь-секьюрити»  от исковых требований.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2019 по делу №  А56-41663/2019  отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Витязь-секьюрити» из федерального бюджета 6902 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-78» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 стать 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина