АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6947/2020

31 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –                               АО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 629580 от 14.01.2014 за период с июля 2019 года по январь 2020 года в размере 262 234 руб. 25 коп.

ИП ФИО1 представил встречное исковое заявление, в котором указал, что с 01.12.2018 электрическая энергия в принадлежащем ему здании                                       (

<

...>) оплачивается ООО ВДФ «Акцепт» на основании дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 10.08.2004 № 616389, истец в спорный период выставлял счета и ФИО1, и                                обществу, 27.02.2019 в АО «КЭК» направлено заявление о перерасчёте стоимости электроэнергии, а 06.03.2019 – заявление о расторжении договора энергоснабжения от 14.01.2014  № 629580 в связи с отсутствием производственной деятельности                    ИП ФИО1, однако АО «Коми энергосбытовая компания» с данными предложения не согласилось, мотивируя это тем, что ИП ФИО1 является собственником кабельной линии, расположенной между подстанцией «Западная» (г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 106) и стройбазой (

<

...>), принадлежность электрических кабелей ИП ФИО1 достоверно не установлена, а значит обязанность по оплате потерь на него возложена быть не может (л.д 106-109, т.д. 1). 

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар», ТУ Росимущества в Республике Коми, Минимущества (Комимущества) Республики Коми, Администрацию МО ГО «Сыктывкар, бывших собственников базы ФИО2, ФИО3, ОАО «Орбита-Алмазинструмент», ООО «Такси-21», ООО «Регина», потребителей (субабонентов) ООО ВДФ «Акцепт» и Управление Росгвардии по Республике Коми. 

Ответчик в полном объёме не согласен с предъявляемыми в рамках договора энергоснабжения от 14.01.2014 № 629580 счетами, ссылаясь на то, что с декабря 2018 года обязательства по оплате электроэнергии внутри здания исполняются ООО ВДФ «Акцепт». 

Заявлением от 15.10.2020 ИП ФИО1 уточнил требования встречного иска и просит взыскать с АО «КЭК» стоимость оплаченных потерь электрической энергии в сумме 529 835 руб. 64 коп. за период с декабря 2018 года по май 2019 года (л.д. 112, т.д. 2). 

Заявлением от 23.06.2021 ИП ФИО1 встречный иск дополнен требованием о взыскании 57 913 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 46-47, т.7). 

АО «Коми энергосбытовая компания» представило отзыв на встречный иск от 24.08.2020, пояснив, что расход электроэнергии по прибору учёта ООО ВДФ «Акцепт» вычитается из объёмов, предъявляемых ИП ФИО1, вследствие чего двойное взимание платы отсутствует (л.д. 1-2, т.д. 2).

Согласно дополнительным письменным пояснения истца от 21.12.2020 нахождение в собственности ответчика кабеля  от ПС «Западная» до ТП «Стройбаза» протяжённостью 1 015 м подтверждается договором купли-продажи от 07.03.2013, подписанным ФИО2 и ФИО1, и актом разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2013 № 51-521-22/13-134Б (л.д. 26-28, т.д. 4).

ООО ВДФ «Акцепт» в отзыве от 30.09.2020 № 803 указало, что производит оплату электрической энергии, потребляемой в здании стройбазы по показаниям приборов учёта №№ 011070087000854, 05608084, 011070088001285, существовавшая по состоянию на январь 2020 года задолженность перед                           АО «КЭК» погашена 28.02.2020 (л.д. 47-48, т.д. 2). 

В отзыве на встречный иск от 19.11.2020 № ИР2/5-51/016-119-14-5/1991пдн ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержало исковые требования и сообщило, что в отношении ИП ФИО1 26.10.2020 введён режим ограничения потребления электрической энергии (л.д. 3-6, т.д. 3).

Комимущество Республики Коми и КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» оставили результат разрешения спора на усмотрение суда, пояснив, что кабельная линия от ПС «Западная» до ТП «Стройбаза» в реестрах государственного и муниципального имущества не числится (л.д. 92-95, 119-120, т.д. 3).  

Комимущество Республики Коми в ответе на запрос суда от 21.12.2020           № 01-56/10010-07 сообщило о том, что водопроводные и канализационные сети, ведущие от (к) зданию по адресу: 

<

...>, не входили в состав приватизированного имущества государственного предприятия «Машиностроительный завод «Орбита» (л.д. 38, т.д. 2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ принимает заявление истца об уточнении встречного иска в части суммы неосновательного обогащения в размере 529 835 руб. 64 коп. 

В принятии заявления об уточнении встречного иска ИП ФИО1 путем заявления дополнительного требования в виде взыскания 57 913 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отказано, поскольку положения статьи 49 АПК РФ не предусматривают возможность заявления дополнительных, новых, требований.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение стройбазы, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 22, 140-141, 144-145 т. 2).

Согласно договору купли- продажи сетей от 07.03.2013 (л.д. 23  т. 2), помимо прочего, ФИО1 у ФИО2 приобретен кабель 10 Кв марки ААШВ-240, от ТП «Стройбаза» до ПС «Западная» яч. 119, протяженностью 1015, 0 м. подходящий к зданию по вышеуказанному адресу.

15.09.2013 между ОАО «МРСК Северо-Запада» (сетевой компанией) и                 ИП ФИО1 подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок), согласно которого стороны определили границы балансовой принадлежности с учетом договора купли- продажи сетей от 07.03.2013  ( л.д. 33-37 т. 2 ).

Между ИП ФИО1 и ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключён договор энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580, по условиям которого электрическая энергия поставляется в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 13-22 т. 1).

В соответствии с приложением № 2 к договору оплата производится исходя из показаний 2 приборов учёта, установленных в ячейках №№ 119, 153 подстанции «Западная», за вычетом объёмов потребления по счётчикам ФКУ «ЦХСО МВД по Республике Коми» и ООО «Регина»; расчётные (нормативные) потери не начисляются.

В силу пункта 4.1. договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной в точках поставки по данному договору определяется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2013                    № 51-521-22/13-134Б на балансе у ИП ФИО1 находится линия электропередач протяжённостью 1 015 м. (л.д. 33-37 т. 2). Приборы учёта и потребители, присоединённые к указанной линии на схеме не отражены.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 по договору аренды нежилого помещения № 001/2016 от 28.12.2015  (т. 2 л.д. 25-32) передал за плату во временное пользование нежилое помещение по вышеуказанному адресу ООО ВДФ «Акцепт». По условиям данного договора ООО ВДФ «Акцепт» обязано осуществлять расчеты за поставленные энергоресурсы самостоятельно.

ООО ВДФ «Акцепт» подало заявку на заключение договора в отношении снабжения электрической энергией офисно-складких помещений по адресу:                       

<

...>.

10.08.2019 между АО «КЭК» и ООО ВДФ «Акцепт» подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному договору энергоснабжения от 10.08.2004 № 616389, где в качестве точек поставки определены склад-ангар, офисные помещения и офисно- складские помещения, расположенные по адресу:                   

<

...>. В примечаниях к дополнительному соглашению от 11.02.2019 указано, что расход электрической энергии вычитается из расхода электрической энергии по договору энергоснабжения № 629580, заключенного с ИП ФИО1  Данное дополнительное соглашение вступило в действие с 01.12.2018 (л.д. 161 т. 1, л.д. 5-18 т. 2).

На объекте стройбазы (ул. Печорская, д. 58) установлены приборы учёта №№ 011070087000854, 05608084, 011070088001285 (л.д. 78-80 т. 2), на основании которых определяется стоимость электроэнергии, предъявляемой ООО ВДФ «Акцепт» по договору энергоснабжения от 10.08.2004 № 616389 (л.д. 18 т. 2).

ИП ФИО1 обратился 06.03.2019 с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 14.01.2014 № 62/9580 в связи с отсутствием производственной деятельности и просил АО «Коми энергосбытовая компания» вести расчёты за потребляемую электроэнергию по внутренним приборам учёта ООО ВДФ «Акцепт» (л.д. 154 обр., 155 т. 1).

В письме от 04.06.2019 № 604/2075 АО «КЭК» сообщило об отказе в признании договора расторгнутым по причине нахождения спорных сетей на балансе ИП ФИО1

Истец настаивает, что прибор учета, установленный на подстанции (КТП), фиксирует объем электроэнергии, который должен быть оплачен                                                           ИП ФИО1 как собственником вышеуказанного здания и кабеля, подходящего к зданию.

В подтверждение объема поставленной за период с июля 2019 года по январь 2020 года (далее – спорный период) электрической энергии представлены односторонние акты приема - передачи электрической энергии,  сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии (л.д. 23-29, 37-43 т. 1).

Для оплаты потребленной электрической энергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 299 811 руб. 34 коп.: № 001838/0205 от 30.09.2019 (за июль 2019 года), № 001839/0205 от 30.09.2019 (за август 2019 года), № 001835/0205 от 30.09.2019, № 001941/0205 от 31.10.2019, № 002223/0205 от 30.11.2019,                  № 002422/0205 от 31.12.2019, № 000162/0205 от 31.01.2020. 

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период за поставленную электроэнергию составляет 262 234 руб. 25 коп. (л.д. 5, т.д. 1).

Претензией от 10.03.2020 № 604-102/1510 АО «КЭК» потребовало от                  ИП ФИО1 оплатить задолженность за спорный период в указанном размере (л.д. 44 т. 1).

ИП ФИО1 считает требования истца необоснованными, при этом утверждает, что с 01.12.2018 ответчик выставлял счета по оплате потерь электроэнергии от яч. 119Д и яч. 153 Д, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 106 до ул. Печорская, д. 58, что явилось основанием для обращения предпринимателем к энергоснабжающей организации с требованием произвести перерасчет (л.д. 153-157 т. 1).

При этом позиция ответчика, согласно его возражений и дополнений к ним (л.д. 40-42 т. 2), сводится к тому, что договор купли- продажи он был вынужден подписать с целью покупки здания, право собственности на электрические сети не зарегистрировано, предприниматель не является собственником данных сетей, расположенных до наружной стены здания, не владеет помещением трансформаторной подстанции (объектом электросетевого хозяйства), прибор учета не устанавливал, не является ни сетевой ни энергосбытовой  организацией, ввиду чего не должен нести эксплуатационную ответственность за точку поставки на границе балансовой принадлежности, определенную в акте разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2013.

Из представленных Управлением Росреестра по Республике Коми документов (л.д. 125-130 т. 2, л.д. 20-89, т. 3) следует, что стройбаза первоначально находилась в собственности государственного предприятия машиностроительного завода «Орбита».

В пункте 8 изменений к плану приватизации завода «Орбита» от 20.01.1994 указано, что сети не подлежали приватизации (л.д. 79, т.д. 4). 

Из ответа на запрос суда, данного Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений следует, что спорные сети (кабель) в приватизации не участвовали, в государственную собственность не принимался (л.д. 93-95 т. 3).

Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства, указывает на отсутствие оснований для возникновения прав на электрические сети у ФИО2 и предшествующих собственников здания стройбазы. 

По расчету ИП ФИО1 за период с декабря 2018 года по май 2019 года энергоснабжающей организацией необоснованно выставлены к оплате по договору стоимость потерь, а потребителем соответственно перечислено 529 835 руб. 64 коп.

В обоснование расчета неосновательного обогащения представлены счета-фактуры, ведомости энергопотребления, платежные поручения (л.д. 121 – 177 т. 1 ).

ИП ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что оплата производилась из-за поступления от истца предупреждений об ограничении подачи электроэнергии в здание стройбазы в случае неудовлетворения спорных требований.

Письмом от 04.06.2019 № 604/2075 АО «КЭК» (л.д. 158 т. 1)  сообщило со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 129, 135, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункты 6, 16.1. Правил № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, что  место определения объема взаимных обязательств как в рамках договора энергоснабжения, так и в рамках договора на транспортировку электроэнергии, заключенного с сетевой организацией, определено актом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного собственником электрических кабелей от яч. 119Д и яч. 153Д ПС «Западная».  

Таким образом, между сторонами имеются разногласия по поводу порядка оплаты электроэнергии, что послужило основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при реализации права на одностороннее расторжение договора стороны должны действовать добросовестно и разумно.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Основным отличием сетевой организации от иного владельца объектов электросетевого хозяйства является наличие у сетевой организации права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать за это оплату, что следует из понятий сетевой организации и территориальной сетевой организации, приведенных в абзаце 31 статьи 3 Закона об электроэнергетике и в абзаце 10 пункта 2 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 49 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 51 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии потребитель (покупатель), имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет, формируемый при расторжении договора, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В пункте 144 Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Из изложенного следует, что Основные положения не возлагают на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанностей сетевой организации, а только устанавливают порядок определения объема потерь электрической энергии, обязанность по оплате которых лежит на владельце соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 35-ФЗ определено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Таким образом, оплату потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства в период отсутствия владельца таких объектов, осуществляют организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

АО «КЭК» являлось в спорный период гарантирующим поставщиком электроэнергии, транспортировка которой осуществлялась, в том числе, с использованием объектов электросетевого хозяйства (кабель 10 Кв марки ААШВ-240), находящихся согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) от 15.09.2013 № 51-521-22/13-134Б, в границе балансовой принадлежности ответчика, не имеющего статуса сетевой организации.

В спорный период АО «КЭК» осуществляло энергоснабжение к точкам поставки по договору № 62/9580 кабельным наконечникам, отходящим от кабеля в яч. 119Д и яч. 153 Д, от которых далее  подключены иные потребители.   

Согласно ведомостям АО «Коми энергосбытовая компания» объём энергопотребления для ответчика в спорный период определялся путём вычитания из расхода по счётчику № 32366947, установленному на КТП (групповой/головной счетчик), расхода по приборам учёта №№ 34700187 (ул. Печорская, д. 54, Управление Росгвардии по Республике Коми), 35340122 (ул. Печорская, д. 56, Управление Росгвардии по Республике Коми), 05608084 (ул. Печорская, д. 58, ООО ВДФ «Акцепт»), 011070088001285 (ул. Печорская, д. 58, ООО ВДФ «Акцепт»),  011070087000854 (ул. Печорская,  д. 58, ООО ВДФ «Акцепт») (л.д. 142, 144, 146, 148, т.д. 1).

Таким образом, гарантирующий поставщик определил стоимость потребленной электрической энергии ИП ФИО1 в спорном периоде исходя из имеющихся у него данных об объемах поступления электроэнергии в сеть (по головному /групповому счетчику) и сведений о полезном отпуске электрической энергии (по приборам иных потребителей).

Ведомостями подтверждается предъявление ООО ВДФ «Акцепт» стоимости энергопотребления в здании ответчика по приборам учёта №№ 011070087000854, 05608084, 011070088001285 (л.д. 64-70, т.д. 2).

Расход по приборам учёта ООО ВДФ «Акцепт» с февраля 2019 года начал вычитаться из расхода по групповому счётчику (л.д. 130 - 152, т.д. 1), а показания в ведомости за февраль 2019 года соответствуют дополнительному соглашению от 11.02.2019 с ООО ВДФ «Акцепт» (л.д. 18, т.д. 2). 

По этой причине доводы ответчика о наличии двойного предъявления являются ошибочными.

Таким образом, объем потребления электроэнергии рассчитан истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной конечными потребителями сбытовой компании, имеющими технологическое присоединение к сетям ответчика. 

Документов о непригодности головного прибора учета к расчетам в материалы дела не представлено.

Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества электроэнергии, потребленной в сетях ответчика в спорный период, в том числе актов о безучетном потреблении, составленных в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. 

Ответчик указывает, что принадлежность электрических кабелей от яч. 119Д и яч. 153 Д, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 106 до                              ул. Печорская, д. 58, достоверно не установлена, а значит обязанность по оплате потерь энергии (потребления), возникающих за пределами здания, на ответчика возложена быть не может.

Указанное имущество по договору от 07.03.2013 приобретено ответчиком, что явилось основанием для распределения эксплуатационной ответственности по сетям, определения точек поставки по договору энергоснабжения.

Вопрос о принадлежности спорных участков электрической сети к предмету спора не относится. При этом доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи спорного участка сети являются недействительными, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку указанные в отзыве (№ А29-2602/2019, № А29-7102/2020) судебные акты не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного, суд признает исковые требования                           АО «КЭК»  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 262 234 руб. 25 коп. задолженности. 

Удовлетворение первоначального иска по вышеприведенным основаниям исключает возможность удовлетворения встречного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 245 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 262 234 руб. 25 коп. задолженности,  8 245 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения по ходатайству взыскателя.

Отказать в принятии заявления об уточнении встречных исковых требований.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 300 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.В. Никитина