ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42942/2018

город Ростов-на-Дону

06 июня 2019 года

15АП-7780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, удостоверение (до и после перерыва); представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2019, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьих лиц – представители не явились, извещены (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 17.04.2019 по делу  №А53-42942/2018 

по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу

к ООО «Калининский»

при участии третьих лиц: Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,принятое в составе судьи Захарченко О. П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининский", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование) площадью                       18 047 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Шолоховский район, п. Межселенная территория по границе СПК "Тихий Дон", х.Громковский входящего в состав земельного участка Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, часть выдела 12,13,квартала 42, считать решение суда основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке.

Решением суда от 17.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом были представлены доказательства, которые достоверно подтверждают факт нахождения спорного участка на землях лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда являются информация из государственного лесного реестра в виде выписки из государственного лесного реестра, надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Акт № 13 от 11.07.2018 натурного обследования о фактическом использовании земельного участка с КН 61:43:0600015:337 (далее – акт) является документом, который уточняет материалы лесоустройства и составляется при техническом обследовании запрашиваемого участка лесного массива. Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» является экспертным заключением, факт наложения границ оспариваемого земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 № 20, а само заключение, носит экспертный характер и рассматривается судами как надлежащее доказательство. Вопрос о том, к какой категории земель относится спорный участок, в деле не рассматривался и на основании представленных истцом доказательств судом не устанавливался.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от Министерства природных ресурсов и экологии по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.05.2019г. до 04.06.2019г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 NДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона N 280-ФЗ Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий. В соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ "Рослесинфорг" от 08.02.2016                         N 053-00012-16-01 на 2016 год проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. 

ФГБУ "Рослесинфорг" осуществлено графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком 61:43:0600015:337, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:6 (единое землепользование) расположенного по адресу: установлено ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира Ростовская область, Шолоховский район, пс. Межселенная территория по границе СПК "Тихий Дон", х. Громковский (далее - спорный земельный участок). 

По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда часть выделов 12, 13, квартала 42, Базковского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области. Площадь пересечения 18 047 кв. м, о чем свидетельствует заключение ФГБУ "Рослесинфорг" от 13.06.2018 N 20. Правообладателем земельного участка с КН 61:43:0600015:337 согласно сведениям ЕГРН является ответчик - ООО "Калининское". Основанием для государственной регистрации является договор купли-продажи земельного участка N 118 от 02.08.2017 г. По данным государственного лесного реестра спорный земельный участок сформирован из состава земель лесного фонда с целевым назначением: "защитные леса" и категорией "ценные леса".

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу считает, что спорный земельный участок в части пересечений с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчика. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337 относится к землям лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, отчуждение которого в муниципальную собственность в соответствии с законодательством не допускается, подтверждением воли собственника спорных земельных участков лесного фонда на его передачу в муниципальную собственность могло бы служить доказательство перевода спорного земельного участка в категорию земель, позволяющих их отчуждение в муниципальную собственность. 

Как указывает истец, в настоящее время отсутствуют сведения, подтверждающие то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда. При этом, спорный земельный участок, относящийся к одной категории земель, не может одновременно являться земельным участком другой категории.

Вышеизложенное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском об истребовании земельного участка в части пересечения с землями лесного фонда из незаконного владения ответчика ссылается на отсутствие у него сведений, подтверждающих то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда, вместе с тем границы земель лесного фонда согласованы и право собственности на них удостоверено и принадлежит Российской Федерации в установленным законом порядке, поэтому к наложению спорного земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337 на земли лесного фонда привело отсутствие согласования его границы с Федеральным агентством лесного хозяйства при постановке его на кадастровый учет.

Судом установлено, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:43:0600015:6, расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, пс.Межселенная территория, по границе СПК Тихий Дон, х. Громовский входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337 площадью 243893,94 кв. м, принадлежащий на праве собственности                               ООО "Калининский".

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент осуществления описываемых учетных действий, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления ГКУ, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

ГКУ земельного участка с кадастровым номером 61:43:0600015:337 осуществлен ввиду отсутствия причин для его приостановления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, поскольку границы лесного участка, пересечение с которым установлено согласно исковым требованиям, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно исковому заявлению в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ                   "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Закон N 280-ФЗ) Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями ЕГРН - к землям иных категорий.

Вместе с тем, исходя из информации, содержащейся в исковом заявлении, а также копий документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что истцом не исследована история образования и регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:43:0600015:337.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - ГКУ).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из положений пунктов 2, 3, 9 части 4 статьи 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения о присвоенном кадастровом номере, описании местоположения (границах) и площади этого объекта недвижимости.

Осуществление учетных действий по исключению из ЕГРН сведений об определенном земельном участке в размере, входящем в состав земельного участка определенного участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, то есть площадью выявленного пересечения с границами земель лесного фонда, не совпадающей по размеру с площадью земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не представляется возможным ввиду противоречия положениям статьи 8 Закона о регистрации и, следовательно, отсутствию технической возможности их осуществления посредством Федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования истца имеют своей целью исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, а именно сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:43:0600015:337 площадью 18 047 кв. м (в части пересечения).

Вместе с тем, исходя из положений Закона о регистрации такое исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости без оспаривания государственной регистрации права на него не представляется возможным.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 22 Закона о регистрации площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость Таким образом, исключение из ЕГРН части площади земельного участка с определенным кадастровым номером, в отношении которой выявлено пересечение с границами земель лесного фонда, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, при составлении исковых требований истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, следствием которой и могло явиться выявленное пересечение.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, судом верно отмечено, что истцу при выборе способа защиты необходимо установить наличие или отсутствие факта наличия ошибки в местоположении границ спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В качестве основания заявленных требований истец указывает на пересечение спорного земельного участка, находящегося в собственности ответчика, с землями лесного фонда, и на нахождение спорной части в границах пересечения в незаконном владении ответчика.

Вместе с тем установленные выше обстоятельства не указывают на наличие права собственности истца на истребуемое имущество и на незаконность владения ответчиком спорным земельным участком.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск департамента об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам и не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. 

При этом, апелляционный суд учитывает, что уточненные исковые требования, поданные в порядке ст. 49 АПК РФ после судебного заседания в суде первой инстанции не были приняты судом в виду несвоевременной их подачи.

 Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу №А53-42942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик