Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71017/23-14-554

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 28 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     15 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "Арсенал"(ОГРН 1084401007250)

к ответчику АО "48 УНР" (ОГРН 1187746928269)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ПРОЕКТОР» (ОГРН 1087746966548), ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (ОГРН 1184401001201), ООО «ГЛАВКОМ-КОСТРОМА» (ОГРН 1144401007530)

о взыскании 135 198 333,16 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Баранаева А.А. по доверенности от 15.03.2023г., Иванов В.А. по доверенности от 23.01.2023г.

от ответчика – Лапушкин С.А. по доверенности от 16.05.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "48 УНР" о взыскании суммы задолженности по договору от 04.09.2020 г. № 2022187380892554164000000/100 в размере 135 198 333,16 руб., неустойки за период с 20.12.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное в отзыве ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Вместе с тем, обеспечение сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны в арбитражном процессе реализуется посредством разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение.

Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, составляющие государственную тайну, гласное обсуждение которых может нанести ущерб безопасности государства, признаются несостоятельными.

Соответствующих доказательств, обосновывающих указанную позицию, заявителем с учетом требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 11 АПК РФ, пунктов 16.1, 23.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные документы, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, способствующие разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "48 УНР" (подрядчик) и ООО "Арсенал" (субподрядчик) заключен договор от 04.09.2020 г. № 2022187380892554164000000/100 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС Шахтер - УС Архипелаг-1" Камчатский край (шифр объекта МТСС/ТОФ/Шахтер).

Предметом договора является выполнение работ по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки Проектной документации, разработка Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе, Технического задания к Договору, а также работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 11.08.2022 г. установлена цена договора в размере 208 714 861,50 руб.

По условиям п. 4.12 договора, подрядчик на основании письменного обращения субподрядчика и выставленного счета на оплату авансового платежа, в течение 20-ти рабочих дней с даты регистрации обращения производит авансирование субподрядчика. Максимальная сумма аванса не должна превышать 80% от цены договора.

Ответчиком выплачен аванс на общую сумму 73 516 528,70 руб., на указанные денежные средства 12 мая 2021 г. истец предоставил ответчику Отчет об использовании денежных средств исх. № К-21И/200 (п. 4.27 договора).

28.10.2022 г. субподрядчиком в адрес подрядчика вместе с письмом № К-22И/214 направлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 12.10.2022 г., Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12.10.2022 г. Общая сумма выполненных работ составила 208 714 861,86 руб.

Согласно п. 7.1.3 договора, подрядчик осуществляет приемку выполненных работ субподрядчиком проектно-изыскательских работ в течение 10-ти рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации.

После приемки проектно-изыскательских работ подрядчик направляет субподрядчику подписанный Акт о приемке или мотивированный отказ от их приемки, который должен содержать перечень необходимых доработок, о чем указано в п. 7.1.4 договора.

Срок принятия работ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения (п. 13.13 договора).

11.11.2022 г. от ответчика поступил отказ № 3425 в приемке выполненных работ по причине выявленных замечаний.

Письмом от 18.11.2023 г. № 3603 в адрес истца направлены замечания 13 отдела государственной экспертизы МО РФ.

Письмом № К-22И/242 от 12.12.2022 истец направил ответчику откорректированные отчеты с учетом замечаний.

На данное письмо ответ не последовал, поэтому работы были приняты в одностороннем порядке.

В декабре 2022 г. составлен Акт № 480 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, который подписан ответчиком.

Истец направил ответчику претензию № К-23И/3 от 18.01.2023 г. об оплате стоимости выполненных работ, которая получена 06.02.2023 г.

Ответчиком отказано в оплате выполненных работ.

13.03.2023 в адрес ответчика направлена окончательная редакция исполнительной документации для согласования. Документы получены 17.03.2023 г., однако оплата не поступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы приняты заказчиком без замечаний. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата выполненных подрядчиком работ и несоответствия этих работ условиям договора, ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 № 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Без исполнительной документации невозможно подписать акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14. Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

ООО "Арсенал" выполнило линейную часть, станционная часть договора выполнялась силами заказчика. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, работы приняты подрядчиком и заказчиком в полном объеме, следовательно, возникла обязанность по оплате за выполнение этих работ.

Доказательств обоснованности отказа ответчика от оплаты 135 198 333,16 руб. суду не представлено.

По смыслу положений ч. 1, ч. 9 и ч. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеют право направлять проектную (сметную) документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу и оспаривать отрицательное заключение государственной экспертизы.

Согласно условиям п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является заказчик или технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Согласно ГрК РФ и изданных в его развитие нормативных актов направлять проектную и сметную документацию на государственную может исключительно заказчик или технический заказчик. Условиями заключённого с истцом договором обязанность по прохождению государственной экспертизы и получению соответствующего заключения на него не возлагается. Эти обязательства заказчика в договорах не регламентированы, сроки выполнения обязательств заказчика в этой части не указаны.

Передача проектной документации на государственную экспертизу, соблюдение сроков рассмотрения проверки проектной документации находятся вне компетенции истца, в соответствии с положениями ГрК РФ и условиями договора, истец не может нести ответственность за несвоевременную приемку выполненных работ по причине не прохождением заказчиком государственных экспертиз. Таким образом, действия со стороны заказчика по получению заключений государственных экспертиз препятствует документальному закрытию по актам фактически выполненных по договорам работам.

Подписание итогового акта не является обязательством истца в контексте раздела 8 договора. Несвоевременное подписание итогового акта не относится к работам, значит не препятствует для оплаты ответчиком по факту выполненных работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у ответчика возникло обязательство по оплате истцу выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору от 04.09.2020 г. № 2022187380892554164000000/100 в размере 135 198 333,16 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени, а также период начисления и размер, проверен судом и признан верным.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 28.07.2023 была допущена опечатка, а именно неправильно указан размер взыскиваемой неустойки и порядок её расчёта, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "48 УНР" (ОГРН 1187746928269) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании отказать.

Взыскать с АО "48 УНР" (ОГРН 1187746928269) в пользу ООО "Арсенал"(ОГРН 1084401007250) 135 198 333,16руб. – задолженности, взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 20.12.2022г. по день фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с АО "48 УНР" (ОГРН 1187746928269) в доход федерального бюджета рФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева