АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-7819/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

8 сентября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУЗБАСС", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 2 687 400 руб. неосновательного обогащения, 526 071 руб. пени, 211 665,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 2.08.2024 у с т а н о в и л: 

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУЗБАСС" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 687 400 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2 от 20.08.2024, 526 071 руб. пени за просрочку выполнения работ, 211 665,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.  

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУЗБАСС" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) 20.08.2024 заключен договор № 2, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонта кровли как эксплуатируемой, в соответствии с требованиями СПЛ7Л33330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, а именно укладка по гидроизоляции, геотекстиля, опор и  

тротуарной плитке и зашивка оцинкованными листами вертикальных участков гидроизоляции на парапетах 5 участков суммарно площадью 850 кв.м, для объекта: «Комплекс зданий ОАО ИПП «КУЗБАСС» - «Редакция Кузбасс», расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501013:1893, Октябрьский проспект, 28 корп.2, с кадастровым номером 42:24:0501013:1891, Октябрьский проспект, 28 корп.З, с кадастровым номером 42:24:0501013:1890 Октябрьский проспект, 28 корп.4, с кадастровым номером 42:24:0501013:1889.» (далее - объект), в соответствии с условиями локально-сметного расчета (сметы).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2022 цена договора 2 697 800 руб.  

Оплата в размере 2 687 400 руб. производится до 25.08.2024 г., оставшаяся часть в размере 10 400 руб. оплачивается на основании выставленного подрядчиком счета в течении 5 дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.08.2022).  

Согласно пункту 5.1 договора срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Дата начала выполнения работ: не позднее трех календарных дней с даты начала действия договора. Дата окончания выполнения работ: по истечении 30 календарных дней с момента подписания договора. Подрядчик вправе завершить выполнение работ ранее установленного срока.  

Истец перечислил аванс в адрес ответчика платежными поручениями № 324 от 24.08.2024 в сумме 2 687 400 руб.  

В установленные договором сроки подрядчик не передал результат работ заказчику.  

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора и требование о возврате неотработанного аванса исх. № 223 от 21.11.2024.  

Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ)  

может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии потенциально неизбежной просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика выполнить порученные ему работы должным образом.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств,  

исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 687 400 руб. подтверждается материалами дела.  

К указанному в договоре сроку на сумму перечисленного аванса работы ответчиком не выполнены и не сданы заказчику, что ответчиком не оспорено. В материалы дела не представлены доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке заказчику на сумму 2 687 400 руб.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 2 687 400 руб. неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 526 071 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе выставить подрядчику пеню в размере 0,3 % от цены договора за каждый календарный день просрочки.  

Истцом пеня рассчитана за период с 20.09.2024 по 23.11.2024 на сумму перечисленного аванса.  

Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в сумме 211 665,49 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом проценты рассчитаны по состоянию на 09.04.2025. Расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Учитывая изложенное требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***> в пользу открытого акционерного общества "ИЗДАТЕЛЬСКО-ПОЛИГРАФИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУЗБАСС", ОГРН 

<

***>, 2 687 400 руб. неосновательного обогащения, 526 071 руб. пени, 211 665,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 3 425 136,49 рублей, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 127 754 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина