Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64883/2024

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Голоузова О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (адрес: Россия 117630, г МОСКВА, 

<

...>/-; Россия 121353, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ Д. 4; Россия  194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 9А, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая  Компания "Распределительная Электрические Сети" (адрес: Россия 195221, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, ул. Антоновская д.14, корп.2, лит. А, пом.5Н, оф.6, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 752 089,04 руб. 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Региональная Сетевая Компания  "Распределительная Электрические Сети» с требованием о взыскании 752 089,04 руб.  

Определением суда от 15.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным  в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание  почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу  (номер идентификатора почтового отправления: 19085495077841), получено адресатом  31.07.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер  идентификатора почтового отправления: 19085495077858), получено адресатом  31.07.2024.  

В материалы дела от ответчика 15.08.2024 поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются  необоснованными. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле ООО  «АРМА» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства  судом отклонено, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ.  Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не  подтверждены допустимыми доказательствами.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «АРМА» в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд не находит оснований  для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в  деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных  требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в  арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

ООО «АРМА» самостоятельного материально-правового интереса по данному  спору не имеет. Сам по себе факт заключения договора подряда с ответчиком не  образует условий, указанных в части 1 статьи 51 АПК РФ, в силу чего, данное  ходатайство не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Решением суда в форме резолютивной части от 05.09.2024 в удовлетворении  исковых требований истца отказано.  

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его  изготовлении.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023  по делу № А56-80743/2021 суд обязал ПАО «Россети» (истец) в течение 10 дней с даты  вступления в законную силу постановления суда обеспечить допуск персонала общества  с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания  «Распределительные электрические сети» (ответчик) для выполнения мероприятий ТУ  по заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА.  

Постановление содержит требования о понуждении ПАО «Россети» к  исполнению обязательства в натуре, в случае неисполнения которого, с истца подлежит  взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения  постановления суда по истечении десяти дней с даты вступления постановления суда в  законную силу и до момента его фактического исполнения.  

ООО «РСК «РЭС» (ответчик) был получен исполнительный лист серия ФС   № 041085354 и передан для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк».  

По состоянию на 17.06.2024 с ПАО «Россети» по исполнительному листу  взыскано 962 000,00 рублей.  

Истец, полагая, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.09.2023 было исполнено им 26.10.2023, считает, что судебная неустойка  могла быть начислена и взыскана только за период с 22.09.2023 по 26.10.2023 в размере  250 000 рублей. Всего с учетом присужденной к взысканию государственной пошлины с  

ПАО «Россети» в рамках дела № А56-80743/2021 по исполнительному листу ФС   № 041085354 могло быть взыскано 262 000 рублей.  

Таким образом, истец посчитал, что 700 000 рублей были взысканы ООО «РСК  «РЭС» с истца неосновательно.  

Поскольку претензию о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил,  истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того  времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что требования истца являются  необоснованными и не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами,  в том числе по доводу о том, что истцом 26.10.2023 исполнено надлежащим образом  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу   № А56-80743/2021.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.  

Во исполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 ООО «РСК «РЭС» обратилось в ПАО  «Россети» с запросом об обеспечении допуска персонала от 03.10.2023 № 337-И для  сбора исходных данных с целью подготовки проектной документации по заходам КЛ10кВ на ПС Чесменская.  

Согласно запросу (представлен в материалы дела) в объем работ по сбору  исходных данных входило: 1. Обследование мест установки новых ячеек в РУ-10 кВ на  ПС 220кВ «Чесменская»; 2. Определение способа и местоположение трассы прокладки  проектируемых КЛ до ячеек в РУ-10 кВ на ПС 220 кВ «Чесменская»; 3. Установление  наличия вводных резервных труб для захода в кабельное помещение, в случае их  отсутствия определить место для проектирования новых трубных блоков; 4. Сбор  информации по существующей схеме нормального режима СШ-10 кВ, к которым  планируется подключение; 5. Сбор информации по уставкам РЗА и токам КЗ на СШ-10  кВ, к которым планируется подключение.  

Срок выполнения работ, согласно запросу, составляет 22 дня, с 09.10.2023 по  31.10.2023.  

В составе допускаемого персонала в запросе указаны представители проектной  организации ООО «АРМА», в том числе: ФИО1 (генеральный директор),  ФИО2 (главный инженер проекта) и ФИО3 (руководитель  проектов) с учетом того, что между ООО «РСК «РЭС» и ООО «АРМА» имеется  действующий договор подряда от 08.06.2021 № 43/2021-ПИР на выполнение проектных  работ по ПС Чесменская в рамках технических условий 523/ТУ-М7 к договору об  осуществлении технологического присоединения № 705/ТП-М7 от 02.03.2021 г. между  ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС». Объем проектных работ по договору подряда в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2021 к нему определен в задании  на проектирование (Приложение № 1 к дополнительному соглашению – представлено в  материалы дела).  

Из представленной в материалы дела истцом справки следует, что указанные  лица, с учетом проведенного с ними инструктажа, пробыли 26.10.2023 на территории  ПС Чесменская 30 минут с 11-30 по 12-00, целью их визита являлось проектирование  двух КЛ-10кВ от ячеек №№ 115, 211 ЗРУ 10кВ ПС Чесменская в рамках технических  условий, являющихся приложением к Договору ТП от 30.06.2009 № 109/ТП-М7 между  ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Главинвестпроект Северо-Запад», а не выполнение ТУ по  заходам КЛ 10 кВ на ПС «Чесменская» и РЗА в рамках договора об осуществлении  технологического присоединения № 705/ТП-М7 от 02.03.2021 г. между ПАО «ФСК  ЕЭС» и ООО «РСК «РЭС» в объеме работ, указанных в запросе ООО РСК «РЭС» на  допуск от 03.10.2023 № 337-И.  

При наличии у ООО «АРМА» заключенного между ООО «РСК «РЭС» и ООО  «АРМА» договора подряда с заданием на проектирование заходов КЛ-10 кВ на ПС  Чесменская, оформленного во исполнение постановления суда запроса на допуск с  указанием в нем объема выполняемых работ, заявленная в указанной справке истца  информация об отсутствии у допущенных представителей ООО «АРМА» задания на  выполнение работ по сбору исходных данных не соответствует фактическим  обстоятельствам, не подтверждена надлежащими доказательствами, отказ  представителей от выполнения заявленных работ также документально не  зафиксирован. Доказательств обратного истцом не представлено.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленная истцом справка не  подписана ни представителями проектной организации ООО «АРМА», ни самим  истцом, ни ответчиком.  

При таких обстоятельствах, изложенная в исковом заявлении и приложенной к  нему справке информация о надлежащем и полном исполнении 26.10.2023 ПАО  «Россети» постановления суда не подтверждена надлежащими доказательствами.  

Кроме того, следует учесть, что ПАО «Россети» при наличии обстоятельств, не  позволяющих завершить работы 26.10.2023, имело возможность назначить иную дату  для их завершения, запросить дополнительные сведения, необходимые для их  завершения у ООО «РСК «РЭС». Однако со стороны истца таких действий предпринято  не было. Доказательств обратного суду не представлено.  

Учитывая, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2023 по делу № А56-80743/2021 не было исполнено истцом добровольно,  правомерность взысканной судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждую неделю  неисполнения постановления суда подтверждается вступившим в силу постановлением  суда и выданным для его принудительного исполнения исполнительным листом серии  ФС № 041085354 от 23.10.2023.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере  700 000,00 руб. не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были  взысканы в пользу ответчика на основании исполнительного производства по  исполнительному листу серии ФС № 041085354, выданному ввиду неисполнения  истцом судебного акта по делу № А56-80743/2021.  

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании  судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно  также удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке  

общего искового производства. 

Отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО  

«АРМА» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Голоузова О.В.