РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175084/25-28-1446

г. Москва

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Скрябиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ"

(125284, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ГРОМОВА, Д. 24, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.01.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НАРТЕКС" о взыскании задолженности, неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, не в предварительное, не в основное судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывается в исковом заявлении, ООО "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (далее- истец) и ООО "НАРТЕКС" (далее – ответчик) заключили договор № ТН151121-00136078 от 15.11.2021 (далее - Договор) на поставку строительных материалов (далее - Товар).

Истец передал Ответчику Товар с условием отсрочки оплаты. Срок оплаты был указан в передаточных документах (УПД).

Ответчик Товар принял без замечаний, что подтверждается подписанными УПД, однако до настоящего времени его не оплатил.

Согласно п. 5.15 Договора если Ответчик допустил просрочку оплаты Истец имеет право потребовать досрочной оплаты всего переданного Товара.

Так, задолженность Ответчика за Товар составляет 14 632 802 руб. 13 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 Договора, в случае просрочки переданного Товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

Сумма пени на дату подготовки иска (08.07.2025) составляет 785 689.51 руб.

Ответчику был предоставлен коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты Товара согласно п. 5.17 Договора. Плата за пользование коммерческим кредитом до даты оплаты Товара включена в его стоимость.

За пользование коммерческим кредитом после согласованной даты оплаты Товара Истец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,10% от суммы кредита за каждый день пользования до даты фактической оплаты суммы долга.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности, а также не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подготовки иска (08.07.2025) составляет 785 689.51 руб.

Расчет неустойки и процентов истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 432, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 14 632 802, 13 руб., пени за период с 07.05.2025г. по 08.07.2025г. в размере 785 689, 51 руб. с последующим начислением пени за период с 09.07.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 07.05.2025г. по 08.07.20205г. в размере 785 689, 51 руб. с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору за период с 09.07.2025г. по дату фактической уплаты Ответчиком суммы основного долга из расчета 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 387 042 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина