206/2017-135629(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00  Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8445/2017 

Дата изготовления решения в полном объеме – 11 июля 2017 года Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хазеевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан", г.Чебоксары (ОГРН 1051667000197,  ИНН 1639031413) к обществу с ограниченной ответственностью "Османтранс", г.Набережные  Челны (ОГРН 1131674004978, ИНН 1639049080) о взыскании 209 284 руб. 31 коп. долга,  12 096 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

с участием: от истца – Ахмадиева Е.Н., доверенность от 31.12.2016г., от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан",  Чувашская Республика, г.Чебоксары (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Османтранс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 209 284 руб. 31 коп. долга,  12 096 руб. 02 коп. процентов.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил  ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулирования спора  мировым соглашением.  

Истец против удовлетворения ходатайства возражает. Пояснил, что переговоры по  урегулированию спора с ответчиком не ведутся. Исковые требования поддержал в полном  объеме.  

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом  отказано.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути не  общего пользования № 2015/30-1 (л.д.7), по условиям которого исполнитель обязался оказать  

услуги по обеспечению проезда и отстоя железнодорожных вагонов, поступивших на  имя заказчика, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные  услуги.  

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2015г. срок действия договора № 2015/30-1  был продлен до 31.12.2016г. (л.д.62).  

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму  2 644 791 руб. 65 коп., что подтверждается актами № 7113 от 15.08.2016г. и № 7811 от  31.08.2016г., подписанными сторонами (л.д.8, 63). Претензий относительно сроков и качества  оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела  не представлено.  

Согласно п. 4 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента  подписания сторонами Акта оказанных услуг, составленного на основании отчета заказчика.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму  2 435 507 руб. 34 коп. (л.д.10-15, 65-69), претензию истца № 120/1 от 14.02.2017г. (л.д.16-18) с  требованием об оплате долга в сумме 209 284 руб. 31 коп. оставил без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами, имеющимися в  материалах дела, содержащими подписи представителей исполнителя и заказчика с печатями.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются  имеющимися в материалах дела первичными документами по оказанию услуг и частичной  оплатой долга ответчиком по договору.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оказание услуг истцом  подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в полном объеме  не представлено, требование истца о взыскании 290 284 руб. 31 коп. суд находит правомерным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец  заявил о взыскании 12 096 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  08.09.2016 по 06.04.2017г. Данная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения  обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Османтранс", г.Набережные  Челны (ОГРН 1131674004978, ИНН 1639049080) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом "Кама-Трейд Татарстан", г.Чебоксары (ОГРН 1051667000197,  ИНН 1639031413), 209 284 руб. 31 коп. долга, 12 096 руб. 02 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 7 428 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.А. Хасаншин