Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15679/2019

г. Владивосток

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»,

апелляционное производство № 05АП-206/2020 

на решение от 05.12.2019 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу №А51-15679/2019  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, выраженного в письме от 21.06.2019 № 8131/20,

при участии:

от ООО «Интерстрой»: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 сроком действия на 3 года;  

от администрации города Владивостока: ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – администрация) об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, выраженного в письме от 21.06.2019 №8131/20. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию выдать разрешение на снос зеленых насаждений в границах земельного участка 25:28:050065:2509 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реального существования до составления акта обследования, перечетной ведомости и подеревной съемки на арендуемом земельном участке вырубленных, по мнению администрации, деревьев и кустарников, поскольку приложенные к акту обследования фотоматериалы не подтверждают, кем и когда были вырублены зеленые насаждения. В этой связи полагает недоказанным факт причинения ущерба окружающей среде и, как следствие, считает, что основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали. Выражает несогласие с оценкой судом акта обследования от 01.04.2019 и настаивает на том, что обследование было проведено в отсутствие представителя общества, и что с указанным актом общество ознакомлено не было. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

При этом в судебном заседании апелляционной коллегией был разрешено ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ошибочно не рассмотренное при принятии апелляционной жалобы к производству, в ходе которого было установлено отсутствие правовых оснований для его удовлетворения вследствие подачи апелляционной жалобы в пределах установленного срока для обжалования решения суда.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что по правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, обжалуемое решение принято судом первой инстанции 05.12.2019, в связи с чем днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 09.01.2020, в пределах которого соответствующая апелляционная жалоба была подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 2 статьи 257 АПК РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку срок на обжалование судебного акта не пропущен.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

28.09.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды №28-Ю-23291 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2509 площадью 2000 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в районе ул. Садгородская, 22 в г. Владивостоке с разрешенным использованием: для реализации инвестиционного проекта  «Строительство индивидуальных жилых домов и домов блокированного типа (таунхаус) на территории города Владивостока». 

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 07.11.2018 №1765 обществу был утвержден градостроительный план земельного участка №RU25304000-0711201800001045, в соответствии с которым были определены границы, в которых разрешается строительство объектов капитального строительства, и минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства.

15.01.2019 общество обратилось в администрацию с уведомлением о планируемом индивидуальном жилищном строительстве, в ответ на которое было выдано уведомление №24/2019 от 22.01.2019 о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером  25:28:050025:2509.

20.03.2019 заявитель обратился в управление охраны окружающей среды и природопользования администрации с заявлением вх. №3521 СП о согласовании схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509, изготовленной 12.03.2019 ООО «Дальгосервис» по заданию общества. 

01.04.2019 в целях рассмотрения указанного обращения администрацией было проведено обследование территории и зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509 в районе ул. Садгородская, 22 в г. Владивостоке, результаты которого были оформлены соответствующим актом. В ходе контрольных мероприятий орган местного самоуправления установил факт незаконного уничтожения до степени прекращения роста 147 деревьев и 3 кустарников.

15.04.2019 управлением охраны окружающей среды и природопользования был составлен расчет компенсационной стоимости за незаконный снос зеленых насаждений на основании Порядка расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.08.2018 №2337, в соответствии с которым ущерб от незаконного уничтожения деревьев и кустарников составил 2569602,83 руб. 

Письмом от 18.04.2019 управление охраны окружающей среды и природопользования предложило обществу добровольно компенсировать причиненный вред в размере 2569602,83 руб.

Одновременно письмом от 18.04.2019 №3521СП управление охраны окружающей среды и природопользования уведомило заявителя о предварительном согласовании схемы подеревной съемки и перечетной ведомости с характеристикой зеленых насаждений и расчетом их компенсационной стоимости на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509 в районе ул. Садгородская, 22 в г. Владивостоке, и об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений до возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

23.05.2019 общество обратилось в управление охраны окружающей среды и природопользования с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509 в районе ул. Садгородская, 22 в г. Владивостоке.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация письмом от 21.06.2019 № 8131/20 уведомила общество об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений по мотиву наличия не возмещенного ущерба, причиненного окружающей среде в результате действий (бездействий).

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В развитие указанной нормы права Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила №45-МПА, Правила благоустройства территории), которые устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

В силу пункта 1.5 данных Правил под сносом зеленых насаждений понимается вырубка, обрезка, пересадка деревьев, кустарников, лиан, выкапывание, раскапывание цветников, травяного покрова, плодородно-растительного слоя, произведенные на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выполнение которых необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, линейных объектов, объектов, для размещения которых не требуется предоставление земель и земельного участка (за исключением некапитальных нестационарных объектов), их ремонта и обслуживания, реконструкции и содержания зеленых насаждений.

Как установлено пунктом 6.6.5 этих же Правил, осуществление градостроительной деятельности в городе Владивостоке ведется с соблюдением приоритета сохранения существующих зеленых насаждений.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и линейных объектов на территории Владивостокского городского округа должны включать комплекс работ по созданию, реконструкции, капитальному ремонту объектов озеленения, полную или частичную замену либо восстановление существующих зеленых насаждений (пункт 6.7.6 Правил №45-МПА).

На основании пункта 6.2.4 названных Правил при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, работы по озеленению проводятся по разработанной рабочей документации, выполненной на основании проектной документации, утвержденной органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере благоустройства, и согласованной органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования.

Снос зеленых насаждений допускается в случае осуществления градостроительной деятельности (пункт 6.5.1 Правил №45-МПА).

В случае объективной необходимости сноса (уничтожения и (или) повреждения) зеленых насаждений должно быть предусмотрено их восстановление (пункт 6.5.2 Правил №45-МПА).

Согласно пункту 6.5.3 указанных Правил снос зеленых насаждений производится на основании разрешения на снос зеленых насаждений. Неотъемлемой частью разрешения на снос зеленых насаждений является акт обследования зеленых насаждений. Выдача и закрытие разрешения на снос зеленых насаждений осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги.

Во исполнение указанной нормы права постановлением администрации от 28.12.2015 №10998 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача, закрытие разрешений на снос зеленых насаждений» (далее – Административный регламент, Регламент №10998).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Регламента результатом предоставления услуги являются: выдача разрешения на снос зеленых насаждений; отказ в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений; закрытие разрешения на снос зеленых насаждений; отказ в закрытии разрешения на снос зеленых насаждений.

В пункте 2.6 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления услуги в случае выдачи разрешения на снос зеленых насаждений, который включает в себя: заявление о предоставлении услуги; свидетельство о государственной регистрации юридического лица (в случае, если заявителем является юридическое лицо); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя - доверенность (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя).

При этом пунктом 2.6.7 названного Регламента к документам, прилагаемым при подаче заявления в случае выполнения работ по строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, отнесены документы, удостоверяющие право собственности (владения, пользования, аренды) на земельный участок; схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений; уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; градостроительный план земельного участка; описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой и графической форме с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, хозяйственных построек, гаражей, сетей инженерно-технического обеспечения.

По правилам пункта 2.9.1 Административного регламента наличие у заявителя не возмещенного ущерба, причиненного окружающей среде в результате действий (бездействия), является основанием для отказа в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509 общество представило регистрационные документы, выписку из ЕГРН относительно арендуемого земельного участка, схему планировочной организации, градостроительный план земельного участка, уведомление о соответствии планируемого объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и договор на утилизацию деревьев.

В свою очередь, рассмотрев заявление общества и представленные документы, орган местного самоуправления заключил, что основания для выдачи испрашиваемого разрешения отсутствуют вследствие наличия у заявителя не возмещенного ущерба окружающей среде.

Оценив данное решение администрации в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о соответствии оспариваемого отказа закону в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.

Как установлено частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица на земельных участках, предоставленных им в собственность (владение, пользование, аренду), обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению и (или) уничтожению зеленых насаждений (пункт 6.6.2 Правил №45-МПА).

Собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями (пункт 6.6.3 Правил №45-МПА).

Таким образом, предусмотренное действующим правовым регулированием право пользователя земельного участка на его использование в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов, а равно обязанностью арендатора земельного участка принимать меры по сохранению и охране зеленых насаждений, расположенных на таком земельном участке.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в ходе обследования территории, проведенной в рамках рассмотрения заявления общества о согласовании схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, расположенных земельном участке с кадастровым номером 25:28:050025:2509, был зафиксирован факт незаконного уничтожения до степени прекращения роста 147 деревьев и 3 кустарников, о чем был составлен акт обследования от 01.04.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для расчета компенсационной стоимости причиненного ущерба, уведомление о необходимости добровольной уплаты которого было направлено заявителю.

В этой связи, учитывая прямое указание пункта 2.9.1 Регламента №10998 на запрет в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений при наличии не возмещенного ущерба окружающей среде, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ был принят администрацией при наличии на то правовых оснований.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на недоказанность факта причинения ущерба именно действиями общества судебной коллегией не принимается.

В соответствии с пунктом 6.3.4 Правил №45-МПА схема подеревной съемки и перечетная ведомость зеленых насаждений должны быть согласованы органом администрации города Владивостока, наделенным полномочиями в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования на территории Владивостокского городского округа.

Решение о согласовании принимается по результатам натурного обследования зеленых насаждений на земельном участке не позднее 30 дней с момента регистрации заявления. Перед проведением натурного обследования координаты границ земельного участка (границ обследования) должны быть вынесены в натуру.

Как уже было указано выше, по правилам пункта 6.5.3 Правил благоустройства территории неотъемлемой частью разрешения на снос зеленых насаждений является акт обследования зеленых насаждений. 

Согласно пункту 6.5.4 названных Правил юридические и физические лица, в интересах которых выполняются работы по сносу зеленых насаждений перед проведением натурного обследования территории, занятой зелеными насаждениями, должны вынести в натуру координаты точек размещения земельного участка, зоны производства работ, объектов строительства и т.п.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что факт причинения ущерба окружающей среде в виде вырубки зеленых насаждений на арендуемом обществом земельном участке нашёл подтверждение в акте обследования от 01.04.2019, составленном в ходе процедуры согласования обществу представленной схемы подеревной съёмки и перечетной ведомости зеленых насаждений, что согласуется с положениями пункта 6.3.4 Правил №45-МПА.

Каких-либо сведений об уничтожении зеленых насаждений на арендуемом земельном участке до принятия его в аренду или до составления  схемы подеревной съемки и перечетной ведомости общество ни на дату проведения натурного обследования, ни в ходе судебного разбирательства не представило.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что обозначенные в акте обследования от 01.04.2019 уничтоженные зеленые насаждения выбыли с земельного участка до передачи его в аренду обществу.

При этом указание заявителя на отсутствие доказательств реального существования уничтоженных деревьев и кустарников до составления схемы подеревной съемки и перечетной ведомости, а равно на момент заключения договора аренды, не может быть принято коллегией во внимание, учитывая, что имеющиеся в границах спорного земельного участка остатки зеленых насаждений (пни), безусловно, указывают, что такие зеленые насаждения имели место быть, а на дату проведения обследования были уничтожены.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что по результатам обследования земельного участка в адрес общества было направлено письмо от 18.04.2019 №3521СП с указанием на выявленный  факт незаконной вырубки деревьев и кустарников на арендованном участке и с предложением добровольно компенсировать причиненный вред в сумме 2569602,83 руб. 

Факт получения данного письма заявителем не отрицается и, более того, подтверждается заявлением общества от 04.06.2019 вх. №8131/20у, направленным в дополнение к ранее поданному обращению от 23.05.2019 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, по тексту которого общество сообщает об отсутствии законных оснований к уплате каких-либо штрафов и компенсаций. 

Таким образом, общество знало о причиненном ущербе окружающей среде, выявленным в результате натурного обследования земельного участка по ул. Садгородская,22, а также о сумме ущерба.

Принимая во внимание изложенное, а также установленную законом обязанность по сохранению зеленых насаждений на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод общества о том, что его право на получение разрешения на снос зеленых насаждений не обусловлено возмещением ущерба окружающей среде.

Кроме того, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:2509, на которого действующим земельным и гражданским законодательством возложены обязанности по надлежащему использованию арендуемого имущества, общество безосновательно позиционирует себя исключительно с положения лица, заинтересованного в получении разрешения на снос зеленых насаждений, в отсутствие доказательств надлежащего пользования арендуемым земельным участком, что в спорной ситуации имеет существенное значение для рассмотрения его заявления.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие фотографий всех уничтоженных деревьев и кустарников, подтверждающих факт причиненного ущерба, не могут быть приняты коллегий во внимание, поскольку количественная определенность размера ущерба не является предметом настоящего спора, а также поскольку указанные сведения имеются в распоряжении администрации, о чём последней были даны соответствующие пояснения. 

К тому же, как справедливо отмечено администрацией, осуществление обязательной фотофиксации при проведении натурного обследования действующими правилами не предусмотрено. Соответственно данные обстоятельства не подтверждают суждение заявителя о недоказанности факта причинения ущерба окружающей среде.

Что касается утверждения общества о проведении обследования земельного участка 01.04.2019 в отсутствие его представителя, то оно не нашло подтверждение материалами дела, в том числе содержанием самого акта, в котором имеются сведения о представителе общества, а также пояснениями свидетеля, опрошенного арбитражным судом в судебном заседании 02.12.2019.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая вышеизложенное, коллегия суда приходит к выводу о том, что, оценив представленные обществом с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений документы, администрация приняла решение об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений при наличии к тому правовых оснований.

В этой связи судебная коллегия считает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, оформленный письмом от 21.06.2019 №8131/20, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.01.2020, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 по делу №А51-15679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева