АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-326/2020

01 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании группы строений объектом недвижимости, признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Щелкино Ленинского района Республики Крым с требованиями: 

- признать группу сооружений кафе «Медуза», включающую в себя, в том числе, нежилые здания с кадастровыми номерами 90:07:010101:132 (15,6 кв.м.) и 90:07:010101:138 (25, 9 кв.м.), площадью застройки 250 кв.м., общей площадью 287 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Щелкино, аллея №1 – стационарным объектом торговли, т.е. объектом недвижимости; 

- признать за истцом ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости, группу сооружений кафе бар «Медуза», включающую в себя, в том числе, нежилые здания с кадастровыми номерами 90:07:010101:132 (15,6 кв.м.) и 90:07:010101:138 (25, 9 кв.м.), площадью застройки 250 кв.м., общей площадью 287 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Ленинский район, пгт. Щелкино, аллея №1; 

- признать за истцом ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:75.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный объект приобретен истцом по договору купли- продажи и находился в стадии незавершенного строительства, при этом  постройка соответствует параметрам капитального строения. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, ввиду отсутствия долгосрочного договора аренды земельного участка на котором он расположен, послужило основанием для обращения истца в суд.

В письменных пояснениях истец указал, что краткосрочный договор аренды земельного участка заключался с целью приведения разрешительной и технической документации спорного объекта в соответствие с законодательством Российской Федерации, разработки проекта договора долгосрочной аренды, согласования условий аренды, последующей регистрации прав на недвижимое имущество. 

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве и пояснениях, в частности указывая на то, что спорные строения являются самовольными постройками, поскольку истцом было получено разрешение на возведение временных объектов, земельный участок предоставлялся для размещения временных объектов, в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, который находится в муниципальной собственности, а также указал, что данные объекты внесены в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городское поселение Щелкино.  

Третье лицо – ФИО3, исковые требования поддержал.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Определением от 20.01.2020 исковое заявление оставлено без движения до 21.02.2020. 

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-326/2020, назначено предварительное судебное заседание.

 Протокольным определением от 13.04.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству. 

Определением от 13.04.2020 судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Определением от 27.08.2020 судом принят отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2 в части признания права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:75. Производство по делу в указанной части прекращено. 

Определением от 28.09.2020 судом привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО3. Определением от 28.09.2020 судом привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым. 

Судебное разбирательство откладывалось.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технический экспертизы. Протокольным определением от 23.11.2020 указанное ходатайство отклонено судом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

13.01.2008 между СПД ФИО3 и СПД ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта строительства – кафе, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, 

<

...> к морю, на участке 0,025 га, напротив бара «Лагуна», между баром «Меотида» и баром «У моря».

Согласно указанного договора объект строительства находился в стадии незавершенного строительства, а именно: выполнены работы по возведению заглубленного фундамента площадью 250 кв.м. на данном фундаменте построены 2 капитальных объекта: кухонный блок с подсобными помещениями площадью 32 кв.м. и административное помещение площадью 19 кв.м. Здания построены из кирпича. Остальная площадь фундамента отведена под обеденный зал. Выполнены работы по возведению бетонного забора вокруг фундамента, который является внешними стенами объекта. Выполнены работы по возведению опор и межэтажных перекрытий для обустройства смотровой площадки на втором этаже. Установлены кровельные фермы для укладки крыши.

Решением Щелкинского городского совета Автономной Республики Крым № 71 от 26.05.2008 ФЛП ФИО2 разрешено разместить временный объект торговли кафе «Медуза» торговой площадью 250 кв.м., расположенный в Приморском парке города Щелкино на аллее №1.

В сентябре 2008 года ФИО2 выдан паспорт временного торгового объекта, расположенного по адресу: АР Крым, Ленинский район, в прибрежной зоне города Щелкино, 1-аллея между баром «Меотида» и баром «У моря».

Решением Щелкинского городского совета № 56 от 26.05.2011 на основании заявления ФЛП ФИО2 разрешено разместить летнюю торговую площадку с павильоном «Медуза» по аллее к морю №1 в г. Щелкино Ленинского района АР Крым.

На основании Решения Исполнительного комитета Щелкинского городского совета №81 от 16.05.2013 ФИО2 дано согласие на оформление паспорта привязки комплекса временных сооружений торговых павильонов с летней площадкой для осуществления предпринимательской деятельности на существующем временном объекте кафе «Медуза».

В исковом заявлении истец указал, что 15.10.2013 им был получен паспорт № 14/13 привязки группы временных сооружений, г. Щелкино, прибрежная зона, на существующем временном объекте кафе «Медуза» аллеи №1 к морю. 

Постановлением Администрации города Щелкино № 293 от 27.06.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под кафе «Медуза» и прилегающей территорией: площадь земельного участка 287 кв.м., вид разрешенного использования – Общественное питание – код 4.6., кадастровый номер квартала 90:07:010101.

21.09.2016 между Администрацией города Щелкино Ленинского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 287 кв.м. из земель находящихся в собственности муниципального образования городское поселение Щелкино Ленинского района Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – общественное питание (код 4.6.), кадастровый номер: 90:07:010101:75, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, Аллея к морю №1, кафе «Медуза».

Согласно пункту 1.2. указанного договора на земельном участке расположен объект временного строительства, согласно Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В настоящее время срок договора аренды от 21.09.2016 истек.

Ссылаясь на то, что спорный объект является капитальной постройкой, соответствует строительным и иным нормам и правилам, взведен в соответствии с разрешительной документацией, а земельный участок выделялся истцу по строительство кафе, однако отсутствие долгосрочного договора аренды земельного участка препятствует оформлению права собственности на этот объект, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В силу пункта 26 Постановления Пленумов N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Материалами дела подтверждается что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку истцом в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ, разрешения на строительство капитального объекта не получалось.

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пункта 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. Указанная позиция соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела и из условий договора аренды от 21.09.2016, земельный участок с кадастровым номером 90:07:010101:75, расположенный по адресу: Республика Крым, Ленинский район, г. Щелкино, Аллея к морю №1, кафе «Медуза» не был предоставлен для цели строительства, в частности, для возведения капитального объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на земельном участке расположен объект временного строительства.

Вместе с тем, сведений о предоставлении земельного участка для строительства на нем капитального объекта в договоре не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный объект, находящийся земельном участке муниципальной собственности, который изначально не предоставлялся для строительства или реконструкции.

Кроме того, как следует из материалов дела в настоящее время срок договора аренды от 21.09.2016 истек. 

Исследовав и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный объект возводился на арендуемом земельном участке, доказательств получения истцом разрешений на строительство не представлено. Оформление технического паспорта, получение межевого плана, постановка строений на кадастровый учет не свидетельствует о принятии достаточных мер для легализации постройки до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Кроме того, данное обращение суд квалифицирует действия истца как формальные, с целью придания вида принятия мер по легализации спорного объекта, что является недопустимым.

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                            И.В. Плотников