АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1979/2023

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Геополигон»      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2023),                от органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>,                                             ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) и ФИО3 (доверенность от 08.07.2024), в отсутствие третьего лица – территориального органа Федерального агентства по недропользованию – Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 04.03.2024 по делу № А18-1979/2023, установил следующее.

ООО «Геополигон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – министерство) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении обществу права пользования участками недр местного значения по участкам недр «Амитинский» (уведомление от 23.06.2023 № 01-01/2030), «Придорожный» (уведомление от 22.06.2023 № 01-01/2024), «Нестеровский правобережный» (уведомление от 22.06.2023 № 01-01/2025), «Берд-Юртовский новый» (уведомление от 22.06.2023 № 01-01/2026), «Орджоникидзевский» (уведомление от 22.06.2023 № 01-01/2027), «Кирпичные глины» (уведомление от 23.06.2023 № 01-01/2029), «Экажево Правобережный» (уведомление                     от 23.06.2023 № 01-01/2031), «Сурхахикирпичные глины» (уведомление от 23.06.2023                    № 01-01/2032). Заявитель также просил возложить на министерство обязанность устранить допущенные нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 04.03.2024, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказы министерства, приведенные в уведомлениях от 23.06.2023 № 01-01/2030, от 22.06.2023             № 01-01/2024, от 22.06.2023 № 01-01/2025, от 22.06.2023 № 01-01/2026, от 22.06.2023                № 01-01/2027, от 23.06.2023 № 01-01-2031 и от 23.06.2023 № 01-01/2032 в предоставлении обществу права пользования участками недр местного значения по следующим участкам недр: «Амитинский», «Придорожный», «Нестеровский правобережный», «Берд-Юртовский новый», «Орджоникидзевский», «Кирпичные глины» (по участку недр «Нестеровский новый»), «Экажево Правобережный», «Сурхахикирпичные глины» (по участку недр «Сурхахи»). На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления обществу права пользования названными участками недр в соответствии с поданными заявками. 

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В данном случае заявитель должен был обжаловать решения соответствующей комиссии путем подачи жалобы на имя министра (заместителя министра). Поскольку установленный порядок общество не реализовало, поданное им в суд заявление следовало оставить без рассмотрения. Кроме того, министерство отказало обществу в предоставлении права пользования участками недр на законных основаниях.  В каждом уведомлении министерства приведены мотивы принятого решения. Судебные инстанции не приняли во внимание, что в заявках общества отсутствовала информация о наличии у него достаточных финансовых средств для эффективного осуществления пользования недрами. Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что оно не способно обеспечить надлежащее использование участков недр. Ссылка апелляционного суда на дополнительные соглашения к договорам займа о продлении срока их действия ошибочна, поскольку названные документы отсутствовали на момент принятия министерством оспариваемых решений. Суды также не приняли во внимание отсутствие в заявках указания на предоставление информации, полученной в результате геологического изучения недр, в министерство. При этом в части заявок общество указало неверное наименование участков недр, не приведены сведения о соблюдении требований по рациональному использованию и охране недр, допущено неверное указание наименования государственного органа, в который должен быть предоставлен для защиты отчет о проведении поисково-оценочных работ.      

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Заявитель полагает, что при обращении в министерство подготовил заявки в соответствии с применимыми нормами действующего законодательства. 

В заседании представители министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель общества просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявками                от 10.05.2023 № 10-1/05, 10-7/05, 10-505, 10-3/05, 10-6/05, 10-4/05, 10-9/05, 10-8/05 о предоставлении права пользования участками недр местного значения для целей геологического изучения (т. 1, л. д. 24 – 27, 30, 31, 36 – 45).

По результатам рассмотрения названных заявлений министерство направило в адрес общества уведомлениями об отказе в предоставлении права пользования недрами на основании пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах; т. 1, л. д. 32 – 35, 46 – 64).

Общество, полагая, что решения министерства не соответствуют закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

При рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5                            статьи 201 Кодекса при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Одним из оснований предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (пункт 7 статьи 10.1 Закона о недрах).

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 22.02.2023 № 25 утвержден Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения, включенными в перечень участков недр местного значения Республики Ингушетия, для геологического изучения недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых (далее – Порядок). 

Содержание заявки на получение права пользования участком недр и состав прилагаемых к ней документов определены в пункте 6 Порядка. В частности, заявитель должен представить доказательства того, что он обладает или будет обладать финансовыми средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр, а также доказательствами наличия специалистов и технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования испрашиваемым участком недр. 

В силу пунктов 3, 5, 18 Порядка рассмотрение заявок в отношении участков недр местного значения осуществляет комиссия. По итогам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов  и сведений комиссия принимает решение: а) о предоставлении заявителю права пользования участком недр при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2 – 4, 6 статьи 14 Закона о недрах; б) об отказе в предоставлении заявителю права пользования участком недр при наличии оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2 – 4, 6 статьи 14 Закона о недрах.  

Статьей 14 Закона о недрах предусмотрен перечень случаев отказа в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса ли аукциона, в том числе, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований (подпункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, когда заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе, заявления общества, протокол заседания комиссии от 09.06.2023 (т. 2, л. д. 5 – 24), отзыв третьего лица (т. 1, л. 

<

...>), договоры займа от 03.04.2023 № 1 и от 11.04.2023 № 10/23 (т. 3, л. д. 17 – 28), договоры подряда от 03.04.2023 № 08-ПО/23 и от 03.04.2023 № 09/23 (т. 3, л. д. 34 – 42), пришли к правильному выводу о том, что заявления общества и прилагаемые к ним документы соответствуют Порядку. Предусмотренные статьей 14 Закона о недрах основания для отказа в предоставлении права пользования недрами отсутствуют. Аргументацию  министерства о предоставлении обществом недостоверных сведений судебные инстанции отклонили, поскольку имеющие в заявках несоответствия в описании участков недр не препятствуют их идентификации. Так как решения министерства не основаны на содержании представленных заявителем документов и приведенных нормах Закона о недрах, суды правомерно признали их не соответствующими закону. Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права соответствует обстоятельствам настоящего спора.

Суд округа полагает выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, правильными в силу следующего.

Так, не нашли подтверждения доводы министерства об ошибочной оценке судами документов о том, что заявитель обладает или будет обладать необходимыми финансовыми средствами. В данном случае суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости совокупной оценки представленных заявителем финансовых и документов, с учетом испрашиваемого вида пользования недрами. Выводы суда в этой части основаны на исследовании и оценке условий договоров займа, договоров подряда, а также на содержании пункта 6 Порядка. 

             Соответствующие доводы министерства направлены на переоценку представленных доказательств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, что на данной стадии рассмотрения дела не допускается                                       (статьи 286, 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод министерства о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора не принимается. 

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты – в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Положения абзаца третьего части 5 статьи 4 Кодекса о досудебном порядке урегулирования экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не применяются, если в соответствии с законодательством лицо вправе выбирать, каким способом (в судебном или административном порядке) осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Например, исходя из положений соответствующего закона, лицо вправе по своему выбору оспорить решение и (или) предписание государственного органа в арбитражном суде либо обжаловать его в вышестоящий государственный орган. При этом лицо сохраняет право на обращение в арбитражный суд после рассмотрения его жалобы в административном порядке.

Согласно статье 50 Закона о недрах споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством.

В силу пункта 24 Порядка заявитель вправе обжаловать действия  (бездействие) и решения должностных лиц уполномоченного органа, а также решение комиссии посредством подачи жалобы на имя министра природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (заместителя министра).

Таким образом, предусмотренная пунктами 24 и 25 Порядка административная процедура является альтернативной судебному порядку разрешения спора (которая может применяться наравне с судебным). Отсутствие последующего обращения с жалобой на имя министра в данном случае не препятствовало обществу обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. 

Доводы министерства о несоблюдении обществом досудебного порядка обращения в суд рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции и правильно отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса). При рассмотрении спора представленные в материалы дела доказательства исследованы судебными инстанциями по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Кодекса, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами статьи 71 Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной                     статьями 286, 287 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), суд округа не установил.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе министерство освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу                                        № А18-1979/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                         В.Е. Епифанов