ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34423/2024

26 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 03.07.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 августа 2024 года,

принятые по иску АО «31 Государственный проектный институт

специального строительства»

к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»

о признании одностороннего зачета недействительным и о взыскании

суммы задолженности за выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о признании одностороннего зачета ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» от 01 марта 2023 года недействительным и о взыскании 4 620 584,42 рублей задолженности за выполненные работы по контракту от 20 июня 2018 года № 1806-13-ПИР(СУБ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генпроектировщик) и ОАО «20 ЦПИ», правопреемником которого является АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (субпроектировщик), 20 июня 2018 года заключен контракт № 1806-13-ПИР(СУБ) на выполнение проектно-изыскательских работ.

Контракт был заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 04 мая 2018 года № 1819187376412554164000000 в интересах Минобороны России (Государственный заказчик).

Цена контракта составляет 14 807 630 рублей (пункт 4.1 контракта).

Генпроектировщиком произведено авансирование на сумму 9 115 647,04 рублей,  что подтверждается платежными поручениями. 

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 14 499 178,02 рублей.

По результатам выполненных субпроектировщиком работ получены положительные заключения государственной экспертизы Минобороны России по технической и сметной частям от 27 января 2020 года и от 14 февраля 2020 года.

Также генпроектировщик принял оказанные субпроектировщиком услуги по осуществлению авторского надзора за строительством на сумму 144 991,98 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01 октября 2021 года № 4.

Итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан (оказание услуг по авторскому надзору продолжается), генпроектировщик обязан произвести оплату выполненных работ в размере суммы 13 911 961,50 рублей. 

С учетом ранее выплаченного аванса размер задолженности генпроектировщика составил 4 796 314,46 рублей, также сторонами подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг на сумму 175 730,04 рублей.

Субпроектировщик уведомил генпроектировщика о зачете стоимости генподрядных услуг в размере 175 730,04 рублей в счет обязательства по оплате выполненных субпроектировщиком работ.

Истец полагает, что исполнил обязательства по контракту, что подтверждается актами приема передачи документации, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг по контракту составила 14 644 170 рублей. 

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», подтверждая задолженность по оплате выполненных субпроектировщиком работ по контракту, уведомило АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» о зачете встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку выполненных работ по контракту в размере 2 002 058,90 рублей; части неустойки по контракту от 13 сентября 2019 года № 1909-03-ПИР (СУБ) на сумму 3 350 734,02 рублей. 

Истец считает уведомление о зачете встречных однородных требований от 01 марта 2023 года незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды,  руководствуясь статьями 160, 307, 410 ГК РФ  исходили из следующего.

Зачитывая в счет обязательства по оплате задолженности за выполненные работы по контракту неустойку, генпроектировщик рассчитал ее за период с 21 февраля 2020 года по 21 февраль 2023 года, что является необоснованным, поскольку проектно-изыскательские работы были выполнены субпроектировщиком в полном объеме 23 апреля 2020 года, что зафиксировано в подписанном сторонами акте № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 01 октября 2020 года.

Однако по акту приема-передачи документации № 63 от 23 апреля 2020 года была передана рабочая документация, откорректированная по результатам положительного заключения государственной экспертизы, полученного заказчиком по государственному контракту 14 февраля 2020 года.

Фактически данные обязательства были исполнены субпроектировщиком 25 октября 2019 года, в связи с чем требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ могли быть заявлены до указанного срока, что с учетом даты уведомления о зачете встречных однородных требований, находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним требованием, является активным.

Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию ответчика о зачете неустойки по контракту истек, уведомление от 01 марта 2023 года не влечет для сторон юридических последствий.

Кроме того, требование о зачете неустойки, рассчитанной за нарушение срока оказания услуг по авторскому надзору за период с 02 октября 2020 года по 01 октября 2021 года является необоснованным в силу того, что срок на оказание услуг по авторскому надзору контрактом не установлен (пункт 3.3 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04 сентября 2020 года к контракту).

С учетом указанных обстоятельств и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01 октября 2021 года № 4 без замечаний, начисление неустойки за нарушение срока оказания услуг по авторскому надзору является неправомерным.

Относительно зачета части неустойки по контракту от 13 сентября 2019 года М 1909-03-ПИР (СУБ) на сумму 3 350 734,02 рублей. АО «31 ГПИСС» выполнило все свои обязательства, о чем сторонами контракта 08 февраля 2021 года был подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках другого дела № А40-211878/2021 по иску АО «31 ГПИСС» к ФГУП «ГВСУ по СО» о взыскании задолженности по контракту от 21 июня 2017 года, вступившим в законную силу решением суда исковые требования АО «31 ГПИСС» были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, сведения, содержащиеся в уведомлении о зачете 01 марта 2023 года, являются недостоверными.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанная односторонняя сделка нарушает права АО «31 ГПИСС» на получение денежных средств в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, она подлежит признанию недействительной, а сумма задолженности за выполненные работы по контракту от 20 июня 2018 года № 1806-13-ПИР(СУБ) в размере 4 620 584,42 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 года по делу № А40-34423/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                          С.В.Нечаев            

Судьи:                                                                                    Е.В.Немтинова 

      А.И.Стрельников