АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26109/2020

01 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26109/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 397 684 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 397 684 руб. 98 коп., в том числе: долг по договорам поставки №160 от 28.03.2019г., №198 от 22.04.2019г., по счетам-фактурам №502 от 29.11.2019г., №524 от 30.12.2019г. в сумме 1 366 336 руб. 14 коп., неустойка, начисленная за просрочку оплаты по договорам в сумме 29 742 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 606 руб. 33 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 9 000 руб.

Определением от 03.06.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).

От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, согласно которому полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, является неверным, представил контррасчет неустойки.

От ответчика в материалы дела также поступило дополнение к отзыву, ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением  от 30 07 2020г. дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

В следующее судебное заседание  от истца поступили дополнительные пояснения с учетом возражений ответчика по отзыву, в своих пояснениях истец дает свое толкование пункту 6.3 договора, отличное от толкования ответчиком, кроме того, представил уточненный расчет неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом уточнения  в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 51 078 руб. 88 коп. по состоянию на 13 08 2020г. с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, а также проценты в сумме 2 377 руб. 61 коп., рассчитать проценты на день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части требования оставлены без изменения.

Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 20.08.2020г. судебное заседание отложено в целях проверки расчетов истца и ответчика.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №160 от 28.03.2019г., №198 от 22.04.2019г., №2 от 10.01.2020г.

По условиям договора №160 от 28.03.2019г. поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить пневмотормозное оборудование. В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1). Общая стоимость договора составляет 499 947 руб. 13 коп. (п. 3.3). Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. 

К договору №160 сторонами подписана спецификация №1 от 28.03.2019г., в соответствии с которой поставщик обязался поставить товар стоимостью 499 947 руб. 13 коп., срок поставки – март 2019 года.

По условиям договора №198 от 22.04.2019г. поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить пневмотормозное оборудование. В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1). Общая стоимость договора составляет 639 512 руб. 04 коп. (п. 3.3). Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем (п. 3.4).

К договору №198 сторонами подписана спецификация №1 от 22.04.2019г., в соответствии с которой поставщик обязался поставить товар стоимостью 639 512 руб. 04 коп., срок поставки – апрель 2019 года.

По условиям договора №2 от 10.01.2020г. поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить котлы. Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1) (п. 1.3). Общая стоимость договора составляет 1 035 500 руб. (п. 3.2). Расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем (п. 3.4). К договору №2 сторонами подписана спецификация №1 от 10.01.2020г.

Проанализировав условия представленных договоров, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре от 02.09.2019г. истцом по договору №160 от 28.03.2019г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 160 560 руб.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре №523 от 30.12.2019г. истцом по договору №198 от 22.04.2019г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 106 254 руб. 72 коп.

Согласно представленному в материалы дела счету-фактуре №517 от 23.12.2019г. истцом по договору №2 от 10.01.2020г. в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 1 035 000 руб. 00 коп.

Помимо прочего, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №502 от 29.11.2019г., №524 от 30.12.2019г., как указывает истец - в рамках разовых сделок по поставке товара, истцом в адрес ответчика поставлен шкаф ШРМ-312 стоимостью 49 763 руб. 70 коп. и цилиндр 511 Е стоимостью 14 759 руб. 16 коп. соответственно.

Общая стоимость поставленного товара составляет 1 366 337 руб. 58 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в счетах-фактурах подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара по договору №198, №160, №2, по счетам-фактурам №502 от 29.11.2019г., №524 от 30.12.2019г.,  ответчиком не исполнено.

Ответчик, ссылаясь на письмо от 28.07.2020г., направленное истцом ответчику по электронной почте, полагает, что задолженность по поставленному товару оплачена частично на сумму 300 709 руб. 81 коп. 

Из содержания представленного ответчиком письма от 28.07.2020г., направленного ответчику с адреса электронной почты pgts@inbox.ru, указанного на официальном сайте истца http://pgt-s.ru/, усматривается, что истец предложил ответчику во избежание дублирования оплат за поставленную продукцию, изменить назначение платежного поручения №760 от 27.02.2020г. на сумму 300 709 руб. 81 коп. на частичное погашение долга по договору №2 от 10.01.2020г., счет-фактуре №517 от 23.12.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся в статье 319.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

По смыслу данных норм права, именно должнику предоставлено право определять, в какое конкретное обязательство он намерен зачесть платеж, при этом, право на изменение назначения платежа, предусмотренное п. 1 ст. 522 ГК РФ, должно быть реализовано покупателем (должником) без промедления, незамедлительно, вместе с тем, покупатель такое право незамедлительно не реализовал, в связи с чем, дальнейшее изменение назначения платежа допускается только по соглашению сторон, необходимо волеизъявление и должника, и кредитора. То есть, в любом случае изменение назначения платежа должно быть обусловлено волеизъявлением должника, в связи  с чем, само по себе предложение истца об изменении назначения платежа по платежному поручению №760 от 27.02.2020г. в отсутствие волеизъявления, согласия ответчика (иного суду не доказано) для целей изменения платежа правового значения не имеет. Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на изменение платежа по указанному платежному поручению (ответ на письмо истца, иное) на момент обращения истца к ответчику с таким предложением, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

При этом, в случае, если бы ответчик выразил согласие на изменение назначения платежа в счет спорных поставок в разумный срок после его (предложения) получения, истец, при обращении с настоящим иском учел бы данную оплату в счет долга по спорным поставкам, либо требования с учетом указанных обстоятельств были бы скорректированы.

Кроме того, ответчик упомянутое в письме истца платежное поручение №760 от 27.02.2020г., согласно которому, по мнению ответчика, он произвел оплату,  в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суду не представляется возможным проверить факт оплаты по указанному платежному поручению. Помимо прочего, из письма истца, содержащего предложение изменить назначение платежа, следует наличие между сторонами иных гражданско-правовых отношений, следовательно, оснований полагать, что имело место быть изменение назначения платежа и в связи с этим долг по спорным поставкам оплачен на сумму 300 709 руб. 81 коп., у суда не имеется.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Как было указано выше, общая стоимость поставленного товара составляет 1 366 337 руб. 58 коп., истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 366 336 руб. 14 коп.

Суд рассматривает требования в пределах заявленной истцом суммы.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 366 336 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара по трем договорам в общей сумме 51 078 руб. 88 коп. (8 028 руб. – по договору №160, 4 143 руб. 88 коп. – по договору №198, 38 916 руб. – по договору №2), начисленную по 13.08.2020г., рассчитать неустойку на день вынесения решения суда, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы поставленного, но не оплаченного товара. 

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 6.3 договора №160 в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Аналогичное условие о неустойке содержат пункты 6.3 договоров №198, №2.

Ответчик в отзыве указывает, что расчет неустойки неверный, представил контррасчет неустойки, полагает, что неустойку правомерно начислять, начиная с даты получения ответчиком претензии об оплате долга по договорам, то есть с 14.05.2020г.

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на неверное толкование ответчиком пункта 6.3 договоров.

Таким образом, сторонами  по-разному толкуется  п. 6.3 договоров.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку согласно условиям договоров начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков оплаты поставленного товара, то и неустойка подлежит начислению с момента нарушения покупателем обязательства об оплате поставленного товара. 

Условие о начислении пени в размере 0,02 % за нарушение срока оплаты товара с момента получения соответствующего требования ущемляет положение поставщика и ставит покупателя в более выгодное положение, позволяющее ему извлечь необоснованное преимущество в виде возможности уплаты неустойки с момента получения соответствующего требования, а не с момента наступления срока оплаты. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018г. по делу №А60-68515/2017.

Таким образом, истец правомерно начисляет неустойку со следующего дня после истечения срока для оплаты поставленного товара.

Расчет неустойки, приведенный истцом в письменных пояснениях, судом проверен, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 51 087 руб. 88 коп., однако, истец просит взыскать  51 078 руб. 88 коп., суд рассматривает в заявленных истцом пределах, с учетом предусмотренного договорами ограничения суммы неустойки 5% от суммы задолженности, общий размер неустойки не может превышать 14 011 руб. 78 коп. (65 090,66 – 51 087,88).

По счету-фактуре №453 от 02.09.2019г. неустойка до фактического исполнения денежного обязательства начислению не подлежит, поскольку неустойка, начисленная за период с 04.10.2019г. по 13.08.2020г., составляет 10 115 руб. 28 коп., в то время как общая сумма неустойки с учетом условий договора об ограничении ее размера  5% от суммы долга, не может превышать 8 028 руб.

Таким образом, неустойка подлежит начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 141 253 руб. 28 коп. (106 253,28 + 1 035 000), а не как указывает истец – с суммы 1 301 813 руб. 28 коп. общий размер начисляемой неустойки после вынесения решения суда не может быть более 14 011 руб. 78 коп.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51 078 руб. 88 коп. Неустойку следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 141 253 руб. 28 коп., начиная с 14.08.2020г. исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки, но не более 14 011 руб. 78 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара по счетам-фактурам №502 от 29.11.2019г., №524 от 30.12.2019г. в сумме 2 377 руб. 61 коп., просит пересчитать проценты на день вынесения решения суда, продолжать начисление процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

По расчету суда, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда – 25.09.2020г. составляет 2 699 руб. 78 коп., из которых 2 160 руб. 74 коп. – за период с 08.12.2019г. по 25.09.2020г. по счету-фактуре №502 от 29.11.2019г., 539 руб. 04 коп. – за период с 17.01.2020г. по 25.09.2020г. по счету-фактуре №524 от 30.12.2019г.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 2 699 руб. 78 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 64 522 руб. 86 коп., начиная с 26.09.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в сумме 9 000 руб.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №11/20-т от 13.05.2020г., по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по заданию заказчика, перечень, объем, срок, стоимость согласовываются сторонами в заданиях (приложение №1 к договору).

В соответствии с заданием №1 от 10.02.2020г. исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании с АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» задолженности по договорам поставки №160 от 28.03.2019г., №198 от 22.04.2019г., №2 от 10.01.2020г. и внедоговорным поставкам, отправить иск по электронной почте ответчику, подготовить необходимый пакет документов для подачи иска в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 9 000 руб. 

В качестве доказательств фактически понесенных расходов ответчиком  представлено  платежное поручение №195 от 13.05.2020г. на сумму 9 000 руб. 

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.        

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать  факт осуществления этих платежей (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г.).

Вместе с тем, ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг иных представителей, по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил (статья 65 АПК РФ). 

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

Суд в данном случае рассматривает предъявленные истцом к возмещению расходы в качестве непосредственно связанных с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 9 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 26 977 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 224 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 420 114 (один миллион четыреста двадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 80 копеек, в том числе: долг в сумме  1 366 336 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 14 копеек, неустойку в сумме 51 078 (пятьдесят одна тысяча семьдесят восемь) рублей 88 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до 25.09.2020г., в сумме 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 78 копеек. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 141 253 (один миллион сто сорок одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 28 копеек, начиная с 14.08.2020г. исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки, но не более 14 011 (четырнадцать тысяч одиннадцать) рублей 78 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 64 522 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 86 копеек, начиная с 26.09.2020г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермжелтранс-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 224 (двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.Я. Лутфурахманова