Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-186/2023

20 июня 2023 г.

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400001, 

<

...>) к муниципальному казенному  учреждению служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) о  взыскании задолженности, пени в размере 1 228 804,36 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерное общество «Стройтрансгаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123112, 

<

...>,  помещение I, этаж 10), Департамент муниципального имущества Администрации  Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от28.04.2023 № 3027 (диплом  представлен)  

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 29.03.2023 (диплом  представлен)  

от третьих лиц – не явились, извещены 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее  ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось с иском к муниципальному  казенному учреждению служба единого заказчика-застройщика администрации  Волгограда (далее МКУ служба единого заказчика-застройщика администрации  Волгограда, ответчик), в котором просит взыскать задолженность за фактически  оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 1 179 797,38 руб. за сентябрь  2022, неустойки 49 006,98 рублей, неустойки начиная с 22.10.2022 на сумму основного  обязательства до момента фактического его исполнения, расходов на оплату госпошлины.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим уклонением ответчика от оплаты  поставленного ресурса.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве  на заявление, полагает, что он является не надлежащим ответчиком по делу.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  Установил: 

08 августа 2019 между ООО «Концессии водоснабжения» (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (заказчик) заключен договор № 533д-19 о  подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного  водоснабжения.  

Во исполнение условий договора, сторонами подписаны условия подключения №  533 от 08.08.2019, определена точка подключения от кольцевого муниципального  водовода Ду 710 ПЭ по набережной 62-ой Армии напротив подключаемого объекта –  Набережная 62-ой Армии, з/у2в, Центральный район, г. Волгограда.  

Пунктом 15 раздела Технические требования к объектам капитального  строительства, указанных условий предусмотрено, что Заказчику необходимо оформить  акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям. Граница  эксплуатационной ответственности устанавливается между ООО «Концессии  водоснабжения» и Заказчиком по колодцам в точках подключения (технологического  присоединения) водопроводного ввода в уличные сети водопровода, находящихся на  праве владения и пользования ООО «Концессии водоснабжения». Данные колодцы,  включая запорную арматуру на вводе, находятся в собственности Заказчика.  

В 2022 году между сторонами с участием АО «Стройтрансгаз» подписан акт о  технологическом подключении, согласно которому мероприятия по подготовке  внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей оборудования объекта: «Обустройство  территории Центральной набережной Волгограда им 62-ой Армии в Центральном районе  г. Волгоград» к подключению (технологическому присоединению) к централизованной  системе холодного водоснабжения выполнены в полном объеме в порядке и сроки,  предусмотренные договором о подключении от 08.08.2019 № 533-д-19; мероприятия по  промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и  оборудования выполнены.  

Прибор учета на водоснабжение № 21359904 (ВСХНД-100/20) диаметр ввода  100мм и сточные воды № 40375159 установлен в колодце 28.07.2022; определены зоны  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей. Факт установки  приборов учета также подтверждается и актом ввода приборов учета в эксплуатацию, в  нем же зафиксированы начальные показания.  

26 сентября 2019 года между МКУ Служба единого заказчика-застройщика  администрации Волгограда и АО «Стройтрансгаз» (подрядчик) заключен договор подряда   № 229, в силу которого на подрядчика возложена обязанность по оплате оказанных услуг  по холодному водоснабжению.  

16.06.2020 между ООО «Концессии водоснабжения» и АО «Стройтрансгаз»  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 018267, дополнительное  соглашение к нему от 14.10.2022.  

 Согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием  сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект,  а абонент принимать и своевременно оплачивать, соблюдать режим водоотведения,  нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных  вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  

микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки,  порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления  холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Приложением № 1 к договору подписан акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, из которого следует, что  объектом подключения является строительная площадка (обустройство территории  Центральной набережной Волгограда 3,4 этап, диаметр энергопринимающего устройства  50 мм; установлены приборы учета ВСКМ-90 № 498500947 (дата опломбировки  20.12.2019).  

Сведений о том, что в договор холодного водоснабжения и водоотведения   № 018267 от 16.06.2020 с подрядчиком была внесена дополнительная точка подключения -  Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им 62-ой Армии в  Центральном районе г. Волгоград», прибор учета на водоснабжение № 21359904  (ВСХНД-100/20) диаметр ввода 100мм, и сточные воды № 40375159, сторонами не  представлено.  

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная точка поставки  (подключения) не вносилась в договор с АО «Стройтрансгаз».  

Следовательно, в силу подписанных актов о вводе приборов учета в эксплуатацию  и подписания акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,  указанные объекта приняты ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что иск предъявлен к  надлежащему ответчику. Доводы МКУ Служба единого заказчика-застройщика  администрации Волгограда о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, судом  отклоняются.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).  

Договор водоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. В адрес  ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты потребленного ресурса от  11.11.2022 № КВ/24027, однако оплаты не поступило.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Частью 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты  капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к  централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими  организациями договоры холодного водоснабжения.  

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие  отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или)  

водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры,  необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если  иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Объем потребленного ресурса подтвержден актами снятия показаний приборов учета  от 28.07.2022 № ЮЛ-8201/22, от 04.08.2022 № ЮЛ-8562/22 и от 08.09.2022 № ЮЛ10219/22, подписанных ответчиком без разногласий.  

Доводы ответчика о том, что им подписывались акты в качестве контроля за  деятельностью подрядчика АО «Стройтрансгаз», судом отклоняются, поскольку  проводились без участия третьего лица.  

Факт поставки холодной воды и прием сточных вод ответчику, ее объем и стоимость,  а также задолженность в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.  Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Таким образом, суд приходи к выводу, что исковые требования в части взыскания  стоимости фактически оказанных услуг в объеме 38 891 м3 на сумму 1 179 797,38 руб., суд  находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 Статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Истцом на основании п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 49 006,98 руб. за период  с 11.10.2022 по 21.12.2022, исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчета не представлено, суд  находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими  удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, применения  положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).   

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной на сумму долга начиная с 22.12.2022 также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований,  расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика.  

 В части оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,  судом отмечается следующее:  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

 В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов,  понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, и  

ответчик освобожден от ее уплаты, уплаченная истцом государственная пошлина при  подаче иска подлежит возмещению за счет ответчика.  

 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  400005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  400001, 

<

...>) 1 179 797,38 руб. задолженности за  фактически потребленный ресурс, 49 006,98 руб. пени, начиная с 22.12.2022 пени,  рассчитанные в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченной  задолженности до момента фактической оплаты задолженности, а также 25288 руб.  расходов на оплату госпошлины.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.  

Судья Е.В. Моторина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:51:00Кому выдана Моторина Елена Викторовна