Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112496/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23, 

 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 04.04.2023, 

от заинтересованного лица:  ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №4 Приморского района" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении № 1341/23, о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведенной в отношении Общества документарной проверки Инспекцией были выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), а именно:

- помещение № 5-Н, как часть общего имущества собственников МКД (Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 1, лит. А) передано в аренду на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 03.06.2015. Вместе с тем, в собрании собственников помещений МКД 03.06.2015 приняли участие 53,96% собственников помещений от общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Таким образом, решение по вопросу использования общего имущества третьими лицами в соответствии со ст. 46 ЖК РФ не принято. Сведения об оспаривании указанного протокола общего собрания в Инспекции отсутствуют. В ходе проведения 04.10.2023 выездного обследования установлено использование общего имущества собственников - помещения № 5-11 МКД под размещение магазина «Сантехника. СантехМастер» без соответствующего решения общего собрания собственников. 

Таким образом, Инспекцией установлены нарушения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ; ст. 36 ЖК РФ; пп. «г» п. 10 гл. 2 Правил № 491.

Выявленные нарушения подтверждаются актом документарной проверки №09/155/23-К-р от 09.10.2023.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №09/155/23-К-р от 12.10.2023.

Постановлением от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении №1341/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 46 ЖК РФ. 

Подпунктом г) пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиаконструкторов, д. 1, лит. А осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000005 от 03.04.2015.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом вменяемого правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекцией назначено наказание в размере 125 000 рублей, что является половиной минимального размера штрафа.

По мнению суда, назначенная Инспекцией сумма штрафа в размере 125 000 рублей является разумной, обладающей сдерживающим эффектом и назначена с учетом характера выявленных нарушений.

Выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, в силу того, что каких-либо мотивов и свидетельств малозначительности заявителем представлено не было.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление Инспекции является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.