Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30027/21

22 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «РОСТАГРОКОМПЛЕКС»

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене Постановления № 19-068/2021 от 05.04.2021 года

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТАГРОКОМПЛЕКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - административный орган, Комитет) об оспаривании постановления № 19-068/2021 от 05.04.2021 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Комитета, заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 государственными лесными инспекторами  при патрулировании лесного фонда по маршруту № 11 в составе земель лесного фонда в выделе 8 квартала 20 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи д. Петушки Пушкинского г.о. Московской области,  выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: установлено, что общество самовольно, не имея специального разрешения, использует лесной участок общей площадью 734,83 м2, путем огораживания территории.

24.03.2021  должностным лицом в отношении ООО «РОСТАГРОКОМПЛЕКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

05.04.2021 должностным лицом Комитета вынесено постановление №19-068/2021, согласно которому ООО «РОСТАГРОКОМПЛЕКС» признано виновным и привлечено к ответственности по  статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании: решения уполномоченных органов в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Действия, связанные с самовольным занятием лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Под использованием лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей (виды использования определены в статье 25 ЛК РФ) без специальных разрешений на использование указанных участков понимается осуществление указанных действий при отсутствии разрешительной документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что заявителем самовольно занят участок лесного фонда, разрешительные документы не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела заявителем не представлено.

Так, в силу постановления Главы Пушкинского муниципального района Московской области №989 от 08.06.2018 обществу предоставлен  в аренду земельный участок  с кадастровым номером 50:13:0040338:2349.

Однако в ходе проверки установлено, что общество самовольно заняло  часть лесного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:550.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, судом установлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение требований ст. 7.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При определении размера штрафа заявителю назначена санкция в размере 250 000 руб.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-0, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В оспариваемом постановлении наличие отягчающих обстоятельств не указано.

Суд установив, отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах, оплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №19-068/2021 от 05.04.2021 года, принятое Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС"  изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 250 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей.

Возвратить ООО "РОСТАГРОКОМПЛЕКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №5394 от 13.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                  М.В. Афанасьева