АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2227/2023

г. Ярославль

14 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята  19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЭЛТ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   1283330.40  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 16.12.2022

от ответчика – ФИО2, предприниматель (до перерыва)

 

Общество с ограниченной ответственностью "НЭЛТ" обратилось с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения, 1 179 302,86 руб., в том числе 972 220 руб. долга по договору поставки от 19.12.2019, 207 082,86 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств по делу, а именно, товарной накладной № 00379 от 07.10.2020. Поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, отказался от исключения из числа доказательств спорной накладной.

Суд предупредил стороны об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 19.03.2024.

После перерыва  истец отказался от заявления о фальсификации доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью "НЭЛТ" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключён договор поставки от 19.12.2019, в соответствии с которым поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар, наименование, количество и цена товара, а также иные условия согласовываются и утверждаются сторонами в заявках и счетах на оплату.

Согласно счету № 00004 от 18.06.2021 на поставку УЗО КМ (30 ma) истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 944 440 руб., что подтверждается платежным поручением № 247 от 18.06.2021.

Поставка произведена поставщиком 11.03.2022, однако, не в полном объеме, а именно, по накладной № 00001 в количестве 2000 шт. на сумму 972 220 руб.

Таким образом, за ответчиком образовался долг в размере 972 220 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков поставки покупатель имеет право требовать неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть поставлен, и до дня, когда товар поставлен фактически.

Поскольку товар в полном объеме не был поставлен, истец требует с ответчика неустойку в размере 207 082,86 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023.

Поскольку претензия от 23.12.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной поставке товара в полном объеме, оплаченном истцом, а также с учетом статьи 330 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом правомерными и обоснованными. О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось

Возражения ответчика судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

На основании статей 110 АПК РФ, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭЛТ"  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 1 179 302,86 руб., в том числе 972 220 руб. долга по договору поставки от 19.12.2019, 207 082,86 руб. неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023, а также 24 793 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЭЛТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 040  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2023 № 7. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова