АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4992/2020

16 октября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области

- о расторжении договора б/н от 26.11.2015 купли-продажи 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 498400 кв.м. кадастровый номер: 46:25:120012:4, категория: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Курская область, Фатежский район. Солдатский сельсовет, заключенного между ООО «Курск-Агро» и Голубчиковой Таисией Филипповной.

- о взыскании с Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района в пользу ООО «Курск-Агро» денежных средств в размере 200 000 рублей за счет наследственного имущества, а именно за счет 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 498400 кв.м. кадастровый номер: 46:25:120012:4, категория: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет.

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности №65 от 16.03.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района Курской области с исковыми требованиями:

- расторгнуть договор б/н от 26.11.2015 купли-продажи 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 498400 кв.м. кадастровый номер: 46:25:120012:4, категория: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет, заключенный между ООО «Курск-Агро» и ФИО2;

- взыскать с Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района в пользу ООО «Курск-Агро» денежные средства в размере 200 000 рублей за счет наследственного имущества, а именно за счет 2/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 498400 кв.м. кадастровый номер: 46:25:120012:4, категория: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: Россия, Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у него при заключении договора сведений о наличии обременения в виде аренды земельного участка. 

В связи со смертью ФИО2 и ввиду отсутствия у нее наследников ни по закону, ни по завещанию, истец полагает Администрацию Солдатского сельсовета Фатежского района отвечающей по долгам наследодателя.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документов не представил, результат рассмотрения спора оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2015 между гражданкой ФИО2 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей (далее – договор от 26.11.2015).

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 26.11.2015 продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить 2/7 доли (далее – Объекты) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 498 кв.м, категория земель – земли сельхозназначения, разрешенное использование (назначение) – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:25:120012:4, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 26.11.2015 общая цена Объектов, указанных в п.1.1 настоящего Договора составляет 200 000 руб.

Расчеты между Сторонами произведены в полном объеме до подписания настоящего Договора (п.2.3 договора от 26.11.2015).

Из материалов дела следует, что расчет между сторонами договора от 26.11.2015 был осуществлен, что подтверждается распиской о получении ФИО2 наличных денежных средств от представителя ООО «Курск-Агро».

Согласно п.3.3 договора купли-продажи от 26.11.2015 Продавец гарантирует, что Объекты никому не отчуждены, не обещаны, не являются предметом залога, исков третьих лиц в споре и под арестом не состоят и не имеют иных обременений.

Как пояснил истец, в июле 2017 года ФИО2 умерла. Между тем из выписки из ЕГРН Обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 46:25:120012:4, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Солдатский сельсовет имеет обременение – аренду, что подтверждается записью в ЕГРН от 25.02.2014 №46-46-26/002/204-200.

Ссылаясь на нарушение своих прав в связи с не предоставлением продавцом информации о наличии обременения в виде аренды земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности влечет специальные правовые последствия, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ, предоставляя покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с требованиями статей 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон спора и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что 

Таким образом по состоянию на дату заключения договора купли-продажи (26.11.2015) соответствующая информация об обременении содержалась в общедоступных сведениях об объекте недвижимости - ЕГРН. Государственная регистрация договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 20 декабря 2013 г. состоялась 25 февраля 2014 г.

В связи с чем, еще до заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 ООО «Курск-Агро» имело возможность ознакомиться с документацией продавца, запросить сведения из ЕГРН и узнать о наличии договора аренды спорного земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что Общество до заключения договора купли-продажи от 26.11.2015 проявило должную степень заботливости и осмотрительности в отношении приобретаемого имущества, а именно предприняло все меры для получения информации по имуществу, имеющуюся в ЕГРН, в материалы дела не представлено. Покупатель не доказал факт невозможности до совершения сделки выяснить обо всех правах третьих лиц на указанное имущество 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 460 ГК РФ.

Относительно ссылок истца об обязанности Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района, как наследника выморочного имущества, отвечать по долгам ФИО2, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь на факт смерти ФИО2 и отсутствие у нее наследников по закону и по завещанию, истец полагал, что Администрация Солдатского сельсовета Фатежского района является наследником выморочного имущества.

Вместе с тем, в данной ситуации необходимо учитывать, что выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Однако право на спорное имущество, которое истец полагает выморочным, на дату смерти ФИО2 уже перешло по договору купли-продажи от 26.11.2015 к ООО «Курск-Агро».

Обязательство по возврату денежных средств в случае расторжения договора купли-продажи возникает у стороны по договору лишь с момента его расторжения. Таким образом на момент смерти ФИО2 также не обладала соответствующем обязательством перед ООО «Курск-Агро», которое бы могло войти в состав выморочного имущества.

В силу чего Администрация Солдатского сельсовета Фатежского района не может являться наследником ФИО2 в силу п.2 ст. 1151 ГК РФ, а соответственно не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о расторжении договора купли-продажи от 26.11.2015 не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, дополнительное требование о взыскании с Администрации Солдатского сельсовета Фатежского района в пользу ООО «Курск-Агро» денежных средств в размере 200 000 рублей за счет наследственного имущества, также удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, в силу ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании ст.ст. 450, 452, 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 Судья    С.И. Хмелевской