АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-95200/22-94-706

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 октября 2023 года  Полный текст решения суда изготовлен 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "НЕЗАВИСИМАЯ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (125438, 

<

...>, КАБИНЕТ 213, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к заинтересованному лицу – Московской областной таможне (124498, ГОРОД  МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 31.03.2022г. о привлечении к административной  ответственности по делу об административном правонарушении № 10013000003456/2022  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён 

УСТАНОВИЛ:

АО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании  постановления от 31.03.2022г. о привлечении к административной ответственности по  делу об административном правонарушении № 10013000- 003456/2022.  

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  рассмотрения дела.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого постановления.  

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП  РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном  объеме.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской  областной таможни от 31.03.2022г. о привлечении к административной  ответственности по делу об административном правонарушении № 10013000003456/2022, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2  ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении при таможенном  декларировании недостоверных сведений об описании товара, влияющих на их  классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения  причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. Этим же постановлением  Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере  186 677,59 руб.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части назначения  административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено  должностными лицами ответчика в рамках имеющихся полномочий.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.  

Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление  декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их  таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или  могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин,  налогов или для занижения их размера.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 16.2 КоАП России, образует заявление декларантом либо таможенным  представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об  их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  

характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает  декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным  представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом  административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по  части 2 статьи 16.2 КоАП России, является таможенный представитель АО «НЭК».  

Объектом данного административного правонарушения является установленный  порядок таможенного декларирования товаров.  

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 16.2 КоАП России, выразилась в заявление декларантом при таможенном  декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде,  сопряженное с заявлением неполных сведений о его характеристиках, что повлекло за  собой недоплату таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности  подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в  действиях которого усматривается вина.  

Согласно ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим  кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1  КоАП России также следует, что лицо признаётся виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы  нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от  20.11.2008г. № 60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к  административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь  установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

На основании договора от 24.10.2018 № 981-0101Д-1018 об оказании услуг  таможенным представителем, обязанность совершения таможенных операций по ДТ №  10013160/020221/0048768 по которой задекларирован товар № 2:«ОБОРУДОВАНИЕ  ДЛЯ ПОЛИГРАФИИ, была возложена на таможенного представителя АО «НЭК».  

Вышеуказанный товар задекларирован в подсубпозиции 8443 32 100 2 ТН ВЭД  ЕАЭС «Машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров  и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные  аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и  принадлежности: прочие, имеющие возможность подключения к вычислительной  машине или к сети: принтеры:— для печати на текстильных материалах:  краскоструйные принтеры» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, ставка НДС-20  % УН).  

В графе 36 декларации на товары заявлена льгота «ОООО-ТО», что  характеризуется как освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимого в  Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих  и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации.  Код товаров, указанный в графе 33 ДТ на этапе таможенного декларирования, входит в  

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 30.04.2009 № 372 «Об  утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и  запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации,  ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению Налогом  на добавленную стоимость» (далее -Перечень).  

Согласно заключению специалиста Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г.  Курск) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 17.09.2021 № 12403010/0027677 объекты  исследования -принтеры (плоттеры) предназначены для печати рисунков на  термотрансферной (сублимационной) бумаге. Согласно сведениям, размещенным на  сайте компании Mimaki, объекты исследования предназначены для печати только на  термотрансферной (сублимационной) бумаге. Термотрансферная (сублимационная)  бумага не является текстильным материалом. Технологические операции: печать на  термотрансферной (сублимационной) бумаге и термоперенос изображения на  текстильные материалы, являются частью технологического процесса печати на  текстильных материалах. На объектах исследования выполняется одна из операций -  печать сублимационными чернилами на трансферной бумаге.  

В рамках камеральной таможенной проверки на требование Брянской таможни  ООО «СМАРТ-Т ТЕКСТИЛЬ» письмом от 25.10.2021 № 17/1, в числе прочих  запрошенных документов, были представлены руководства пользователя на цветной  струйный принтер модели TS300P-1800, технические паспорта представлены не были.  

В результате изучения представленных документов (руководства пользователя)  информации, противоречащей представленным на этапе таможенного декларирования  техническим документам, не установлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС являются  Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной  организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Содружества Независимых Государств.  

В соответствии с подпунктами i) ii) iii) пункта 1 статьи 3 Международной  конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от  14.06.1983 Российская Федерация обязана:  

использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а  также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;  

применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а  также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не  изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций  Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в  Гармонизированной системе. Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54 утвержден ТН ВЭД ЕАЭС, Единый таможенный тариф  Евразийского экономического союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД  ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, разделом 3 которого  определен порядок применения ОПИ.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой  и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при  классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с требованиями ст. 20 ч.ч. 1 - 2 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при  таможенном декларировании.  

В соответствии с требованиями ст. 15 п.п. 1 - 2 Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), в декларации на товары код товара по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по  поручению декларанта таможенным представителем.  

При обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после  выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет  классификацию товара и принимает решение о классификации товара.  

Таким образом, при проведении камеральной таможенной проверки у ООО  «СМАРТ-Т ТЕКСТИЛЬ» выявлены признаки неверной классификации товара,  задекларированного по ДТ № 10013160/020221/0048768 (товар № 2).  

По результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможней было  вынесено решение о классификации товаров от 24.01.2022 № РКТ-10102000- 22/000003Д.  

Основным критерием для отнесения данных принтеров к конкретной  подсубпозиции товарной позиции 8443 ТН ВЭД ЕАЭС является установление, на  каком материале они производят печать.  

Заявление в ДТ № 10013160/020221/0048768 недостоверных сведений о  классификационном коде товара № 2 «ПЛОТТЕР MIMAKI TS300P-1800 ....  ПРОИЗВОДИТЕЛЬ MIMAKI ENGINEERING СО, LTD....» в соответствии с ТН ВЭД  ЕАЭС, сопряженное с заявлением недостоверных (неполных) сведений о товаре, а  именно - «для печати на термотрансферной бумаге» повлекло за собой занижение  размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 311 129,31 руб.  

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в  таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для  исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего  рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и  ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты  интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.  

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются следующие  сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и  иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения  соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение  товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель  товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся  объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр  объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный  таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется  таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается  декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто  и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров  

(величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая  стоимость.  

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о  товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.  

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное  декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения,  заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;  уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные  пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с  настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с  таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных  категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению  под таможенные процедуры.  

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю  недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо  недостоверные (ложные) сведения.  

Обязанность совершения таможенных операций по ДТ №  10013160/020221/0048768 была возложена на таможенного представителя АО «НЭК».  

Таким образом, таможенным представителем АО «НЭК» нарушены требования  ст. 106 ЕАЭС, выразившиеся в заявлении по товару № 2 по ДТ   № 10013160/020221/0048768 недостоверных сведений о классификационном коде,  сопряженном с заявлением в указанной таможенной декларации неверных сведений об  описании данного товара, которое послужило основанием для занижения размера  подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 311 129,31 руб., что  свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.  

Доводы Общества о том, что в его действиях отсутствует событие и состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 16.2 КоАП России не обоснованы.  

В ходе проведенной МОТ камеральной таможенной проверки (акт камеральной  таможенной проверки от 30.10.2021 № 10102000/210/301121/А000163), установлено,  что АО «НЭК» в ДТ № № 10013160/020221/0048768 заявлены недостоверные сведения  о классификационном коде товара № 2, по результатам которой вынесено решение в  сфере таможенного дела, на основании которого был составлен протокол об АП.  

Копия акта камеральной таможенной проверки, среди прочего, приобщена к  материалам дела об АП.  

Решение в сфере таможенного дела (акт камеральной таможенной проверки) в  установленном законом порядке не отменено.  

Суд отмечает, что настоящее дело было приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу № А093676/2022.  

Определением по делу № А09-3676/2022 производство прекращено в связи с  отказом заявителя от заявления.  

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих факт принятия  заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований  действующего законодательства, в материалы дела не представлено.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, судом установлен,  обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об  административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.  

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение в соответствии с  КоАП РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,  согласно ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.  

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом  определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.  16.2 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях  заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к  административной ответственности административным органом соблюдены, размер  ответственности административным органом определен с учетом правил,  определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст.  2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как  малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не  усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о  наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о  законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в  удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.126.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.О. Харламов