АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32981/2020

 

г. Нижний Новгород               31 марта 2021 года

           Резолютивная часть решения принята 24 марта 2021 года

           Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-583),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, г.Перевоз, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020, ФИО3 по доверенности от 24.03.2021,

от Министерство сельского хозяйства: ФИО4 по доверенности от 18.06.2020,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Администрации городского округа Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на недвижимое имущество - объект, общей площадью 14887,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 165 метрах по направлению на запад от д.№9 (АЗС №104).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Администрация  явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на иск Администрация не возражает против заявленных требований и считает их обоснованными. 

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области не возражает против удовлетворения заявленного требования, в материалы дела представило письменную позицию. Министерство указало, что элеватор оборудован системой энергоснабжения, газоснабжения, на территории имеется своя скважина для подачи воды. По мнению Министерства, элеватор способен стать стратегически значимым объектом и базовым предприятием для развития отросли животноводства, но без ввода его в эксплуатацию и регистрации права собственности на недвижимое имущество невозможна его эксплуатация. Министерство заинтересовано в вводе объекта в эксплуатацию, поскольку это будет способствовать созданию новых рабочих мест на территории г.о. Перевозский и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, письменную позицию по делу не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Резолютивная часть решения принята 24.03.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 31.03.2021.

Как видно из исковых материалов, общество с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» является собственником объектов недвижимости:

-  незавершенного строительства Элеватора, степенью готовности 72%, кадастровый номер 52:43:0000000:214, расположенный по адресу: 

<

...> в 165 метрах по направлению на запад от д.№9 (АЗС№104);

- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 52:43:0800015:520, площадь 34581 кв. м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>. Примерно в 165 метрах по направлению на запад от ориентира д.№9 (АЗС № 104);

- земельного участка для размещения производственной базы, земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:43:0700011:47, общая площадь 11546,00 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

- земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства Элеватора, кадастровый № 52:43:0800015:587, общая площадь 21215+/-51 кв.м, адрес (местонахождение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом №10Б, участок находится примерно в 31 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

10.11.2020 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №43-1с от 10.11.2020, по условиям которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок площадью 7938±31 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом №9, участок находится примерно 102 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...> кадастровый номер 52:43:0700011:11. Участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства «Элеватора», Цель использования: для завершения строительства третьей очереди объекта незавершенного строительства «Элеватор» кадастровый номер 52:43:0000000:214 (том 3, л.д.3).

По пояснениям истца в настоящее время строительство объекта завершено, технические и эксплуатационные характеристики объекта соответствуют степени готовности 100%, в связи с чем Общество обратилось в Администрацию г.о. Перевозский Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Администрация ответом от 05.10.2020 №05-09/46 отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с неполным предоставлением необходимых документов, а именно: акт приемки объекта капитального строительства; акт подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства; акт, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (1 том, л.д.139).

Поскольку осуществить ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и провести государственную регистрацию права собственности на сооружение не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из представленного в дело технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО5 следует, что спорный объект недвижимости представляет собой сооружение в составе: зернохранилища с отделением очистки, сушки и хранения до 140000 тонн, расположено по адресу: 

<

...> в 165 метрах по направлению на запад от д.№9, образуется из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 52:43:0000000:214, общая площадь составляет 14887,8 кв.м. Год завершения строительства 2020. Сооружение расположено на 4-х земельных участках с кадастровыми номерами 52:43:0700011:11, 52:43:07 00 011:0047, 52:43:0800015:520, 52:43:0800015:587.

Между тем, акт ввода объекта в эксплуатации заявителем не получен.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанное сооружение обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010           N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:43:0700011:11 который предоставлялся истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка №43-1с от 10.11.2020, для завершения строительства третьей очереди объекта незавершенного строительства «Элеватор», а также земельных участков с кадастровыми номерами 52:43:07 00 011:0047, 52:43:0800015:520, 52:43:0800015:587 принадлежащих Обществу на основании договора купли – продажи недвижимого имущества №15/11 от 15.11.2019.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы №05/20 от 19.10.2020 выполненному экспертами ООО «Кромлех», конструкции объекта, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Основные несущие конструктивные элементы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

Кроме того истцом в материалы дела представлено заключение о независимой оценке пожарного риска №01/2021-НОР от 22.03.2021, подготовленное ООО «Консенсус» согласно которому на объекте защиты соблюдаются требовпния противопожарного режима и выполняются условия соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно ответу на запрос ГУ МЧС России по Нижегородской области от 23.03.2021 №ИВ-165-1881 не возражает против оформления в собственность данного объекта, при этом до начала эксплуатации объекта должен быть выполнен весь комплекс противопожарных мероприятий, установленный действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности с учетом функционального назначения объекта и принятых проектной документацией решений. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в сумме 6000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на объект (сооружение), общей площадью 14887,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 165 метрах по направлению на запад от д. №9.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья           И.В. Требинская