АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2021 года

Дело №

А13-11879/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е., 

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А13-11879/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания», адрес: 160022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...> дом 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, ответчик), о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 № ССК 20-у-01, а именно:

 - приложение 1 к указанному договору дополнить точками поступления в сеть согласно приложению 1; 

 - приложение 2.1 к договору дополнить точками поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей Общества потребителям – юридическим лицам и существенные условия договора по каждому потребителю Компании согласно приложению 2;

 - приложение 2.2 к указанному договору дополнить точками поставки электрической энергии для определения объемов переданной электрической энергии из сетей Общества потребителям – физическим лицам и существенные условия договора по каждому потребителю Компании согласно приложению 3. 

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило распространить действие изменений в договор на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2020. Уточнение иска принято судом. 

Определением суда первой инстанции от 30.09.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Сетевая компания), Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области. 

Решением суда первой инстанции от 24.12.2020 в приложения 1, 2.1, 2.2 договора внесены изменения (редакция соответствующих изменений приведена в резолютивной части решения). В удовлетворении требования о распространении действия данных изменений к отношениям сторон с 01.05.2020 отказано. 

Дополнительным решением суда первой инстанции от 14.01.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 решение суда от 24.12.2020 и дополнительное решение от 14.01.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы оспаривает отказ судов в распространении изменений, внесенных в договор, на правоотношения сторон с 01.05.2020. 

В отзывах на кассационную жалобу Компания и Сетевая компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Общество до начала судебного заседания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом кассационной инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, отсутствие их представителей в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) 01.01.2020 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ССК 20-у-01 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. 

Пунктом 2.6 договора установлено, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение точек поставки либо существенных условий, указанных в пункте 2.3 договора, данные изменения закрепляются и подписываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору либо путем переоформления к нему соответствующих приложений. 

Общество на основании договора купли-продажи от 20.03.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», и акта приема-передачи имущества от 30.04.2020, с 01.05.2020 владеет объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договору, исполняет свои обязательства по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию новых объектов электросетевого хозяйства. 

Письмом от 18.05.2020 № 139 Общество сообщило Компании о приобретении электросетевого имущества и предложило включить в договор с 01.05.2020 новые точки приема электрической энергии. 

Компания письмом от 09.06.2020 № 01-21/8766 сообщила об отказе во включении в договор данных точек с указанием на то, что эти объемы будут учитываться в полезном отпуске сетевой компании до завершения текущего периода регулирования. 

Отказ Компании от внесения изменений в договор послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 421, 422, 450, 451 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии установленных законом и договором оснований для внесения изменений в договор и удовлетворили иск в части, не найдя оснований для распространения внесенных в договор изменения на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2020.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 450 и 451 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно нескольких условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение точек поставки, данные изменения закрепляются и подписываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору либо путем переоформления к нему соответствующих приложений.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ, для возможности внесения судом изменений в соответствующие условия договора по требованию Общества.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, является их правом и требует согласия всех лиц, его заключающих. Указанного согласия сторонами спора по настоящему делу не достигнуто.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Принимая во внимание пункт 3 статьи 453 ГК РФ и возражения Компании в части распространения измененных условий договора на правоотношения сторон с 01.05.2020, суды правильно определили момент вступления в силу изменений к договору.  

Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства, связанные с неучетом регулятором спорных точек поставки при установлении индивидуальных тарифов на 2020 год, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, а подлежат оценке при рассмотрении спора о взыскании платы за оказание услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А13-11879/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» - без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас