АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20723/2022

Дело № А57-5117/2021

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Ананьева Р.В.,

до перерыва:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.05.2024,

Правительства Саратовской области – ФИО3, доверенность от 22.09.2022,

а также при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Прокуратуры Саратовской области – ФИО4, удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседание) представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 05.05.2024,

а также при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

Правительства Саратовской области – ФИО3, доверенность от 22.09.2022,

Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО5» - ФИО6, доверенность от 22.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 в части отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А57-5117/2021

по заявлению Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО5», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, комитету по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании односторонней сделки недействительной, о прекращении права аренды на земельный участок, о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, о признании распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области и результатов межевания земельного участка, связанных с его разделом, недействительными, о признании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального образования «город Саратов» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительными, о признании самовольной постройкой нежилого здания, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, г. Саратов, Министерства культуры Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО8, г. Саратов, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, ФИО9 Рафаиловны, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Веритас», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Домолимп», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участие в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО10, заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО11, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по заявлению Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации муниципального образования «город Саратов», о признании самовольной постройкой нежилого здания, о возложении обязанности снести нежилое здание, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО5», Саратовской области, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства культуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО8, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО7, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Веритас», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Домолимп», Саратовская область, г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО9 Рафаиловны, г. Москва, Прокуратуры Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по настоящему делу:

- признана недействительной односторонняя сделка, совершенная ФИО7 (далее – ФИО7) от имени Государственного учреждения культуры «Государственный музей ФИО5» (далее – Учреждение), выразившаяся в подписании 24.12.2009 от имени Учреждения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 009 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского, д. 154; 

- прекращено право аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1 009 кв.м.; 

- восстановлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 площадью 2 566 кв.м. за Учреждением; 

- признаны недействительными: распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка от 15.03.2010 № Т-21-р, распоряжение Комитета о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12 на два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:010330:22 и 64:48:010330:23 от 02.04.2010 № Т-22-р, распоряжение Комитета о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком с кадастровым номером 64:48:010330:12 и о предоставлении данному учреждению земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:22 от 07.04.2010 № Т-25-р, распоряжение Комитета о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:23 от 02.10.2012 № Т-240-р, а также результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:010330:12, связанные с его разделом, и образованием земельных участков с кадастровым номером 64:48:010330:22 площадью 1577 кв.м. и кадастровым номером 64:48:010330:23 площадью 1009 кв.м.; 

- признаны недействительными: разрешение на строительство администрации муниципального образования «город Саратов» от 06.11.2013 № RU 64304000-235, разрешение на строительство администрации муниципального образования «город Саратов» от 09.02.2015 № RU 64304000-21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.09.2017 № 64-RU 64304000-72-2017; 

- признано самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1. Суд обязал ИП ФИО1 снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453 площадью 2 329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 оставлено без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 ИП ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 вступило в законную силу.

На основании выданного Арбитражным судом Саратовской области Правительству Саратовской области исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС 037151535 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП возбуждено исполнительное производство от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП (должник: ИП ФИО1; взыскатель: Правительство Саратовской области; предмет исполнения: обязать снести нежилое здание.

На стадии исполнения судебного акта в рамках настоящего дела участниками процесса поданы четыре заявления:

Правительством Саратовской области: об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу от 09.02.2022;

ИП ФИО1:

о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу № 271496/22/64040-ИП до вступления в законную силу определения суда по заявлению Правительства Саратовской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 09.02.2022;

-о пересмотре решения суда по настоящему делу от 09.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам;

- о прекращении исполнительного производства № 271496/22/64040-ИП по настоящему делу.

Определением от 09.07.2024 Арбитражный суд Саратовской области определил 

1) отказать в удовлетворении заявления:

- Правительства Саратовской области об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по данному делу в части понуждения ИП ФИО1  снести нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010330:453, площадью 2 329 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Октябрьская, д. 7, стр. 1, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда на следующий способ: признать право собственности Саратовской области на указанное нежилое здание;

- ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области по заявлению Правительства Саратовской области об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по данному делу;

- ИП ФИО1 об отмене решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) удовлетворить заявление ИП ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП; прекратить исполнительное производство от 09.08.2022 № 271496/22/64040-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС 037151535 по делу № А57-5117/2021, выданного Арбитражным судом Саратовской области.

Данное определение было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Правительством Саратовской области - в части отказа в удовлетворении заявления Правительства Саратовской области об изменении способа исполнения решения суда, и ИП ФИО1 - в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о пересмотре решения того же суда от 09.02.2022  по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 в части отказа в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения от 09.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении данного заявления, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Прокуратуры Саратовской области, Правительства Саратовской области и Учреждения возражали на доводы жалобы по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений, отзывов на кассационную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указывает на то, что в рамках рассмотрения заявления Правительства Саратовской области об изменении способа исполнения решения суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами сделан, в том числе, вывод о невозможности сноса спорного здания; о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности сноса здания, расположенного по адресу: 

<

...>, заявителю не было известно, поскольку указанные обстоятельства сторонами спора не приводились, судом эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились. При этом, исходя из указанных экспертами причин невозможности сноса (риск повреждения или утраты объектов культурного наследия, расположенных вблизи спорного объекта), данные обстоятельства существовали на момент вынесения решения по данному спору.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 данного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-ГК16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785 (1, 2)).

В данной ситуации подобные обстоятельства не установлены.

Оценив содержание заявления ИП ФИО1, суды пришли к правильному выводу, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а сводятся по существу к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, что не является основанием для пересмотра решения суда в порядке главы 37 АПК РФ.

Более того, вопрос о понуждении ответчика снести здание решен, поскольку на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 по настоящему делу прекращено исполнительное производство о понуждении ответчика снести объект, а Правительством Саратовской области подан иск о признании права собственности на данное строение (№ А57-15911/2024). 

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2022 отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебные акты в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу № А57-5117/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

Судьи                                                                               А.Х. Хисамов

                                                                                          Р.В. Ананьев