АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2617/2019

11 июня 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; проспект Победы, 28а, 308, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спирос» (ОГРН:1149102057752, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Щорса, д.42/2,  г. Керчь, 

<

...>) о взыскании

 при участии представителей:

от истца – ФИО3, действует на основании ордера №150192 от 10.04.2019

от ответчика – ФИО4, по доверенности б/н, от 18.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спирос», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в виде уплаты пени в размере 1 646 504,86 рублей.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на заявленном раннее ходатайстве о снижении неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

22.02.2017 между ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и ООО «Спирос» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №3 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя угольную продукцию - антрацит марки А (далее по тексту - «Товар») в соответствии с условиями Договора, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно оплатить стоимость поставленного Товара.

Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Партией Товара считается количество Товара, отгруженного по одной накладной (товарно-транспортной накладной). (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что датой поставки партии Товара считается дата подписания Покупателем накладной (товарно-транспортной накладной) о приемке Товара.

Согласно пункту 5 договора сроки поставки Товара указываются в Приложениях к настоящему Договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена за единицу товара согласовывается сторонами на каждую отдельную партию поставки в приложениях к договору.

Расчеты по настоящему Договору производятся на условиях отсрочки платежа сроком 90 (девяносто) дней с даты поставки Товара. (пункт 6.3 договора)

В силу пункта 6.6 договора моментом исполнения обязательств со стороны Покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае просрочки платежа за Товар Покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) за каждый день просрочки платежа.

Приложением №2 к договору №3 от 22.02.2017 сторонами согласована поставка угля марки АМ в количестве 33,740 т на сумму 330 652,00 руб.

В указанной спецификации закреплены аналогичные договору условия относительно отсрочки платежа сроком на 90 дней с даты поставки, а также обязательство покупателя по оплате пени в размере 0,3% в случае просрочки платежа.

Так, в рамках исполнения договора поставки №3 от 22.02.2017 ИП ФИО2 в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар на общую сумму 2 934 652,00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается товарными накладными от 22.02.2017 №5 и №6.

Соответственно полученный товар должен быть оплачен в соответствии с условиями договора до 23.05.2017 включительно.

02.10.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Спирос» заключено дополнительное соглашение к договору №3 от 22.02.2017, в соответствии с которым покупатель частично возвращает, а продавец принимает поставленный уголь марки АС в количестве и на сумму, указанных в товарных накладных. Данный товар покупателем не оплачен.

На основании товарных накладных от 02.10.2017 №30, 09.10.2017 №31, 18.10.2017 №64 на общую сумму 770 967,00 руб. возвращен предпринимателю.

26.12.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Спирос» заключено дополнительное соглашение к договору №4 от 22.02.2017, в соответствии с которым покупатель частично возвращает, а продавец принимает поставленный уголь марки АС в количестве и на сумму, указанных в товарных накладных. Данный товар покупателем не оплачен.

На основании товарных накладных от 26.12.2017 №384, №387 на общую сумму 1 270 752,00 руб. возвращен предпринимателю.

Таким образом, товар на общую сумму 2 041 719,00 руб. был возвращен истцу, а товар на сумму 892 933,00 руб. был оплачен ответчиком платежными поручениями №203 от 07.09.2017, №205 от 08.09.2017, №221 от 18.09.2017, №264 от 04.10.2017, №279 от 13.10.2017, №297 от 23.10.2017, №340 от 16.11.2017, №350 от 27.11.2017, №392 от 15.12.2017, №14 от 15.12.2017, №176 от 19.09.2018.

Поскольку оплата была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, с целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия б/н от 01.12.2018 об оплате неустойки за нарушение обязательств.

В связи с непогашением ответчиком задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 646 504,86 руб.

При этом ответчиком представлено суду ходатайство о снижении ее размера до 168 042,65 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив заявленную ко взысканию сумму неустойки, приняв во внимание компенсационный характер неустойки и высокий процент договорной неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования Банка России, имущественное положение ответчика в период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что в силу частей 1, 2 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание признание ответчиком суммы неустойки в размере 168 042,65  руб., а также то, что в случае ее пересчета по правилам статьи 395 ГК РФ, истец мог бы претендовать на меньшую сумму, ходатайство ответчика о снижении неустойки до 168 042,65 руб. подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2  подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в соответствии с которым, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая изложенное и то, что истцом ко взысканию была заявлена сумма исковых требований в размере 1 646 504,86 руб., следовательно государственная пошлина за рассмотрение требования истца составила 29465,00 руб. (646504,86 руб. х 1 /100+23000).

Однако учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в части, а именно – в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 взыскана неустойка в виде пени в размере 168 042,65 рублей, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика согласно пропорциональному расчету составляет 3007,00 руб. (168 042,65 (размер удовлетворенных требований) х 29465,00 (общая сумма государственной пошлины) / 1 646 504,86 (размер заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО2  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спирос» (ОГРН:1149102057752, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001; ул. Щорса, д.42/2,  г. Керчь, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; проспект Победы, 28а, 308, г. Симферополь, 

<

...>) неустойку в виде уплаты пени в размере 168 042,65 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3007,00 руб.

В иной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                        С.Ю.Кузнякова