ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-561/2021

г. Чита

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Жегаловой Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года по делу №А19-561/2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 20.01.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 (резолютивная часть определения от 31.03.2021) ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вектор» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор»  ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит взыскать с Ни Георгия Львовича в пользу ООО «Вектор» убытки, причиненные должнику, в сумме 14 079 150 руб. 31 коп

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 заявление конкурсного управляющего к Ни Георгию Львовичу о взыскании убытков удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 года по делу № А19-561/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2023 определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 по делу № А19-561/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по тому же делу оставлено без изменений, кассационная жалоба  – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор»  ФИО1 19.02.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил произвести процессуальное правопреемство (замену взыскателя) в рамках распоряжения правом требования по убыткам причиненным Ни Г.Л., установленным определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 по делу №А19-561/2021 на

- ФИО1 – 697 265 руб. 28 коп.;

- ООО «Антикризисная группа М» - 1 803 333 руб. 33 коп.;

- ФНС России – 11 578 551 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что согласно обжалуемому определению арбитражного суда взысканные убытки с Ни Г.Л. отнесены к корпоративным, при этом судом не учтена природа образовавшихся убытков, а равно не рассмотрено обстоятельство, что убытки причинены не ООО «Вектор», а бюджету Российской Федерации.

Указывает на то, что МИФНС России № 20 по Иркутской области 14.03.2022 вынесено решение № 08-25/2368 о привлечении к ответственности ООО «Вектор» за совершение налогового правонарушения в размере 51 364 631,31 руб., в т. ч.: основной долг – 37 285 481 руб., пени – 13 278 565,31 руб., штрафы – 800 585 рублей.

Руководителем должника в период, за который проведена выездная налоговая проверка – с 01.01.2017 по 31.12.2018, являлся Г.Л. Ни.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент совершения умышленных действий Ни Г.Л. у ООО «Вектор» образовалась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации, которая впоследствии включена в реестр требований должника.

В настоящее время в третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Вектор» включен единственный кредитор – ФНС России.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 по делу № А19-561/2021 установлена вина Ни Г.Л. по преднамеренным действиям (бездействию), направленным на причинение ущерба бюджету в виде неуплаченных налогов, следовательно, взысканные убытки принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам, в данном случае - Федеральной налоговой службе и к ним возможно применение механизма, установленного ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Кроме того, в обжалуемом определении Арбитражного суда от 02.06.2025 по делу № А19-561/2021 содержится следующая информация: «ООО «Вектор» допущено уклонение от уплаты налогов путем умышленного включения руководителем организации в налоговую декларацию по налогу на прибыль заведомо ложных сведений при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений. Руководителем ООО «Вектор» Ни Г.Л. преднамеренно (умышленно) совершены действия, целью которых являлось получение незаконной налоговой экономии для ООО «Вектор» путем учета при расчете налога на добавленную стоимость вычетов в виде сумм налога, предъявленного ООО «Вектор», лицами с которыми создан формальный документооборот».

В связи с чем, уполномоченный орган считает, что убытки на общую сумму 14 079 150,31 руб. являются кредиторскими, соответственно, принадлежат сообществу кредиторов. Следовательно, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении в деле о банкротстве вопроса о возмещении должнику убытков применению подлежат нормы указанного Федерального закона, регламентирующие порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 12 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенное в соответствии с пунктами 9 – 11 указанной статьи, подлежит исполнению после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта. Исполнительный лист или исполнительные листы выдаются в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 рассматриваемой статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве (подпункт 1); продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (подпункт 2); уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (подпункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности: производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона; выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве урегулированы отношения по распоряжению кредиторами правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако данная статья не содержит запрет на применение соответствующего механизма в отношении распоряжения кредиторами своим правом требования о привлечении контролирующих лиц к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Вместе с тем, для разрешения вопроса о возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации выработана следующая правовая позиция, приведенная в определении от 28.03.2024 N 305-ЭС23-22266.

При соотнесении субсидиарной ответственности с требованием о взыскании убытков с контролирующих лиц следует различать ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. В отличие от субсидиарной ответственности, которая всегда имеет целью погашение требований кредиторов должника, убытки могут быть направлены на возмещение имущественных потерь как кредиторов, так и самой корпорации (акционеров/участников).

Ввиду этого в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

Относительно правовой природы кредиторских убытков (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61.13 Закона о банкротстве) Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что с точки зрения законодательства о банкротстве право на соответствующий кредиторский иск возникает с момента, когда носящая недобросовестный характер деятельность должника начинает приносить вред кредиторам, то есть когда поступления в имущественную массу должника становятся ниже его кредиторской нагрузки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2020 N 310-ЭС20-6760), иными словами, когда стоимость чистых активов корпорации приобретает отрицательное значение.

Вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право. Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат самим кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Закона о банкротстве. Напротив, к корпоративным убыткам как к активу самого должника (его акционеров) этот механизм не может быть применим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 с Ни Георгия Львовича в пользу ООО «Вектор» взысканы убытки в размере 14 079 150 руб. 31 коп.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Ни Георгия Львовича судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Вектор» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль, начисления пеней по НДС, налогу на прибыль, а также привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа (решение № 08-25/2368 от 14.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

При этом налоговым органом установлено, что ООО «Вектор» не имело хозяйственных операций с ООО «Ремстройлогистик», ООО «Ганар Сиб», ООО «Девкалион», ООО «Алгоритм», ООО «Ангараспецтехстрой», ООО «Нефтьсибтранс», ООО «Ариста», ООО «СТК «Гринстрой», ООО «Акрон», ООО «Техстройконтракт», ООО «Байкалстройинвест», ООО «МТК», ООО «Ангара Терминал», ООО «Ардон», ООО «Новые технологии», ООО «Новый город», весь документооборот фиктивный,  налогоплательщиком формально заключены сделки с данными контрагентами, не имеющими возможность осуществить реальные хозяйственные операции. ООО «Вектор» допущено уклонение от уплаты налогов путем умышленного включения руководителем организации в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций заведомо ложных сведений, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с вышеуказанными «техническими» контрагентами. Руководителем ООО «Вектор» Ни Г.Л. преднамеренно (умышлено) совершены действия, целью которых являлось получение незаконной налоговой экономии для ООО «Вектор» путем учета при расчете налога на добавленную стоимость вычетов в виде сумм налога, предъявленного ООО «Вектор», лицами с которыми создан формальный документооборот.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2022 требование ФНС России в размере в размере 37 285 481 руб. – налог, 13 278 565 руб. 31 коп. – пени, 800 585 руб. – штраф включено в третью очередь реестра требований кредиторов» ООО «Вектор».

Как установлено налоговой проверкой руководителем ООО «Вектор» Ни Г.Л. совершены умышленные действия повлекшие уклонение от уплаты налогов. Данная модель поведения ООО «Вектор» привела к потере активов общества в виде доначислений по итогам проведенной выездной налоговой проверки. До неправомерного вмешательства Ни Г.Л. в финансово-хозяйственную деятельность организации, общество не имело задолженности перед бюджетом по обязательным платежам. Также ФНС России указала, что руководитель ООО «Вектор» Ни Г.Л. осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), желал либо сознательно допускал наступление вредных правовых последствий таких действий (бездействия).

По результатам анализа всех документов суд пришел к выводу о том, что факт привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль находится в причинно-следственной связи с действиями Ни Г.Л. по искажению бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Вектор», отражению в регистрах бухгалтерского и налогового учета должника нереальных взаимоотношений.

Поскольку вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Налогового кодекса), следовательно, вина Ни Г.Л. в причинении должнику убытков в размере присужденного штрафа и начисленных пени за период осуществления им полномочий директора общества является доказанной.

Таким образом, суд посчитал доказанной совокупность обстоятельств, необходимую для взыскания убытков, (недобросовестность и неразумность действий, причинение убытков и причинно-следственную связь между недобросовестными и неразумными действиями руководителя должника и причиненными убытками).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что привлечение юридического лица к налоговой ответственности и в связи с этим возникновение дополнительной обязанности по уплате пеней, штрафа является неблагоприятным финансовым последствием для общества, произошедшим вследствие виновных действий его руководителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Вектор» о взыскании с Ни Георгия Львовича убытков в размере 14 079 150 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, апелляционный приходит к выводу, что убытки на общую сумму 14 079 150 руб. 31 коп, взысканные с Ни Георгия Львовича, не являются корпоративным, поскольку определением суда от 11.04.2023 установлена вина Ни Г.Л. по преднамеренным действиям направленным на причинение ущерба бюджету в виде неуплаченных налогов, пени, штрафов, а соответственно принадлежат кредитору. Следовательно, к ним возможно применение механизма, установленного статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету конкурсного управляющего и представленным в дело документам размер текущих обстоятельств составляет 2 500 598 руб. 61 коп., из них: 697 265 руб. 28 коп. – конкурсному управляющему ФИО1; 1 803 333 руб. 33 коп. – ООО «Антикризисная группа М». В третью очередь включен единственный кредитор ФНС России с суммой 51 372 806 руб. 29 коп.

Согласно отчету о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом о взыскании убытков с Ни ФИО4 России, ООО «Антикризисная группа М», ФИО1 принято решение о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путем уступки части этого требования в размере требований кредитора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор» подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, апелляционный суд исходит из совокупности всех необходимых и достаточных оснований для процессуальной замены взыскателя общества "Вектор" по требованиям к Ни Георгию Львовчичу о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года по делу №А58-561/2021 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор»  ФИО1 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 11 578 551 руб. 69 коп  на Федеральную налоговую службу, выдать исполнительный лист.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 1 803 333 руб. 33 коп. на Общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М», выдать исполнительный лист.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 697 265 руб. 28 коп на ФИО1, выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2025 года по делу №А19-561/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 11 578 551 руб. 69 коп  на Федеральную налоговую службу, выдать исполнительный лист.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 1 803 333 руб. 33 коп. на Общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная группа М», выдать исполнительный лист.

Произвести замену взыскателя в части требований Общества  с ограниченной ответственностью «Вектор» к Ни Георгию Львовичу в размере 697 265 руб. 28 коп на ФИО1, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      О.А. Луценко

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

В.Л. Каминский