﻿812312322/2019-19617(7) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015

4 сентября 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., при участии в судебном заседании: 

Шибановой Ларисы Ивановны (паспорт) и ее представителя Старковой Светланы  Анатольевны (доверенность от 16.08.2019, паспорт),  

Мироненко Олега Ивановича (паспорт), 

представителя Вилковой Галины Алексеевны - Вилкова Сергея Юрьевича  (доверенность от 09.10.2017, удостоверение адвоката),  

Ефанова Андрея Николаевича (паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бабия Николая  Федоровича, Мироненко Олега Ивановича и Шибановой Ларисы Ивановны на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года по  делу № А19-4848/2015 (суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Мацибора А.Е.,  Монакова О.В.),  

установил:

производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ»  (ОГРН 1023801548517, г.Иркутск, далее – ООО «ТД ИЗКВ», застройщик) возбуждено на  основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением  Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.  

С 26.06.2015 в отношении ООО «ТД ИЗКВ» осуществлялись мероприятия  процедуры наблюдения, со 02.08.2016 – внешнего управления и с 01.08.2018 –  конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), предусматривающего особенности банкротства застройщиков.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года  утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ТД ИЗКВ» в лице  конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича (далее -  Шерстянников А.Г.), кредиторами должника в лице представителя Хачетулина Анатолия  Юрьевича, Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации и закрытым акционерным обществом «АЗГИ» (инвестор), при  участии Министерства имущественных отношений Иркутской области, производство по  делу о банкротстве прекращено.  

01.10.2015 Шибанова Лариса Ивановна (далее – Шибанова Л.И.) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр о передаче  жилых помещений должника (далее – реестр) требования о передаче 1-комнатной  квартиры строительный № 11, площадью 46,2 квадратных метров, в том числе  

6 квадратных метров площадь балконов с коэффициентом 0,3, расположенной на пятом  этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева, 37 (далее – квартира).  

Определениями от 25 ноября 2015 года, от 28 января 2016 года и от 8 апреля  

2016 года к участию в обособленном споре привлечены бывший конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Антей» (далее –  

ООО «Антей») Ефанов Андрей Николаевич (далее – арбитражный управляющий  Ефанов А.Н.), бывший директор ООО «Антей» Бабий Николай Федорович (далее –  

Бабий Н.Ф.), Мироненко Олег Иванович (далее – Мироненко О.И.) и Вилкова Галина  Алексеевна (далее – Вилкова Г.А.).  

Возражения требованию поступили от временного управляющего должника  Шерстянникова А.Г. и от Вилковой Г.А.  

Определением от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года,  заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая  

2017 года определение от 12 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 января 2017 года по результатам рассмотрения кассационных  жалоб внешнего управляющего должника Шерстянникова А.Г. и Вилковой Г.А.  отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.  

Суд округа, установив преждевременность вывода судов первой и апелляционной  инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления, его несоответствие  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, предложил  

проверить при новом рассмотрении спора действительность договора цессии,  подписанного 03.06.2011 между ООО «Антей» и Шибановой Л.И. (далее - договор цессии  от 03.06.2011), учитывая финансовое положение Шибановой Л.И., объяснения главного  бухгалтера ООО «Антей» Пачук Евгении Николаевны (далее - Пачук Е.Н.) и результаты  судебной технической экспертизы от 04.07.2016 № 112-07/2016, проведенной обществом  с ограниченной ответственностью «СибРегинЭксперт» (далее – заключение судебной  технической экспертизы от 04.07.2016 № 112-07/2016).  

Определением от 30 января 2019 года заявление удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 

2019 года, принятым по результатам нового повторного рассмотрения обособленного  спора по апелляционным жалобам Вилковой Г.А., конкурсного управляющего должника  Шерстянникова А.Г. и арбитражного управляющего Ефанова А.Н. определение от  

30 января 2019 года отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах Бабий Н.Ф., Мироненко О.И. и Шибанова Л.И. просят  отменить постановление от 6 июня 2019 года.  

Шибанова Л.И., предлагая оставить в силе определение от 30 января 2019 года,  указывает на заключение и исполнение сторонами договора цессии от 03.06.2011; на то,  что эксперт Набокина Е.С. вышла за пределы своей компетенции, ее заключение не  отвечает критерию полноты, а выводы не являются обоснованными; на непринятие судом  апелляционной инстанции пояснений свидетелей Афанасьева Н.Ю., Бисикало О.Ю. и  Бабия Н.Ф.; на то, что договор цессии от 03.06.2011 не может быть признан ничтожным  по причине наличия определения от 22 февраля 2017 года по делу № А19-4848/2015; на  то, что финансовой возможностью оплаты уступаемого права требования располагала  сестра Шибановой Л.И.  

Мироненко О.И. и Бабий Н.Ф. указывают в кассационных жалобах на наличие  оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору в связи  

с прекращением производства по делу о банкротстве, сообщают о наличии документов,  подтверждающих право требования Шибановой Л.И., а Мироненко О.И. подтверждает  расторжение договора цессии, который с ним был заключен до заключения с  

Шибановой Л.И. аналогичной сделки. 

В отзывах на кассационные жалобы арбитражный управляющий Ефанов А.Н. и  Вилкова Г.А. выражают несогласие содержащимся в них доводам, указывают на  законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его  отмены.  

Определения от 15 июля 2019 года и от 18 июля 2019 года о назначении на  27.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационных жалоб Бабия Н.Ф.,  Мироненко О.И. и Шибановой Л.И. на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 6 июня 2019 года по делу № А19-4848/2015 выполнены в форме  электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном  разбирательстве в суде округа посредством их размещения 16.07.2019 и 19.07.2019,  соответственно, на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа явились Шибанова Л.И. и ее представитель  Старкова С.А., Мироненко О.И., представитель Вилковой Г.А. - Вилков С.Ю.  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  27.08.2019 до 11 часов 40 минут 03.09.2019, о чем сделано публичное извещение,  размещенное 28.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились Шибанова Л.И. и ее  представитель Старкова С.А., представитель Вилковой Г.А. - Вилков С.Ю. и арбитражный  управляющий Ефанов А.Н.  

Кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Бабия Н.Ф.  и Шерстянникова А.Г., в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Шибанова Л.И. и ее представитель Старкова С.А., Мироненко О.И. поддержали в  судебном заседании доводы кассационных жалоб.  

Представитель Вилковой Г.А. - Вилков С.Ю. и арбитражный управляющий  Ефанов А.Н. просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб, указывая на их  необоснованность.  

Выслушав участников обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве  ООО «ТД ИЗКВ», проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного  апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам  и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального  права и норм процессуального права при новом повторном рассмотрении заявления  Шибановой Л.И. о включении в реестр требования о передаче квартиры и принятии  обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  

оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях  относительно жалобы, для его отмены.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебному акту, принятому  Четвертым арбитражным апелляционным судом, которым Шибановой Л.И. отказано в  удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр, а их процессуальные  оппонент (Вилкова Г.А. и арбитражный управляющий Ефанов А.Н.) указывают в отзывах  на кассационные жалобы на законность обжалуемого судебного акта.  

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов,  14.04.2010 ООО «ТД ИЗКВ» в лице генерального директора Афанасьева Николая  Юрьевича (далее - Афанасьев Н.Ю.) и ООО «Антей» в лице директора Бабия Н.Ф.  заключили договор долевого участия в строительстве, согласно которому в пользу второго  предполагалось оформление права собственности на квартиру (л.д.8-10 т.1).  

ООО «Антей» исполнило обязательство по оплате квартиры (акт сверки взаимных  расчетов от 12.05.2011, решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 декабря 2012 года по делу № А19-11313/2012).  

14.10.2010 ООО «Антей» в лице генерального директора Бабия Н.Ф. уступило  Мироненко О.И. за 1.100.000 рублей право требования квартиры по заключенному между  ними договору уступки права требования (цессии) (л.д.51-53 т.1).  

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.04.2011, составленном между  ООО «Антей» в лице директора Бабия Н.Ф. и Мироненко О.И., констатировано  исполнение цессионарием в полном размере денежного обязательства перед цедентом  (л.д.54 т.1).  

Договор уступки права требования (цессии) от 14.10.2010 расторгнут 

ООО «Антей» и Мироненко О.И. соглашением от 01.07.2011, в котором указано о его  вступлении в законную силу 01.07.2011 (л.д.55 т.1).  

03.06.2011 ООО «Антей» в лице директора Бабия Н.Ф. и Шибанова Л.И. заключили  договор цессии, по условиям которого первое, именуемое в договоре цедентом, передает  за 1.300.000 рублей второй, именуемой цессионарием, право требования от должника  квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 14.04.2010 (л.д.11-12 т.1).  

По акту приема-передачи от 03.06.2011 ООО «Антей» в лице директора Бабия Н.Ф.  передало Шибановой Л.И. договор долевого участия в строительстве от 14.04.2010, акт  сверки от 12.05.2011 между ООО «Антей» и ООО «ТД ИЗКВ» со сведениями об оплате  первым второму 1.284.000 рублей по договору от 14.04.2010, план квартиры,  свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту  нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ за   № 003 от 01.03.2008 года, выписку из Единого государственного реестра юридических  лиц (далее – ЕГРЮЛ), протокол общего собрания участников ООО «Антей» от  

11.03.2011 (л.д.16 т.1). 

В подтверждение факта оплаты Шибановой Л.И. стоимости квартиры  представлены квитанции ООО «Антей» к приходным кассовым ордерам № 6 от  03 июня 2011 года на суммы 1.000.000 рублей и 300.000 рублей, которые подписаны  Пачук Е.Н., обозначенной в названных документах в качестве главного бухгалтера и  кассира (л.д.14-15 т.1).  

Сведения о поступлении от Шибановой Л.И. 1.300.000 рублей не отражены в  кассовой книге ООО «Антей» и на его счетах.  

В карточке счета 50 за 2011 год ООО «Антей» отражено, что приходный кассовый  ордер № 6 на сумму 7.300 рублей имеет дату 10.06.2011, денежные средства поступили от  ООО «Динако» за приобретение основных средств (л.д.62-65 т.1).  

При допросе в качестве свидетеля в заседании Арбитражного суда Иркутской  области 30.08.2017 Пачук Е.Н., выдавшая приходные кассовым ордера № 6 от  03 июня 2011 года на общую сумму 1.300.000 рублей, подтвердила их составление и  личное подписание названных документов по просьбе руководителя ООО «Антей»  Бабия Н.Ф., их передачу лично Шибановой Л.И., при этом сообщила о том, что денежные  средства ей лично не передавались, в связи с чем по кассе и расчетному счету не  проходили; о том, что продажа квартиры за 1.300.000 рублей в бухгалтерском учете не  отражалась, а со слов Бабия Н.Ф. ей известно о передаче денег лично ему (л.д.222-226 т.7).  

Производство по делу № А19-20089/2011 о банкротстве ООО «Антей» возбуждено  определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года на  основании заявления ООО «Антей», которое решением от 25 июля 2012 года признано  несостоятельным (банкротом).  

19.12.2014 между ООО «Антей» в лице конкурсного управляющего Ефанова А.Н. и  Вилковой Г.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям  которого, первое уступило второй, именуемой в договоре приобретателем права, за  

768.600 рублей право требования от ООО «ТД ИЗКВ» передачи квартиры в  собственность.  

Обязательство по оплате уступленного права Вилковой Г.А. исполнены в  полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения.  

Определением от 28.04.2015 конкурсное производство в отношении ООО «Антей»  завершено. 05.06.2015 ООО «Антей» исключено из ЕГРЮЛ.  

Определением от 10 сентября 2015 года требование Вилковой Г.А. о передаче  квартиры включено в реестр должника.  

Вилковой Г.А. заявлено о фальсификации договора цессии от 03.06.2011. 

Заключение судебной технической экспертизы от 04.07.2016 № 112-07/2016,  назначенной на основании ходатайств временного управляющего должника  Шерстянникова А.Г. и Вилковой Г.А. определением Арбитражного суда Иркутской  области от 8 апреля 2016 года для ее производства экспертом общества с ограниченной  ответственностью «СибРегинЭксперт» (г.Иркутск) Солохой Сергеем Степановичем,  содержит вывод о том, что временной период выполнения подписей от имени  

Шибановой Л.И. и от имени Афанасьева Н.Ю. в договоре цессии от 03.06.2011 не  соответствует дате 03.06.2011, содержащейся в документе, в то время как подписи  выполнены в 2015 году, предположительно в период 1-го полугодия 2015 года  

(л.д.122-131 т.3). 

В заключении повторной судебно-технической экспертизы № 345 от 31.08.2018,  назначенной на основании ходатайства Шибановой Л.И. определением Арбитражного  суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года для ее производства экспертом общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и  исследований» (г.Самара) Набокиной Еленой Сергеевной (л.д.90-94 т.9), содержатся  выводы о том, что установление соответствия (не соответствия) фактического времени и  временного периода выполнения подписей в договоре цессии от 03.06.2011 не  представляется возможным из-за отсутствия в пастах штрихов подписей на момент начала  исследования растворителей; о том, что в договоре цессии от 03.06.2011 имеют место  признаки технической подделки (замена листа) (л.д.123-134 т.9).  

Материалами дела не подтвержден факт поступления денежных средств от  Шибановой Л.И. в пользу ООО «Антей», при этом не представлены доказательства  наличия у Шибановой Л.И. финансовой возможности оплатить 1.300.000 рублей за  уступленное право.  

Удовлетворяя определением от 30 января 2019 года заявление, суд первой  инстанции пришел к выводу о реальности сделки, оформленной договором цессии  

03.06.2011, о доказанности оплаты стоимости квартиры, об отсутствии доказательств  передачи квартиры Шибановой Л.И.  

Отменяя определение от 30 января 2019 года, и отказывая Шибановой Л.И. в  удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд  руководствовался статьями 201.4, 201.6 Закона о банкротстве и статьями 382, 398  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Шибанова Л.И. не  доказала факта заключения договора цессии от 03.06.2011 и внесения оплаты по  названной сделке в сумме 1.300.000 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения  наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве  застройщика, требование о передаче жилых помещений и (или) денежные требования  участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей,  могут быть предъявлены к застройщику в рамках дела о банкротстве застройщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду  при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны  быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной  оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств  перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от лиц, участвующих в  обособленном споре, Четвертый арбитражный апелляционный суд, выполнивший в  полном объеме указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые были  даны при направлении обособленного спора на новое рассмотрение в постановлении от  

3 мая 2017 года, установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при  

решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для признания заявления  обоснованным, при этом учел то, что договор цессии не мог быть заключен с  

Шибановой Л.И. 03.06.2011, поскольку право требования, являющееся его предметом,  принадлежало Мироненко О.И., обязательства с которым у ООО «Антей» прекратились  лишь 01.07.2011; то, что в договоре цессии от 03.06.2011 экспертным путем выявлены  признаки технической подделки (заключение экспертизы № 345 от 31.08.2018); то, что не  доказано наличие у Шибановой Л.И. финансовой возможности, которая бы позволила  исполнить денежное обязательство в 1.300.000 рублей по оплате за уступаемое  ООО «Антей» право требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для  включения требования в реестр, который представляется правильным, и не опровергнут  доводами кассационных жалоб.  

При установленных обстоятельствах, которые, исходя из представленных  документов, вызвали серьезные сомнения в обоснованности предъявленного к должнику  требования, обжалуемый судебный акт, основанный на доказательствах, в том числе  поименованных в кассационных жалобах, получивших оценку согласно статье 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным.  

Вопреки доводам кассационных жалоб определением от 22 февраля 2017 года по  делу № А19-4848/2015 реальность договора цессии 03.06.2011 не установлена. Названным  судебным актом прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению внешнего  управляющего должника Шерстянникова А.Г. к Шибановой Л.И. и ООО «Антей» о  признании недействительным /ничтожным/ договора цессии от 03.06.2011 и о применении  последствий недействительности в связи с исключением ООО «Антей» из ЕГРЮЛ.  

Другие доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку исследованных  при новом повторном рассмотрении спора доказательств, на основании которых  установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.  

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не  предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года  по делу № А19-4848/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные  акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения требований  кредиторов по делам о банкротстве юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года  по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

 М.В.Зуева