Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54935/21

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко, 

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, 1025005245055), администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия "Бюро строительного контроля" Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате фактических потерь, неустойки,

при участии: согласно протоколу от 20.09.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик, ГП, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – общество, сетевая организация, ТСО, ответчик) о взыскании 6 519 504 руб. 98 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период январь-декабрь 2019 года, 3 183 736 руб. 52 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.03.2020 по 25.07.2022 с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», котлодежатель), Администрация городского округа Красногорск Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрации Дмитровского городского округа Московской области, муниципальное унитарное предприятие «Бюро строительного контроля» Дмитровского муниципального района Московской области.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела представлены и приобщены письменные мотивированные позиции лиц, участвующих в деле, возражения, отзывы, письменные пояснения, договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, акты-приема передачи объектов электросетевого хозяйства, формы 18, акты снятия показаний, договоры энергоснабжения и счета потребителям, материальные носители (диски), переписка между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Истца, Ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 (с приложениями и дополнительным и соглашениями), по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть, а заказчик принять и оплатить услуги, в том числе продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Также между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, по условиям которого Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Соответствующая обязанность приобретения (оплаты) фактических потерь предусмотрена абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В обоснование исковых требований по спору по объемам фактических потерь в объектах АО «Мособлэнерго» (ООО «СоюзАГРО», ПС-837, РП-16132) за январь – май 2019 года (с учетом уменьшения размера требований по данному участку сетей) истец ссылается на следующие обстоятельства: между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества от 01.09.2018 № 31/2.5, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с приложением № 1.

В спорные периоды январь – май 2019 года в указанных объектах электросетевого хозяйства возникли фактические потери электрической энергии в объеме 1 253 214 кВт*ч стоимостью 3 928 430,30 руб. Указанный объем определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемами электрической энергии, отпущенной в объекты (8 050 564 кВт*ч) и объемами полезного отпуска по потребителям истца, имеющим с ним договоры энергоснабжения (6 797 350 кВт*ч).

В обоснование исковых требований по спору по объемам фактических потерь в объектах ответчика (МУП «Управляющая компания ЖКХ», ПС-717, фидеры 1, 2, 5, 6) за январь – декабрь 2019 года истец ссылается на следующие обстоятельства: между Министерством имущественных отношений Московской области и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности Московской области и составляющего казну Московской области от 01.07.2016 № МИ-00216/0182, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства) согласно приложению № 1 к договору, в том числе электросетевое имущество ПС-717, ф. 1, 2, 5, 6, расположенное в п. Новое Гришино Дмитровского муниципального района Московской области.

В спорный период январь - декабрь 2019 года в указанных объектах электросетевого хозяйства возникли фактические потери электрической энергии в объеме 835 917 кВт*ч стоимостью 2 591 074,69 руб. Указанный объем определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемами электрической энергии, отпущенной в объекты (4 595 294 кВт*ч) и объемами полезного отпуска по потребителям истца, имеющим с ним договоры энергоснабжения (3 759 377 кВт*ч).

Гарантирующим поставщиком (истцом) также приведены доводы о том, что территориальной сетевой компанией (ответчиком) в спорный период не производилась оплата стоимость фактических потерь во взятых им в аренду объектах электросетевого хозяйства в рамках исполнения своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, поскольку спорные объекты не были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Письмами от 17.12.2019 № ИП/66-2965/19, от 13.03.2020 № ИП/90-264/20 истец направлял в адрес ответчика корректировочные расчетные документы (акты приема-передачи, счета-фактуры) со включением в них объемов фактических потерь в том числе во взятых Ответчиком в аренду объектах электросетевого хозяйства. 

Письмами от 26.03.2020 № ИП/66-582/20, от 25.12.2019 № ИП/66-3059/19, от 24.01.2021 № ИП/66-127/20 Истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии в отношении требований об оплате фактических потерь электрической энергии за январь – октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года. Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Письмом от 27.12.2019 № 10-12833/19 ответчик отказался подписать первичные и корректировочные документы, а также оплатить по причине не включения спорных объектов (МУП «Управляющая компания ЖКХ» (ПС-717, фидеры 1, 2, 5, 6) и ООО «СоюзАГРО» (РП-16132)) в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036. 

Отказ ответчика от оплаты потерь в спорных объектах, взятых сетевой организацией в аренду, мотивирован не получением объемов полезного отпуска (оплату за услуги по передаче электрической энергии) по потребителям, запитанных от указанных точек.

Отсутствие положительного результата досудебного урегулирования спора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 1, 5, 8, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Основными положениями № 442, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, принимая во внимание условия договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца частично.

В отношении потерь электрической энергии в объектах АО «Мособлэнерго» (ООО «СоюзАГРО», ПС-837, РП-16132) за январь – май 2019 года судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества от 01.09.2018 № 31/2.5, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с приложением № 1.

Ранее в отношении данных объектов между ПАО «Московская областная электросетевая компания» (ПАО «Россети Московский регион») и ООО «СоюзАГРО» были оформлены акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 31.05.2016 № С56-(902797)-1/167 и № С56-(902797)-1/167.

На границе балансовой принадлежности между ПАО «Россети Московский регион» и указанных объектов электросетевого хозяйства установлены приборы учета № 81015207, 810145221, 809111128, 810145270, факт надлежащего допуска которых подтверждается актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 05.05.2016 № 10-КР-16.

В последующем ПАО «Россети Московский регион» подготовило акт об осуществлении технологического присоединения данных объектов АО «Мособлэнерго» к своим сетям (№ И-18-00-104023/104), от подписания которого ответчик отказался письмом от 29.10.2018 № КР-2595.

Письмом от 27.12.2019 № 10-12833/19 ответчик подтверждает, что данные объекты электросетевого хозяйства не были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Дополнительным соглашением от 10.11.2020 № ПР/180 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 Истец, Ответчик и третье лицо ПАО «Россети Московский регион» условились, что объекты электросетевого хозяйства, взятые ответчиком в аренду на основании договора аренды муниципального имущества от 01.09.2018 № 31/2.5, включаются в договор оказания услуг от 01.01.2008 № 17-4036. При этом в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны договорились, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

В спорные периоды январь – май 2019 года в указанных объектах электросетевого хозяйства возникли фактические потери электрической энергии в объеме 1 253 214 кВт*ч стоимостью 3 928 430,30 руб.

При этом в объемы потерь, подлежащих оплате ответчиком в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, в том числе в период с января по май 2019 года, не включались объемы фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по причине не включения данных объектов в договор оказания услуг от 01.01.2008 № 17-4036. Ответчик потери по данным объектам не оплачивал.

Поименованный объем фактических потерь электрической энергии в объеме 1 253 214 кВт*ч оределен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемами электрической энергии, отпущенной в объекты (8 050 564 кВт*ч) и объемами полезного отпуска по потребителям, имеющими договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (6 797 350 кВт*ч).

Объемы электрической энергии, отпущенной в объекты подтверждаются также актами снятия показаний приборов учета № 81015207, 810145221, 809111128, 810145270, подписанными со стороны третьего лица ПАО «Россети Московский регион».

Объемы полезного отпуска отражены и подтверждаются: - первичными документами по потребителям на оплату электрической энергии; - переданными потребителями актами снятия показаний; - формами 18-ЮР, данные по которым были использованы в расчетах между истцом и третьим лицом ПАО «Россети Московский регион» как котлодержателем для целей оплаты Истцом услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, полагает, что требования истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии на данном участке сетей подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды муниципального имущества от 01.11.2019 № 28/2.5, из которого следует, что трансформаторные подстанции ТП-20 (ТП-17051), ТП-14 (ТП-17052), ТП-13 (ТП-17053) в д. Путилково были переданы от администрации городского округа Красногорск Московской области территориальной сетевой компании (АО «Мособлэнерго») 01.11.2019, то есть позднее периодов взыскания потерь электроэнергии в сетях ООО «СоюзАГРО», ПС-837, РП-16132 (январь-май 2019 года).

Принадлежность администрации городского округа Красногорск Московской области указанных трансформаторных подстанций в соответствующие спорные периоды лицами, участвующими в деле не оспаривалась, под сомнение не ставилась. 

Принимая во внимание, что объем предъявленных ко взысканию с ответчика фактических потерь электрической энергии подлежит уменьшению на объем потерь электрической энергии в указанных трансформаторных подстанциях, гарантирующим поставщиком (истцом) и ответчиком (ТСО) представлены (альтернативные) расчеты объемов и стоимости потерь электроэнергии.

Исследовав представленные сторонами расчеты, методологию и учетные значения, суд приходит к выводу об обоснованности распределения объемов потерь электрической энергии в сетях ООО «СоюзАГРО», ПС-837, РП-16132 между общим объемом потерь и объемами технологических потерь в ТП-20 (ТП-17051), ТП-14 (ТП-17052), ТП-13 (ТП-17053) следующим образом:

месяц

Всего потери (кВт*ч)

Потери в ТП-20 (ТП-17051)

Потери в ТП-14 (ТП-17052)

Потери в ТП-13 (ТП-17053)

Остаток (Мособлэнерго)

Январь 2019

379 474

3 730

4 324

4 324

367 096

Февраль 2019

136 136

3 579

4 169

4 169

124 219

Март 2019

379 662

3 671

4 263

4 263

367 465

Апрель 2019

308 203

3 499

4 086

4 086

296 532

Май 2019

49 739

3 411

3 997

3 997

38 334

Итого (кВт*ч):

1 253 214

17 890

20 839

20 839

1 193 646

Итоговая величина технологических потерь за январь-май 2019 года в трансформаторных подстанциях администрации городского округа Красногорск Московской области судом признается в размере 59 568 кВт*ч.

Таким образом, объем потерь электрической энергии подлежащий отнесению на ответчика, уменьшенный на 59 568 кВт*ч. составляет 1 193 646 кВт*ч. 

В отношении потерь электрической энергии в объектах АО «Мособлэнерго» (МУП «Управляющая компания ЖКХ», ПС-717, фидеры 1, 2, 5, 6) за январь – декабрь 2019 года судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных отношений Московской области и АО «Мособлэнерго» заключен договор аренды движимого имущества, находящегося в собственности Московской области и составляющего казну Московской области от 01.07.2016 № МИ-00216/0182, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование имущество (объекты электросетевого хозяйства) согласно приложению № 1 к договору, в том числе электросетевое имущество ПС-717, ф. 1, 2, 5, 6, расположенное в п. Новое Гришино Дмитровского муниципального района Московской области.

Указанные обстоятельства также отражены в письме АО «Мособлэнерго» от 03.08.2018 № 10-7536/18 согласно которому данные объекты электросетевого хозяйства «находятся в собственности и эксплуатации АО «Мособлэнерго», а письмом от 05.10.2019 № 989 подтверждает, что полезный отпуск по данному участку сети отдается в ПАО «Россети Московский регион».

Указанные объекты электросетевого хозяйства не включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036, что сторонами не оспаривается, указанное также отражено в письме ТСО (ответчика) от 27.12.2019 № 10-12833/19.

Участок сетей МУП «УК ЖКХ» от ПС-717, ф. 1, 2, 5, 6 включен в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 между АО «Мосэнергосбыт», АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» на основании дополнительного соглашения от 27.01.2021 № ПР/188, согласно пункту 3 которого оно распространяет свое действие на отношения сторон начиная с 01.01.2020.

Объемы потерь, подлежащих оплате в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037, в том числе в период с января по декабрь 2019 года, не включались объемы фактических потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства и не оплачивались по причине не включения данных объектов в договор оказания услуг от 01.01.2008 № 17-4036.

Как следует из материалов дела в спорный период январь - декабрь 2019 года в указанных объектах электросетевого хозяйства возникли фактические потери электрической энергии в объеме 835 917 кВт*ч стоимостью 2 591 074,69 руб.

Указанный объем определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 как разница между объемами электрической энергии, отпущенной в объекты ТСО (4 595 294 кВт*ч) и объемами полезного отпуска по потребителям ГП, имеющим с ним договоры энергоснабжения (3 759 377 кВт*ч).

Объемы электрической энергии, отпущенной в объекты ТСО, отражены и подтверждаются актами снятия показаний приборов учета № 11051927, 2020118, 11063260, 30311192, подписанными ПАО «Россети Московский регион».

Подписанными ТСО и котлодержателем актами № 37/19, 38/19, 39/19, 40/19 подтверждается факт оборудования фидеров 1, 2, 5 и 6 ПС-717 приборами учета, допуск их в эксплуатацию, соответствие метрологическим требованиям.

Объемы полезного отпуска по потребителям ГП, имеющим с ним договоры энергоснабжения, подтверждаются: - первичными документами с потребителями на оплату электрической энергии; - переданными потребителями актами снятия показаний; - формами 18-ЮР, данные по которым были использованы в расчетах между ГП и котлодержатлем для целей оплаты услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Оценивая обоснованность предъявленных истцом ко взысканию с ответчика объемов потерь электрической энергии, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ответчика, мотивированной ссылкой на письмо Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области от 21.01.2019 № 179, а также положения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 13.10.2020 № 604 (между АО «Мособлэнерго» и администрацией Дмитровского городского округа Московской области) в спорные периоды ТОС не являлось владельцем трансформаторных подстанций № 1 – 5 в дер. Новое Гришино.

В спорные периоды трансформаторные подстанции ТП № 1, 4, 5 в пос. Новое Гришино принадлежали администрации Дмитровского городского округа Московской области, трансформаторная подстанция ТП № 2 была закреплена за МУП «Бюро строительного контроля», следовательно, обязанность по оплате потерь не может быть возложена на ТСО (ответчика).

Принадлежность администрации Дмитровского городского округа Московской области трансформаторных подстанций ТП-1, ТП-4, ТП-5 (ЗТП-25), принадлежность МУП «Бюро строительного контроля» трансформаторной подстанции ТП-2 в спорные периоды участвующими в деле лицами под сомнение на ставилось и не оспаривалось.

Принимая во внимание, что объем предъявленных ко взысканию с ответчика фактических потерь электрической энергии подлежит уменьшению на объем потерь электрической энергии в указанных трансформаторных подстанциях, гарантирующим поставщиком (истцом) и ответчиком (ТСО) представлены (альтернативные) расчеты объемов и стоимости потерь электроэнергии.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами материалы, суд приходит к выводу об обоснованности распределения объемов потерь электрической энергии в сетях МУП «УК ЖКХ» от ПС-717, ф. 1, 2, 5, 6 между общим объемом потерь и объемами технологических потерь в ТП-1, ТП-4, ТП-5 (ЗТП-25) и ТП-2 следующим образом:

 

месяц

Всего потери (кВт*ч)

Потери в ТП-1

Потери в ТП-4

Потери в ТП-5 (ЗТП-25)

Потери в ТП-2

Остаток (Мособлэнерго)

Январь 2019

93 970

4 461

1 469

1 469

1 509

85 062

Февраль 2019

86 637

4 171

1 379

1 379

1 437

78 271

Март 2019

86 507

4 270

1 410

1 410

1 462

77 955

Апрель 2019

33 687

3 852

1 280

1 280

1 358

25 917

Май 2019

31 564

3 522

1 177

1 177

1 276

24 412

Июнь 2019

26 108

3 438

1 151

1 151

1 255

19 113

Июль 2019

70 278

3 468

1 160

1 160

1 263

63 227

Август 2019

55 904

3 532

1 180

1 180

1 278

48 734

Сентябрь 2019

51 275

3 628

1 210

1 210

1 302

43 925

Октябрь 2019

99 360

4 002

1 327

1 327

1 395

91 309

Ноябрь 2019

110 091

4 198

1 388

1 388

1 444

101 673

Декабрь 2019

90 536

4 455

1 468

1 468

1 508

81 637

Итого (кВт*ч):

835 917

46 997

15 599

15 599

16 487

741 235

Итоговая величина технологических потерь за январь-декабрь 2019 года в трансформаторных подстанциях признается: для Дмитровского городского округа Московской области - 78 195 кВт*ч.; для МУП «Бюро строительного контроля» составляет - 16 487 кВт*ч.

Таким образом, объем потерь электрической энергии подлежащий отнесению на ответчика, уменьшенный на 78 195 кВт*ч. и 16 487 кВт*ч., составляет 741 235 кВт*ч.

Расчеты объемов технологических потерь электрической энергии в каждой из трансформаторных подстанций администрации городского округа Красногорск Московской области, администрации Дмитровского городского округа Московской области, МУП «Бюро строительного контроля» осуществлены истцом в соответствии с Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (Приложение 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее – Инструкция №326). 

Проверив расчет истца, применение в расчете положений Инструкции № 326 для целей определения потерь (постоянных - потери холостого хода трансформаторов тока относятся к условно-постоянным потерям, величина которых не зависит от нагрузки; переменные – нагрузочные), суд признает его допустимым и не противоречащим нормам материального права, а именно Основным положениям № 442.

В качестве исходных величин для применения указанных в Инструкции № 326 формул истцом использованы сведения о количестве трансформаторов, мощности трансформаторов в соответствии с данными, отраженными в акте об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2020 № 1/ИА-18-305-881(135476); акте об осуществлении технологического присоединения от 06.09.2020 № И-18-00-104023/104.

Определенные истцом на основании данных ГОСТ № 11920 величины мощности и применение формул Инструкции № 326 позволяют определить значение величины технологических потерь (как постоянных, так и переменных) в каждой трансформаторной подстанции по отдельности. 

Произведенные истцом альтернативные расчетов распределения объемов потерь электрической энергии между АО «Мособлэнерго», администрацией Дмитровского городского округа Московской области, МУП «Бюро строительного контроля», администрацией городского округа Красногорск Московской области, судом проверены, признаны арифметически верными и  документально подтвержденными.

Примененная методология, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных натурных измерений, признается судом допустимой.

Отклоняя подготовленные ТСО альтернативные расчеты прапорционального распределения объемов потерь электрической энергии между АО «Мособлэнерго», администрацией Дмитровского городского округа Московской области, МУП «Бюро строительного контроля», администрацией городского округа Красногорск Московской области суд исходит непредставления ответчиком соответствующего документального и правового обоснования, а также методологической обоснованности.

Иные доводы ответчика против удовлетворения исковых требований отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что истец представил относимые, допустимые и достаточные доказательства принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства и объемам потерь электрической энергии в них (в соответствии с альтернативным расчетом объемов и стоимости потерь электрической энергии).

Суд отклоняет возражения ТСО о нарушении ГП положений пунктов 130, 162 Основных положений № 442 ввиду непредоставления сведений о показаниях расчетных приборов учета потребителей, присоединенных к сетям АО «Мособлэнерго».

Сведений о показаниях расчетных приборов учета в виде копии актов снятия показаний расчетных приборов учета представлены в согласованной профессиональными участниками рынка форме (18-ЮР и 18-ФИЗ). Также в материалы дела представлены акты допуска общедомовых приборов учета. В материалы дела в подтверждение объемов потребления транзитных абонентов представлены первичные документы на оплату потребителями электрической энергии; акты снятия показаний, переданные потребителями.

При этом часть актов снятия показаний, как следует из пояснений ГП, представлена потребителями с использованием информационных каналов связи (электронная почта, личный кабинет клиента), что является допустимым и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Переданные потребителем таким способом учетные данные подлежат использованию для определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Возражения ТСО о непредставлении истцом доказательств включения полезного отпуска транзитных потребителей в объем оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии и факт его оплаты в адрес, судом отклоняются.

При установленных обстоятельствах настоящего дела суд не усматривает оснований для исследования вопроса включения соответствующих объемов полезного отпуска в объемы услуг ТСО, ввиду неоспариваемого лицами, участвующими в деле факта не включения спорных объектов в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также отсутствия у ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорные периоды по спорным участкам сетей (учета спорных объектов ЭСХ и соответствующих объемов при установлении тарифа на услуги по передаче).

Указанные обстоятельства также являются основанием для отклонения доводов ТСО о нарушении ГП требований абзаца 3 пункта 162 Основных положений № 442 ввиду непредставления реестра с данными об объемах потребления МКД в п. Новое Гришино, поскольку ответчик в заявленный период не являлся сетевой организацией в отношении спорных объектов (договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении поименованных МКД с момента аренды ТСО объектов электросетевого хозяйства сторонами не заключался).

Между тем, суд полагает необходимым отразить начисление полезного отпуска по домам в п. Новое Гришино, осуществленное истцом, следующим образом: - 

<

...> и д. 4 – по общедомовым приборам учета до 04.2021; бытовые потребители прямых договоров с Истцом не имеют; - 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> – по нормативу в отсутствие ОДПУ.

Вопреки позиции ответчика, данные о площадях общедомового имущества, использованные истцом, следуют из содержания паспортов МКД, размещенных на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 г.), соответствуют информации, отраженной в письме ООО «УК ЖКХ» от 28.11.2018 № 2154.

Сведения об объемах потребления физических лиц по формам 18-физ представлены в материалы дела на материальном носителе (CD-диск).

Ответчик, не соглашаясь с соответствующими расчетами истца, тем не менее, документального обоснования некорректности начисления в материалы дела не представил, контррасчета не заявил.

Невозможность предоставления ответчиком иных сведений по объемам, обусловленная не совершением ТСО действий, направленных на достижение целей заключения соответствующих договоров аренды, а именно оказание услуг по передаче электрической энергии и получения платы за оказанные услуги, согласно действующему в определенный период тарифному регулированию, подлежит отнесению к рискам предпринимательский деятельности ТСО и процессуальным рискам, в рамках настоящего дела (статья 9 АПК РФ).

Возражения ТСО об истечении срока поверки ПУ по потребителю ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области и наличия оснований для исчисления объемов расчетным способом, документально не подтверждены. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающая факт признания выхода приборов учета за межповерочный интервал в 2019 году.

Ответчик в отзыве от 26.10.2021 указывает, что потребитель ООО «Дмитровтеплосервис» передал сведения о показаниях ПУ № 5979206 с пропущенным сроком поверки, что является основанием для применения расчетного способа исчисления объемов. Данный довод признается судом необоснованным, так как поименованный ПУ не является расчетным для потребителя ООО «Дмитровтеплосервис». Факт выхода прибора учета за МПИ, который не является расчетным для потребителя, расчеты по которому не ведутся ни с потребителем, ни с сетевой организацией, не может быть признан имеющим значение для рассмотрения настоящего дела.

Наличие недоучета по потребителю СНТ «Сурминская поляна» 1 131 кВт*ч. вызванного перераспределением полезного отпуска по иной группе статистики, ввиду применения к группе потребителей понижающего коэффициента 0,7, компенсируется положительным начислением того же объема по иной группе статистики. Формы 18 по потребителю СНТ «Сурминская поляна» представленные в дело на материальном носителе (CD-диск), изучены и оценены судом.

В отношении доводов ответчика о том, что установленные на входе в сети МУП «УК ЖКХ» приборы учета № 11051927, 2020118, 11063260, 30311192 допущены в эксплуатацию 26.02.2019, что свидетельствует о неверном исчислении истцом объемов в январе и феврале 2019 года, суд полагает необходимым отметить, что объемы отпущенной в сети МУП «УК ЖКХ» электрической энергии в январе и феврале 2019 года определены на основании подписанных котлодержателем актов снятия показаний приборов учета № 11051927, 2020118, 11063260, 30311192.

Формальный допуск с определенной даты в эксплуатацию приборов учета сам по себе не свидетельствует о недостоверности показаний данных приборов учета в предшествующий период.

Приборы учета № 11051927, 2020118, 11063260, 30311192 допущены в эксплуатацию 26.02.2019 без каких-либо замечаний к соответствию ПУ метрологическим требованиям. Сведений о вмешательстве в работу приборов учета, их монтаже/демонтаже, изменении схемы учета, наличии каких-либо пороков учета, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для принятия показаний в период с 01.01.2019 (первый день спорного периода) по 26.02.2019 года суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в отсутствие сведений и доказательств о пороках ПУ до 26.02.2019 их показания и исправность предполагается, пока не доказано иное. С учетом изложенного, суд отклоняет позицию ответчика о недостоверности показаний приборов учета в период, предшествующий 26.02.2019.

Расчет, произведенный истцом на основании показаний приборов учета, вопреки позиции ТСО, судом признается обоснованным.

Доводы ответчика о наличии оснований для квалификации объемов потребления МБОУ СОШ «Мозаика» в качестве бездоговорного, судом отклоняется.

Доказательств выявления факта бездоговорного потребления, применительно к спорному периоду, ответчиком как сетевой организацией, присоединившей потребителя МБОУ СОШ «Мозаика» к своим сетям, в материалы дела не представлено. Факт бездоговорного потребления в установленном порядке не зафиксирован и не оформлен. 

Более того, потребитель МБОУ СОШ «Мозаика» за пределами спорного периода январь-май 2019 года, но в пределах установленного пунктом 2 Основных положений № 442 двухмесячного срока заключил договор энергоснабжения (муниципальный контракт) № 80666489.

Составленными Ответчиком актами допуска приборов учета от 11.06.2022 подтверждаются следующие начальные показания приборов учета (ПУ № 32959811 - 5797,67 кВт; ПУ № 32959824 - 3775,97 кВт; ПУ № 32959825 - 399,03 кВт; ПУ № 32959908 - 573,09 кВт; ПУ № 32959909 - 4205,72 кВт).

Формами 18-ЮР по сети АО «Мособлэнерго» подтверждается полезный отпуск по приборам учета МБОУ СОШ «Мозаика», начиная именно с показаний, зафиксированных в актах допуска приборов учета от 11.06.2019.

Суд, принимая во внимание представленный в материалы дела акт о технологическом присоединении от 07.05.2019 № 25/2/2019-2195, составленный и подписанный ответчиком, а также требования Основных положений, полагает, что оснований для квалификации потребления МБОУ СОШ «Мозаика» в качестве бездоговорного в спорные по настоящему делу за период с января по май 2019 года, не имеется. Кроме того, датой подачи им электрической энергии потребителю МБОУ СОШ «Мозаика» является 09.07.2022.

Недостоверность сведений об объемах полезного отпуска по потребителю ООО «УК Сервис 24» по МКД по адресу г. Красногорск, 

<

...>, 6, со ссылкой на формы 18-ЮР по данному потребителю (указан нулевой расход), как указал ответчик в отзыве, судом изучена. Доводы отклоняется судом по следующим основаниям.

Полезный отпуск по МКД по адресам г. Красногорск, 

<

...>, 6 с января по май 2019 года полностью отражен в формах 18-ЮР по ООО «УК Сервис 24». Полезный отпуск по МКД по адресам г. Красногорск, 

<

...> с января по февраль 2019 года не отражался в формах 18-ЮР по ООО «УК Сервис 24» по причине переоформления договора энергоснабжения с другой управляющей компанией – ООО «УК Август ЖКХ».

В марте 2019 года потребителю ООО «УК Август ЖКХ» по данным домам проведено доначисление полезного отпуска за периоды декабрь 2018 года – март 2019 года включительно в общем объеме 2 054 684 кВт*ч.

Указанные обстоятельства учтены в расчете истца объемов потерь в участке сетей ООО «Союз-АГРО», а объемы потерь электрической энергии за январь – май 2019 года уменьшены на весь объем полезного отпуска потребителей ООО «УК Сервис 24», ООО «УК Август ЖКХ» за январь – май 2019 года.

Расчет начислений полезного отпуска по объектам ООО «УК Сервис 24», ООО «УК Август ЖКХ», формы 18-ЮР, акты снятия показаний по ООО «УК Сервис 24», ООО «УК Август ЖКХ» представлены в материалы дела, проврены и признаются обоснованными.

Позиция ответчика о статусе ТСО применительно к спорным объектам электросетевого хозяйства не может быть признана обоснованной.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляющаяся через котловую экономическую модель предусматривает, что денежные средства, уплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций. Поскольку в основе единого (котлового) тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регулируемой организации, распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. 

Таким образом, по общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им экономически-обоснованным тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций соответствующего региона.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. 

Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункт 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

В судебном заседании представителями лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что поименованные объекты (участки сетей ООО «СоюзАГРО» ПС-837, РП-16132 и МУП «УК ЖКХ» от ПС-717, ф. 1, 2, 5, 6) и объем перетока/поставки не были учтены регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов для расчетов между ответчиком (ТСО) и котлодержателем, а также при установлении единых котловых тарифов. Обратного в материалы дела не представлено.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 №307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 и иных).

Учитывая изложенное, позиция ответчика об отсутствии оснований для оплаты объема потерь, мотивированная статусом ТСО, а также неполучением полезного отпуска (оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии), не может быть признана обоснованной.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед Истцом (применительно к установленным судом обоснованными объемами потерь электроэнергии).

Суд установил, что 30.06.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение АО «Мособлэнерго» от 30.06.2022 № 12628959 об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка без учета действия моратория на банкротство. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, произведенный с учетом доводов ответчика относительно периодов (предъявления требований) начисления.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, реализуя предоставленные законом дискретные полномочия, отмечая, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 2 600 000 руб. 00 коп., что позволит сохранить баланс интересов сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 6 039 798 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за период январь-декабрь 2019 года, 2 600 000 руб. 00 коп. законной неустойки за период с 19.03.2020 по 25.07.2022 с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.07.2022 по день фактической оплаты, а также 65 362 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 2 626 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                        Б.М. Кушнаренко