Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-993/2010

27 января 2021 г.

г.Грозный

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс-ЭТА», адрес: 364902, ЧР, 

<

...>, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия «Спецстрой», (далее – ГУП «Спецстрой»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 191015, 

<

...>, 

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.08.2013г. должник ГУП «Спецстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29 сентября 2018 года новым конкурсным управляющим должника назначен ФИО2

11.12.2020 в Арбитражный суд Чеченской Республики от общества с ограниченной ответственностью «Импульс-ЭТА» поступило заявление, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи заявления и  пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда ЧР от 05.11.2013г. вынесенное по делу № А77-993/2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в суд не направили, что, в силу ст.123, ст.156garantf1://12027526.28403/ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы заявления суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением, просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда ЧР от 05.11.2013г. вынесенное по делу № А77-993/2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на акт сверки взаиморасчетов между обществом «Импульс-ЭТА» и ГУП «Спецстрой» по состоянию на 25.02.2008г., что является существенным обстоятельством для дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52, существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса (абзац 4 пункта 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Позиция кредитора по настоящему обособленному спору основана на признании со стороны должника ГУП «Спецстрой» имеющейся задолженности.

При рассмотрении первоначального заявления о включении в реестр судом не исследовался акт взаимных расчётов 05.03.2008г. Данное доказательство судом  не рассматривалось и не  получило вообще правовой оценки.

Не исследовав доказательства и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, суд не выполнил задачи правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на дату вынесения судом определения об отказе во включении в реестр  требований не были исследованы все доказательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Чеченской Республики  от 05.10.2013 по делу А77-993/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на иную дату. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №, арбитражный суд

решил:

1. Восстановить срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу №А77-993/2010 от 05.11.2013 года отменить.

3. Судебное заседание по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Импульс-ЭТА» о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП «Спецстрой» назначить на 18 февраля 2021 года на 10 час. 00 мин. с надлежащим извещением сторон.

4. Конкурсному управляющему и кредиторам ГУП «Спецстрой» представить письменный отзыв на заявление ООО «Импульс-ЭТА» о включении в реестр требований кредиторов должника ГУП «Спецстрой»; доказательства в обоснование позиции.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия решения (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья                      Межидов Л.С.